מלחמה כפויה הפכה למלחמת יש ברירה

[אלב86]

מה קשור פשרה

ישראל כובשת את הפלסטינאים, זה לא משהו שאפשר לנסות לסובב במילים.
&nbsp

 

[צבי הרצוג]

הפשרה הזו משקפת מציאות, אבל כיון שהחלטת להילחם לטובת שקר אז:

החלטתי להחזיר לך את זה בהפוכה.

אילו היית מוכנה להתפשר ולחתום על האמת, והיא, שישראל אינה כובשת את הפלסטינאים בשטחי A, בעוד שבשטחי C ישראל כובשת הן פלסטינאים והן יהודים, אז איכשהו היינו יוצאים מזה. אבל ברגע שאת טוענת (באופן שקרי) שישראל כובשת גם בשטחי A, בעודך מתעלמת מכך שבשטחי C יש גם כיבוש נגד האוכלוסיה היהודית הנמצאת שם (שאינה כובשת אלא נכבשת כפי שהראיתי לך במסר האחרון שלי אלייך שממנו התעלמת), אז הברירה היחידה שנותרה בידי היא להזכיר לך, שפלסטין כובשת את היהודים (למשל בשטחי A שבחברון יש אדמות של יהודים, אבל כיום מי ששולט זה הצבא של פלסטין, שעה שפלסטין קובעת גזר דין מוות על כל פלסטיני שימכור את אדמותיו ליהודי, כולל ליהודים בעלי הקרקע שבשטחי A שבחברון. זה אפילו יותר גרוע ממה שישראל עושה בשטחי C).

 

[אלב86]

אין פלסטין

אנחנו מונעים מהם להקים מדינה. מאותה סיבה אין להם צבא, כפי שהאצל וההגנה לא היו יכולים להיות צבא לפני שהייתה מדינה.
מכיוון שאין להם מדינה, הם לא יכולים לכבוש אף אחד, ויהודים שחיים מחוץ למדינתם בשטח כבוש אינם "נכבשים", אלא מתנחלים.

 

[צבי הרצוג]

האו"ם הכיר בפלסטין.

ישראל לא יכולה למנוע מהם להקים את מה שכבר יש להם.

ובכלל, כל מה שכתבת על היהודים בטעות יסודו:
ראשית, רוב היהודים הגרים בשטחי סי לא "התנחלו" שם (כי שבטעות טענת) אלא נולדו שם. אם כבר, אז אבו מאזן (שנולד בצפת) התנחל ברמאלה.
שנית, אם היהודים הגרים בשטחי סי הם מתנחלים, כי "הם גרים בשטח כבוש", אז גם הפלסטינים הגרים בשטחי סי הם מתנחלים, כי "הם גרים בשטח כבוש".
שלישית, בשטחי סי יש עשרות אלפי יהודים שאינם ישראלים, ולכן את לא יכולה לטעון שהם גרים מחוץ ל"מדינתם".

 

[אלב86]

כמדינה משקיפה וכאקט סימלי

כשתהיה להם מדינה אתה תדע את זה, לפי זה שהם ייקבעו את החוקים של עצמם ולא ישראל.

 

[צבי הרצוג]

היא משקיפה כמו הותיקאן אך שתיהן מדינות. מדינה זה לא דבר סמלי

האם את חושבת שרק למדינה שחברה באו"ם אסור לכבוש שטחים שאינם שלה? גם לואתיקן (שאינה חברה באום) אסור לכבוש שטחים שאינם שלה. גם לפלסטין (שאף היא אינה חברה באו"ם) אסור לכבוש שטחים שאינם שלה.

בשורה התחתונה: פלסטין היא מדינה, שהוכרה ע"י האו"ם כמדינה (כמו הואתיקאן), ושכובשת בשטחי A.

בשורה התחתונה: הפשע שפלסטין מעוללת ליהודים הכבושים (בעלי קרקעות בשטחי A), הוא הרבה יותר חמור מהפשע שישראל מעוללת לפלסטינים הכבושים (בעלי קרקעות בשטחי C).

ביום שתתעסקי עם פישעי הכיבוש של פלסטין בשטחי A, אתפנה לעסוק בפשעי הכיבוש של ישראל בשטחי C. אבל בינתיים, מה לעשות, אותי יותר מטריד הפשע שמעוללים הפלסטינאים (לא רק אלו שבעזה אלא גם אלו שברמאלה), כי מה לעשות, ישראל מוסרית פי אלף מפלסטין (הן זו שברמאלה והן זו שבעזה), ואם למרות זאת את נטפלת דווקא לישראל, אז התמיהה היא קודם כל עלייך.

 

[אלב86]

אתה דוגמא מעולה לקוזא הנגזל

כמות המילים שתסובב ותשפוך על מנת להיות חלק מעם כובש ולהרגיש חלק מעם כבוש היא מדהימה.
התחיל לשעמם אותי בחוסר ההבנה הפוליטית שלך, או לחלופין ההיתממות שלך. יוצאת מהדיונים איתך, שא ברכה.

 

[צבי הרצוג]

לא היה מצור אילו חמס לא היה קוזק ("טפטוף" + מנהרות להשמדתנו)

שוב ושוב את מתעלמת מכך שהחמאס התחיל בכל הבלגן. המצור באה הרבה אחרי שישראל התנתקה מעזה, והמצור נוצר רק בגלל פעולות הטרור של חמאס.

את כל הזמן מתעלמת מהעיקר: אילו חמאס היה מתנהג באופן מוסרי, אף אחד לא היה תוקף אותו, ואף אחד לא היה מטיל עליו מצור!

יוצאת מהדיונים איתי? האם זאת השיטה שלך? האם בכל פעם שאין לך מה לענות לטענותיי, את פשוט מחליטה לפרוש? אז הנה אתן לך לקח להבא: לא משתלם להגן על הקוזק החמאסי. לא משתלם להכפיש ישראלים שמוסריים פי אלף מהחמאס, ושמטילים מצור רק אחרי עשרות שנים של פשעי חמאס. הרי היית יכולה להימנע מכל העימות הזה, אילו מראש היית נוהגת באופן מוסרי, היית נמנעת מלהגן על הטרור החמאסי, ולא היית תוקפת את ישראל המותקפת.

האם התחיל לשעמם אותך חוסר ההבנה הפוליטית שלי, או לחלופין ההיתממות שלי?

ומה עם ההיתממות שלך? האם זו לא היתממות להגיד שהכרת האו"ם בפלסטין כמדינה היא "אקט סימלי", למרות שכיום יש לפלסטין משטרה וצבא ויותר ממאה שגרירויות בכל רחבי העולם?

ומה עם חוסר ההבנה הפוליטית שלך? האם את בכלל ידעת על הואתיקאן, שאינה חברה באו"ם למרות שהיא מדינה?

ומה עם ההבנה ההיסטורית-פוליטית שלך בנוגע לשאלה מי התחיל בכל הבלגן? למשל מי התחיל עם הטיפטופים? ומתי בא המצור, האם לפני הטרור החמאסי או הרבה אחריו?

ומה עם ההבנה הפוליטית שלך בנוגע לשקרי החמאס? אחד מהם ראינו רק ביממה האחרונה, כשחמאס ניסה להכפיש את ישראל ולטעון שכביכול היא זו שהפגיזה את בית החולים שיפא, למרות שסירטון וידאו של צה"ל מראה איך רקטה של החמאס יוצאת מתוך בניין שסמוך לבית החולים ופוגעת בבית החולים.

ומה עם ההבנה המוסרית שלך בנוגע ליחס שבין מידת מוסריותה של ישראל לבין מידת מוסריותו של החמאס? את מבינה בכלל על מי את מגינה? את מגינה על אירגון טרור, אשר לא די לו בהרג של ילדים ישראלים בכוונה תחילה, אלא הוא אחראי גם על הרג ילדיו שלו "בלי כוונה" (כלומר בלי כוונה להרוג ילדים פלסטינים אבל עם כוונה להרוג ילדים ישראלים), ואחר כך גם ממהר להאשים מדינה אחרת שמוסרית פי אלף ממנו! והיא אכן מוסרית פי אלף ממנו, כי גם כשהיא בטעות פוגעת בילדיו, היא עושה זאת בטעות (שלא כמוהו כשהוא יורה על ילדים ישראלים), והיא עושה זאת רק בעקבות עשרות שנים של פשעים נוראיים של החמאס ("טיפטופים" ומעשי רצח וניסיונות חדירה קרקעיים וכו').


מדהימה כמות המילים שאותן את מסובבת, כדי שמצד אחד תוכלי להגן על עם טרוריסטי, שגם כובש קרקעות פרטיות של יהודים בשטחי A, וכדי שתוכלי אחר כך לטעון שישראל כובשת בשטחי A למרות שהיא בכלל לא נמצאת שם בכלל.