מנהיג הזרם החרדלי הרב אבינר, צפה בפורום והגיב

[אלי כ ה ן]

מנהיג הזרם החרדלי הרב אבינר, צפה בפורום והגיב

לפני כחודש וחצי מתחתי כאן ביקורת על אלו המייחסים חשיבות דתית לכותל. טענתי, שאם כבר יש חשיבות דתית, אז היא רק להר הבית (שהוא כידוע המקום היחיד בעולם שבו ניתן לקיים את כל תרי"ג מצוות במלואן), ושלכן - לדתיים לא צריכה להיות בעייה עקרונית להזדהות עם יחסו השלילי של ליבוביץ לפולחן הכותל ("פולחן אבני הורדוס" בלשונו של ליבוביץ בסרטון הזה דקה 19:27, ועוד התבטאויות בכתב - שאחת מהן אף זכתה אמש להתיחסות ישירה בפינת "ספירת העומר" המשודרת אחרי מהדורת מבט שבערוץ הראשון).

יש רגליים לדבר, שהרב אבינר - מנהיג הציונות הדתית השמרנית - ביקר בפורום, ראה מה שראה, והחליט לתבוע את עלבון הכותל. ואולם גם אם יתברר שהוא לא ראה את דבריי, דבר אחד בטוח: הוא ביקר את עצם תוכנם בחריפות רבה, כפי שניתן להתרשם במיוחד מביקורתו הישירה בסעיף ב.

 

[10moshe]

מה בין הכותל של שנת 1928 לכותל של היום?

ליבוביץ מעיד על עצמו כך:
"זה היה בשנת 1928 בהגיעי לראשונה לירושלים, והלכתי אל הכותל המערבי בימיו הטובים כאשר היה 'הכותל' ולא היה הדיסקוטק הדתי-לאומי של היום".
("שיחות על טעמי המצוות" עמ' 163, הדגשים לא במקור).
בכותל של 1928 לא התקיים "פולחן אבני הורדוס"? אתה מאמין שהוא לא התפלל מול קיר התמך של הר הבית ולא נישק את אבניו בצעירותו?

 

[אלי כ ה ן]

בתקופת המנדט לא היה ניתן לתת לכותל מימד לאומי

ישעיהו של 1928 הכיר כותל המצוי תחת שליטה בריטית, ככה - שקיום מצוות תפילה על יד שריד בית מקדשנו - גילמה אז אקט דתי נטו (כמו כל תפילה). מה שאין כן הכותל שבו נתקל ישעיהו אחרי הכיבוש של 67: היה זה כותל המצוי כבר תחת שליטת מדינה המתיימרת להיות מדינתו של העם היהודי. הטקסים החילוניים שנערכו שם ברחבה, התיימרו אפוא לשוות לכותל מימד לאומי של ממש - שהתווסף על המימד הדתי הנ"ל של תפילה-נטו.

אגב, ניתן לראות את ההבחנה הזאת גם בציטטה שהבאת מדבריו ("הדיסקוטק הדתי-לאומי של היום").

לגבי שאלתך האם ליבוביץ נישק את אבני הכותל בצעירותו: לא אתחמק, אלא אגיד את האמת כהוויתה: פשוט אין לי מושג! בעצם, מה שאתה שואל אותי - זה בערך כמו לשאול, האם גם בצעירותו - אי שם בשנות העשרים (עוד לפני שלמד באוניברסיטת קלן את מדעי המוח) - חשב ליבוביץ ש"חיוני להקים מדינה לעם הפלסטיני". מסופקני.

 

[שיוש82]

יותר סביר שהוא התייחס לגליק

 

[אלי כ ה ן]

אכן אם תשים לב תראה שלא כתבתי שראה את ביקורתי

אלא נזהרתי מאד בלשוני, וכתבתי רק שהוא צפה בפורום, וראה מה שראה. מה ראה? אמור מעתה: את הציטטה מתוך דברי גליק - ראה

 

[שיוש82]

לדעתי הוא שמע על גליק ישירות מהמעשה שלו שתועד

 

[אלי כ ה ן]

אני רואה שקשה לדבר בהומור כאן -

בפעם הקודמת הסתפקתי בהשמת איייקון-החיוך בסוף ההודעה. הפעם, למען הסר ספק, שמתי אותו בכותרת.

 

[שיוש82]

אה, חשבתי שאתה רציני.

 

[אלי כ ה ן]

אז עכשיו נעבור באמת למשהו רציני

השבוע פורסם בקול ישראל אינסרט קצר של ראיון שלך עם עמוס עוז בעקבות התבטאותו על הניאו-נאצים (וכן בסוגיית דרישת נתניהו מהפלסטינים להכרה במדינה יהודית). האם זה מוכיח שניכנסת לפורום, צפית בשירשור של אוריאל, ראית שם את הציטטה מדברי עוז המקוריים שעוררו את כל המהומה, וזה מה שנתן לך את ההשראה לערוך איתו את הראיון? או שמא, בדברי עמוס עוז המקוריים - אתה נתקלת ישירות - בלי קשר לשירשור של אוריאל? או שמא גם וגם: אמנם בדברי עוז נתקלת ישירות בלי קשר לפורום, אבל השירשור של אוריאל הזריק לך את זריקת-המרץ לעשות על זה פולו-אפ?

 

[שיוש82]

תודה על ההאזנה

לצערי, האפשרות השנייה. נרשמתי לשם בלי קשר לעבודה וחשבתי/חששתי שאולי אתפתה להקליט ולדבר איתו ועם מאיר שלו אח"כ כדי לעשות מזה כתבה. אגב, נראה לי שמה ששמעת ביום שישי זה פרומו לכתבה ששודרה יום אח"כ בשבת שעברה. ואגב 2: לפני שדיברתי איתו הוא ביקש שלא אעלה נושאים פוליטיים. כנראה כי נמאס לו מהסערה של אותו הביטוי אבל מלכתחילה גם אני העדפתי שלא לדבר על זה כי היה נראה לי שזה מיצא עצמו.

 

[אלי כ ה ן]

על לא דבר, העונג כולו שלי, אין בעד מה.

אז אותו הדבר עם הרב אבינר. גם הוא, כמוך, נתקל ישירות בדברים המקוריים ולא בציטטה שהובאה בפורום, ומה שכתבתי על צפייתו בפורום - היה בבדיחות הדעת.

אכן כן, שמעתי רק את הפרומו.

ומעניין לעניין באותו עניין: פעם שוחחנו על האוביקטיביות של הכתבים, זוכר? אחרי שהסתיימה שיחתנו, חשבתי לתת הגדרה מדוייקת לכתב כושל. הנוסחה שלי היא זו: ככל שמדובר בכתב-שטח ולא בפרשן, הוא כשל בתפקידו, ברגע שמאזיניו התרשמו (בין בצדק ובין בטעות) שמתוך הדיווח שלו הם יכולים לנחש את דעתו הפרטית על מושא הסיקור. אגב, יש כמה כתבי-שטח (חלקם בכירים ביותר), אשר מאופן דיווחם אני בקלות יכול לנחש את דעתם על מושא סיקורם. לכן מבחינתי הם כתבים כושלים, למרות שהם נחשבים בציבור כמוצלחים ביותר. רק בגלל כבודם, לא אנקוב כאן בשמם. מה שאני מאד מאד מעריך אצלך, זה שמתוך הדיווחים שלך אין לי שום אפשרות לנחש את דעתך על מושאי הסיקורים שלך, ולכן מבחינתי אתה כתב מוצלח (וכמובן גם בגלל הסיבות הנוספות שאותן מניתי בפניך בזמנו).

אגב 2: יש לך מזל גדול, שבדיוק בקדנציה שלך נפלת על "הזכות" לסקר, בין השאר, גם את אחד הנושאים שהולכים להיות הכי לוהטים בכנסת הנוכחית: הר הבית, זאת בגלל פעילות פרלמנטארית נמרצת המתוכננת ע"י כמה חברי כנסת מימין (ועוד חזון למועד).

 

[ד.ר. דוליטל]

באותו עניין

בשבוע שעבר ראיין יואב לימור מערוץ 2 את שלמה בניזרי ואת ח"כ מרגלית ממפלגת העבודה, והציג בפניהם סקר שכמעט 70 אחוז מתושבי מדינת ישראל רוצים שיהיה מקום תפילה ליהודים בהר הבית.
ואז שלושתם כולל המראיין, תקפו את העמדה הזאת, כל אחד מהסיבות שלו, מבלי לדאוג לנציג אחד לרפואה שייצג את העמדה של 70 אחוז מהאוכלוסיה.
אם תרצה זאת ספורה של רוב התקשורת בארץ, שמייצגת שליש מהעם במקרה הטוב.
פעם היה "האיזון הקדוש" אמנם אפרים קישון אמר שבקול ישראל מראיינים 2 שמאלנים רהוטים, וכנגדם מביאים איש ימין מגמגם, שלעולם לא יתנו לו לסיים משפט.. היום גם את זה לא עושים.

 

[אלי כ ה ן]

אפרופו "האיזון הקדוש" והר הבית:

מה דעתך על "חוסר הסימטריה" בהר הבית, שעליו דיווח הכתב היום? דקה 1:46 עד דקה 3:00.

 

[ד.ר. דוליטל]

אולי אם היו מציעים

ליהודים להקים בית כנסת במכה, אפשר היה לקרוא לזה סימטריה.. אבל לאפשר ליהודים לעלות להר הבית ולעצור את מי שחשוד שהשתטח, בזמן שבני דודינו כורעים ומשתחוים שם כאוות נפשם זה לא נקרא סימטריה.
אבל אני דברתי על השתלטות השמאל על התקשורת בצורה הכי לא דמוקרטית.

 

[אלי כ ה ן]

כל מה שנותר לך אפוא הוא רק לקוות

שכאשר שי ימונה לעורך הראשי של רשת ב (לא ירחק היום וזה עוד יקרה, רק סבלנות), הוא ימנה אותך לפרשן פוליטי (במקום חנן קריסטל), וכך תיפתר הבעייה אחת ולתמיד. קונה?

 

[ד.ר. דוליטל]

אז אתה מסכים

שהחוסר סמטריה הוא דווקא נגד היהודים ?

 

[אלי כ ה ן]

אותי מטרידה כרגע א-סימטריה אחרת

איך יתכן, שדווקא הודעתי האחרונה (הכי בלתי מושקעת כאן) שאליה הגבת כעת, זכתה לכך כך הרבה צפיות, בהרבה יותר מהודעותיי האחרות המושקעות פי כמה - שמשום מה לא שפר עליהן גורלן ושזכו לצפיות כה מועטות. כאילו, מה בדיוק תפס בה? הכותרת? אבל הרי זו כותרת די בנאלית. אז מה קרה כאן?

לגבי חוסר הסימטריה נגד יהודים: הייתי אומר, שכל עוד שליהודים יש מדינה ולפלסטינים אין, זהו חוסר הסימטריה הגדול ביותר. משתיפתר בעייה זו, יהיה על מה לדבר.

 

[ד.ר. דוליטל]

לגבי החוסר פרופורציה

במספר הצפיות. אף פעם לא הבנתי את הדבר הזה ראיתי גם הודעות בנאליות שעברו את האלף צפיות .

לגבי החוסר סמטריה אל תשכח שלהם יש 22 מדינות ופי 500 משטח מדינת ישראל.

 

[אלי כ ה ן]

לפלסטינים 22 מדינות? הם אפילו לא חברים באו"ם.

 

[ד.ר. דוליטל]

לעם הערבי