נושא רגיש....

[SupermanZW]

שטויות

מאיפה המצאת את זה?

 

[AcesHigh]

סטיבן הוקינג.

הפיזקאי הנכה הכי נחשב בעולם.

 

[SupermanZW]

שטויות

הוא לא אמר את זה, אמנון יצחק דחף לך לראש שהוא אמר דבר שלא אמר. אמנון יצחק שקרן.

 

[AcesHigh]

למה הוא שקרן?

 

[SupermanZW]

תגובה

הוא אומר דבר שקר בכל משפט שהוא מוצי מהפה, צטט אותו בבקשה ואוכל למצוא לך את השקר, כמו כן אם תקרא את ספרו של הוקינג תמצא שהוא טוען שבשניה שלפני הפיצוץ היה גודל הגוף שהתפוצץ כגודל גרגיר אפונה ולא שהגוף שהתפוצץ היה גרגיר אפונה, ויש הבדל משמעותי בין הדברים, כיום נסתרה גם התיאוריה של הוקינג והסברה הנוכחית הוא שהפיצוץ ארע לאחר שלב הנקודה הסינגולרית (נקודה חסרת מימדים).

 

[מטייל עם סנאים]

והאם להשערות אלה- יש הוכחה?

זה נשמע מעשה דיי קסום- גוף שגודלו כגודל אפונה התפוצץ ויצר לנו עולם, וגלקסיות, ושבילי חלב ובלה בלה בלה. האם יש לזה הוכחה מוצקה שמבוססת על בסיס ראייתי מובהק? אם התשובה היא לא- זה שם את כל התיאוריות ה"מדעיות" באותו מקום עם חכמי הדת השונים שגם הם לא מבססים את אמונתם על דבר.

 

[SupermanZW]

תגובה

תלמד פיסיקה קוואנטית ואז תבין, דחיסות החומר היתה הרבה יותר גבוהה ולכן הגוף היה קטן יותר, גם בימינו נמשכת התפשטות היקום.

 

[מטייל עם סנאים]

לא צריך ללמוד פיסיקה קוואנטית

כדי להבין שגודלו של גוף [בהינתן כמות חומר מסויימת] עומד ביחס ישיר לדחיסותו...זה לא כזה בשמיים כמו שזה נשמע. ועדיין אתה לא מראה לי קשר ברור והוכחה ברורה, ולא דיי בהסבר פשטני כזה. נותרו עוד שאלות רבות פתוחות- אבל נדמה לי שבתפוז יש הגבלת תווים. בכל מקרה...לא מספיק לזרוק משפט מתובל בביטויים שמצלצלים יפה [פיזיקה קוואנטית למשל

] כדי לספק הוכחה.

 

[SupermanZW]

טוב

אני לא מדען, אבל למדע יש הסבר לדחיסות הגבוהה פי מיליארדים של הגוף שהתפוצץ, חלק מההסבר מסתמך על הפיסיקה הקוואנטית, לך זה לא נראה הגיוני, אך אם תקרא ספרים בנושא תבין את ההיגיון.

 

[מטייל עם סנאים]

שמע, אני האחרון שיטיל ספק

בהוכחות מדעיות- אבל המרחק בין ההיגיון הזה לבין הוכחה מבוססת ויציבה שתענה על כל הקריטריונים של הוכחה מדעית- גדול מאוד.

 

[SupermanZW]

תגובה

אפילו לא קראת ספרי מדע בתחום, למה אתה שולל לפני שאתה בודק?

 

[מטייל עם סנאים]

כי אני לא שולל את הספרים עצמם

אני שולל את היומרנות שבניסיון להוכיח משהו שקרה לפני מיליארדי שנים. עד היום מתגלות טעויות משמעותיות בהוכחה לטווח "קצר" יחסית- ממצאים שגילם הוערך בכמה אלפי שנים זכו ל"הקפצה" קלה בגיל, לאחר שעובדות חדשות התגלו. הזמן הרב שעבר מאז פשוט הופך את מלאכת ההוכחה לבלתי אפשרית.

 

[SupermanZW]

אם כך

למה אתה מאמין לתורה למרות שרוב מה שכתוב בה הופרך?

 

[נדיה של הארבעה]

תורה אינה ספר מדע

ואפילו אינה ספר היסטוריה ועל כן אינה יכולה להיות מופרכת. תורה היא ספר של עקרונות חיים, יותר נכון ה"סיכום" שלהם, כשה"הרצאה השלמה" נמצאת בתושב"ע ויש בה גמישות כזו שגם בני דורנו אחרי אלפי שנים יכולים להוסיף אליה.

 

[SupermanZW]

אם כך

תורה אינה ספר מדע ואינה ספר היסטוריה, אם גם את מסכימה שמה שכתוב בה לא נכון אפשר לומר שהתורה היא פשוט ספר שטויות.

 

[נדיה של הארבעה]

הבעיה היא

ברוב המוחלט של האנשים בעולם חושבים אחרת. בעיקר כאלה שמבינים דבר או שניים בתנ"ך. אבל מי אנחנו שנשכע אותך... אגב, כל "ההומניות" מוצאה בתנ"ך. כל ההומאניסטים הראשונים היו דתיים. לפני התנ"ך, למשל, נהגו להקריב ילדים לתנינים ואחרים. אגב, אדם שבשילו מה שלא מדע ולא היסטוריה הוא שטויות, הוא רדוד וצר אופקים. אבל לא אמרתי שאתה כזה

(האם שייקספיר זה היסטוריה או מדע? האם פרויד הוא היסטוריה או מדע? האם ספרי חוק ומשט הם היסטוריה או מדע? לא שאני משווה, סתם בשביל הקטע...)

 

[SupermanZW]

ההבדל הוא

ששייקספיר, פרויד, סופרים, מחוקקים, פסיכיאטרים, וכדו' לא טוענים שכל מה שהם כותבים הוא אמת מוחלטת והם נתונים לביקורת, התורה לעומת זאת טוענת להיותה אמת מוחלטת והודפת כל ביקורת, כמו כן סופרים לא כותבים רק על מציאות אלא גם ספורים שלא התרחשו במציאות אך הם מעניינים וגורמים להנאה, הסופרים לא טוענים שכל מה שהם כותבים אמיתי ומציאותי, התורה טוענת להיותה אמת מוחלטת אך היא הופרכה, ההבדל הוא משמעותי.

 

[נדיה של הארבעה]

מה גם שהוקינג כבר התחרט

על זה ומצא תאוריה חלופית... אבל, אגב, אני מכירה אישית מדען דתי שמשלב נהדר בין תיאוריית המפץ הגדול לבין התיאורים בספר בראשית. פרופ' נתן אביעזר (גם הוא שקרן?)

 

[SupermanZW]

תגובה

אין שום דמיון בין סיפורי הבריאה בתנ"ך למפץ הגדול, פרופ' נתן אביעזר הצליח למצוא קשר שאינו קיים, נראה כי היותו דתי הופכת אותו ללא אובייקטיבי ולכן הוא מתאמץ כל כך להוכיח את התורה, למרות שרוב מה שכתוב בה הופרך. איני טוען כי לפרופ' נתן אביעזר חסר ידע מדעי, ההיפך הוא הנכון, גם אני קראתי חלק ממאמריו ומצאתי שהוא מפגין ידע רב, אך הוא משליך את כל הידע שלו על התורה למרות שהעובדות המדעיות שהוא מכיר כלל לא מופיעות בתורה.

 

[נדיה של הארבעה]

כתבתי כבר עשר פעמים

תורה אינה ספר מדע עובדה שמשהו אינו מופיע בתורה לא מפריכה את התורה כמה פעמים אפשר לחזור על זה אני כבר מרגישה כמו איזה תקליט שחוק