אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
נזרקתי מפורום תנ"ך מאחר ולא עניתי על
- פותח הנושא טלי1960
- פורסם בתאריך
קוים כלליים לפי החוקים המוכרים.
מה שברצוני לומר, שהמדע יכול לחקור כפי השגתו את חוקי הטבע המוכרים. למשל בדוגמא עם האדם, המדע יחליט שהאדם בן 20 שנה, אך הוא נברא לפני 5 דקות. ולפי אי-המוגבלות של הבורא, שתי המסקנות נכונות. מן הסתם צריך להיות בקיא בתאוריה הזו של ההתפתחות על מנת להבין על מה היא מתבססת. בכל אופן, מדבריך מובן שההגדרות אינן "מתמטיות". אולי האדם-קוף הוא באמת אדם קדמון רק הצורה "פרימיטיבית"? הרי לא בדקנו את מנת המשכל של השלדים... לגבי האפשרות של הנסיגה, אמנם עדיין לא נמצאו שלדי אדם הקודמים לשלדי הקופים, אך "לא מצאתי אינה ראיה". כאמור, צריך ללמוד את התאוריה ולהבין על מה היא מתבססת אם על מסקנה מוחלטת, או על פרשנות. אי אפשר להוכיח או להפריך תאוריה שהאדם הראשון נברא בן 20. מבחינת בורא כל-יכול, אין הבדל אם הוא בורא אדם בן יום, שנה, 20 או 50 שנה. מה זאת אומרת שהמאובנים נבראו כך מוכנים? אולי באמת היו יצורים חיים כאלו! חז"ל מתארים בעלי חיים שהיו קיימות פעם והיום אינם! ייתכן והיו יצורים כאלו, שנבראו בשלמותם, וכך נמצאו.
מה שברצוני לומר, שהמדע יכול לחקור כפי השגתו את חוקי הטבע המוכרים. למשל בדוגמא עם האדם, המדע יחליט שהאדם בן 20 שנה, אך הוא נברא לפני 5 דקות. ולפי אי-המוגבלות של הבורא, שתי המסקנות נכונות. מן הסתם צריך להיות בקיא בתאוריה הזו של ההתפתחות על מנת להבין על מה היא מתבססת. בכל אופן, מדבריך מובן שההגדרות אינן "מתמטיות". אולי האדם-קוף הוא באמת אדם קדמון רק הצורה "פרימיטיבית"? הרי לא בדקנו את מנת המשכל של השלדים... לגבי האפשרות של הנסיגה, אמנם עדיין לא נמצאו שלדי אדם הקודמים לשלדי הקופים, אך "לא מצאתי אינה ראיה". כאמור, צריך ללמוד את התאוריה ולהבין על מה היא מתבססת אם על מסקנה מוחלטת, או על פרשנות. אי אפשר להוכיח או להפריך תאוריה שהאדם הראשון נברא בן 20. מבחינת בורא כל-יכול, אין הבדל אם הוא בורא אדם בן יום, שנה, 20 או 50 שנה. מה זאת אומרת שהמאובנים נבראו כך מוכנים? אולי באמת היו יצורים חיים כאלו! חז"ל מתארים בעלי חיים שהיו קיימות פעם והיום אינם! ייתכן והיו יצורים כאלו, שנבראו בשלמותם, וכך נמצאו.
ודאי שהמדע יחקור לפי חוקי הטבע...
וכמו שהסברתי לך, אין שום הגיון שהאל יברא בניגוד לטבע ואח"כ ישתיל ממצאים מטעים. ודקלום חוזר על כך שהאל אינו מוגבל בכוחו לא ישנה את העובדה הזו. אתה אולי לא בדקת את מנת המשכל של השלדים. המדענים דווקא יודעים להעריך את כישוריהם (לפי צורת הגולגולת, לפי סוג החפצים שנמצאו לידם, וכו'). אם לדעתך היו אכן יצורים כאלה ונכחדו, מתי לדעתך חיו? הרי לא יעלה על הדעת שחיו לפני אדם הראשון שכידוע היה בצורת אדם אמיתי (מודרני).
וכמו שהסברתי לך, אין שום הגיון שהאל יברא בניגוד לטבע ואח"כ ישתיל ממצאים מטעים. ודקלום חוזר על כך שהאל אינו מוגבל בכוחו לא ישנה את העובדה הזו. אתה אולי לא בדקת את מנת המשכל של השלדים. המדענים דווקא יודעים להעריך את כישוריהם (לפי צורת הגולגולת, לפי סוג החפצים שנמצאו לידם, וכו'). אם לדעתך היו אכן יצורים כאלה ונכחדו, מתי לדעתך חיו? הרי לא יעלה על הדעת שחיו לפני אדם הראשון שכידוע היה בצורת אדם אמיתי (מודרני).
ממצאים, אך לא מטעים.
לא דובר על ממצאים מטעים. אם נמצא שלד שלפי (יכולת) המדע מתוארך ל-10 מליון שנה, אין זה סותר שהבורא יברא אותו בשלמותו. על זה נסוב ה"דקלום", ועדיין אינני מבין מה הבעיה בהבנה הזו? אם הבורא ברא יצור מושלם בין רגע, יש בזה "הטעיה" של המדע? הרי אין לנו השגה באופן בריאתו את העולם! יש ספק ביכולת הבורא לברוא עולם מושלם בין רגע, עם יצורים ש"חיים" כבר מליון שנה? אז חיו יצורים כאלו, והם נכחדו. לאחר שנמצאו, תוארכו - לפי החוקים המוכרים - ש"חיו" מליון שנה. שוב, אינני יודע על מה מתבססת התאוריה של התפתחות האדם, אך גם מדבריך האחרונים, מובן כי יש מקום לפרשנות.
לא דובר על ממצאים מטעים. אם נמצא שלד שלפי (יכולת) המדע מתוארך ל-10 מליון שנה, אין זה סותר שהבורא יברא אותו בשלמותו. על זה נסוב ה"דקלום", ועדיין אינני מבין מה הבעיה בהבנה הזו? אם הבורא ברא יצור מושלם בין רגע, יש בזה "הטעיה" של המדע? הרי אין לנו השגה באופן בריאתו את העולם! יש ספק ביכולת הבורא לברוא עולם מושלם בין רגע, עם יצורים ש"חיים" כבר מליון שנה? אז חיו יצורים כאלו, והם נכחדו. לאחר שנמצאו, תוארכו - לפי החוקים המוכרים - ש"חיו" מליון שנה. שוב, אינני יודע על מה מתבססת התאוריה של התפתחות האדם, אך גם מדבריך האחרונים, מובן כי יש מקום לפרשנות.
מה קשור "בשלמותו" לענין...
נא לא לערבב את מועד הבריאה עם אופן הבריאה. האם אתה מסכים שאותו יצור שמתוארך ל-10 מיליון שנה אכן נברא לפני 10 מיליון שנה? (מצידי שייברא בן רגע בשלמותו, ובלבד שנברא לפני 10 מיליון שנה) או שמא לדעתך היצור נברא לפני 5000 שנה אבל האל דאג להשתיל בתוכו ריכוז פחמן-14 כך שהמדענים יטעו לחשוב שהוא נברא לפני 10 מיליון שנה? (בשביל מה לו לעשות זאת?) אנא חסוך ממני את הדקלום על "אין לנו השגה באופן בריאתו את העולם". האל לא ברא עולם מתוך כוונה שלא יתאים להגיון של ברואיו.
נא לא לערבב את מועד הבריאה עם אופן הבריאה. האם אתה מסכים שאותו יצור שמתוארך ל-10 מיליון שנה אכן נברא לפני 10 מיליון שנה? (מצידי שייברא בן רגע בשלמותו, ובלבד שנברא לפני 10 מיליון שנה) או שמא לדעתך היצור נברא לפני 5000 שנה אבל האל דאג להשתיל בתוכו ריכוז פחמן-14 כך שהמדענים יטעו לחשוב שהוא נברא לפני 10 מיליון שנה? (בשביל מה לו לעשות זאת?) אנא חסוך ממני את הדקלום על "אין לנו השגה באופן בריאתו את העולם". האל לא ברא עולם מתוך כוונה שלא יתאים להגיון של ברואיו.
=עולם מושלם.
מועד הבריאה מקיש על אופן הבריאה (להלן). כוונתי ביצור הנברא "בשלמותו", שנוצר בין רגע, כ"חי" כבר 10 מליון שנה. האם אתה מסכים שביכולתו של הבורא (שוב הדקלום...) לברוא יצור "חי" בלי להמתין להתפתחות האורגניזם מבסיסו הזעיר ביותר עד לכדי יצור מושלם חי? אין שום קשר ל"הטעיית" המדענים. אלוקים ברא עולם מושלם. וביכלתו (אוף...) הוא ברא עצים נושאים פירות בין רגע, בלי להמתין כמה שנים עד להשרשת הזרעים לכדי שתיל וממנו לעץ עושה פרי. כן הדבר בבעלי חיים, כן הדבר באדם. בבריותיו הוא טבע חוקים, שעל פיהם המדע יכול למדוד פרמטרים שונים, וביניהם את גיל הבריאה. אך מדידותיו לא מגלות את המועד האמיתי של בריאת העולם (התלוי באופן הבריאה), ולא את אופן הבריאה עצמו (התלוי ביכולתיו של הבורא). נראה שאנו חוזרים על אותם הטיעונים שוב ושוב, ללא הצלבה.
מועד הבריאה מקיש על אופן הבריאה (להלן). כוונתי ביצור הנברא "בשלמותו", שנוצר בין רגע, כ"חי" כבר 10 מליון שנה. האם אתה מסכים שביכולתו של הבורא (שוב הדקלום...) לברוא יצור "חי" בלי להמתין להתפתחות האורגניזם מבסיסו הזעיר ביותר עד לכדי יצור מושלם חי? אין שום קשר ל"הטעיית" המדענים. אלוקים ברא עולם מושלם. וביכלתו (אוף...) הוא ברא עצים נושאים פירות בין רגע, בלי להמתין כמה שנים עד להשרשת הזרעים לכדי שתיל וממנו לעץ עושה פרי. כן הדבר בבעלי חיים, כן הדבר באדם. בבריותיו הוא טבע חוקים, שעל פיהם המדע יכול למדוד פרמטרים שונים, וביניהם את גיל הבריאה. אך מדידותיו לא מגלות את המועד האמיתי של בריאת העולם (התלוי באופן הבריאה), ולא את אופן הבריאה עצמו (התלוי ביכולתיו של הבורא). נראה שאנו חוזרים על אותם הטיעונים שוב ושוב, ללא הצלבה.
לסיכום
אני אינני יודע אם היצור הנדון נברא לפני 10 מליון שנה, או שהוא נברא לפני 5000 שנה "כבן" 10 מליון שנה (לפי יכולת הבורא). לדעתי, גם המדע לא יכול לדעת זאת. לכל היותר, הוא יכול להסיק מהחחוקים הקיימים, שזה הזמן הדרוש לבריאת היצור הזה. אך כיצד הוא נברא באמת? אף אחד לא יכול לדעת! (רק ע"י עדות הבורא בעצמו) ולסיכום, נראה כי שנינו מסכימים על יכולתו הבלתי מוגבלת של הבורא. מבחינת יכולתו, כאמור, הוא יכול לברוא יצור מבסיס זעיר, ולתת לו להתפתח, והוא יכול לברוא יצור מושלם ומפותח בלי להמתין להתפתחותו. כמו"כ שנינו מסכימים שמסקנות המדע (בנתיים), נכונות לפי החוקים המוכרים. כלומר, לפי חוקי הטבע, ליקום על כל מרכיביו לוקח מליארדי שנים להתפתח. נקודת הויכוח היא: האם הגיוני שהבורא ברא עולם מושלם על יצוריו המפותחים בבת אחת, או שמא (כהסקת המדע) העולם נברא מחומר בסיסי והתפתח במשך מליארדי שנים. אתה טוען שלא הגיוני שהבורא ברא הכל בבת אחת (שלא לפי החוקים המוכרים), ובכך "הטעה" את המדענים. לפיכך, יש קשיים בסיפור הבריאה. לדעתי, אין בסיס לטענה על "הטעיה" של המדענים, שהרי שנינו מסכימים כי לא ניתן להשיג את אופן מעשיו של הבורא, וגם המדע לא מתיימר לכך. לכן אין שום סתירה בין אופן הבריאה בפועל, לבין המסקנות העולות מהבריאה לאחר ברייתה. מקווה שהגדרתי את הדברים בצורה נכונה.
אני אינני יודע אם היצור הנדון נברא לפני 10 מליון שנה, או שהוא נברא לפני 5000 שנה "כבן" 10 מליון שנה (לפי יכולת הבורא). לדעתי, גם המדע לא יכול לדעת זאת. לכל היותר, הוא יכול להסיק מהחחוקים הקיימים, שזה הזמן הדרוש לבריאת היצור הזה. אך כיצד הוא נברא באמת? אף אחד לא יכול לדעת! (רק ע"י עדות הבורא בעצמו) ולסיכום, נראה כי שנינו מסכימים על יכולתו הבלתי מוגבלת של הבורא. מבחינת יכולתו, כאמור, הוא יכול לברוא יצור מבסיס זעיר, ולתת לו להתפתח, והוא יכול לברוא יצור מושלם ומפותח בלי להמתין להתפתחותו. כמו"כ שנינו מסכימים שמסקנות המדע (בנתיים), נכונות לפי החוקים המוכרים. כלומר, לפי חוקי הטבע, ליקום על כל מרכיביו לוקח מליארדי שנים להתפתח. נקודת הויכוח היא: האם הגיוני שהבורא ברא עולם מושלם על יצוריו המפותחים בבת אחת, או שמא (כהסקת המדע) העולם נברא מחומר בסיסי והתפתח במשך מליארדי שנים. אתה טוען שלא הגיוני שהבורא ברא הכל בבת אחת (שלא לפי החוקים המוכרים), ובכך "הטעה" את המדענים. לפיכך, יש קשיים בסיפור הבריאה. לדעתי, אין בסיס לטענה על "הטעיה" של המדענים, שהרי שנינו מסכימים כי לא ניתן להשיג את אופן מעשיו של הבורא, וגם המדע לא מתיימר לכך. לכן אין שום סתירה בין אופן הבריאה בפועל, לבין המסקנות העולות מהבריאה לאחר ברייתה. מקווה שהגדרתי את הדברים בצורה נכונה.
כדי באמת לדעת כדאי להתחיל מהבסיס
הספר של דרווין "מוצא המינים" ,( The Origin of Species) ולאחריו את הספר של דרווין ,"מוצא האדם" , ( The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex) שני הספרים הללו הם ספרי חובה להבנת התחלת חקר התפתחות היצורים על כדור הארץ והתפתחות האדם אולי כדאי גם הספר, "אבולוציה-מדרווין ועד ה-DNA" ,מאת ד"ר דן גראור. גם אם לא תסכים לגילויים הארכיאולוגיים ולא תקבל את הסבר המדענים,לפחות תדע למה אתה מתנגד.
הספר של דרווין "מוצא המינים" ,( The Origin of Species) ולאחריו את הספר של דרווין ,"מוצא האדם" , ( The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex) שני הספרים הללו הם ספרי חובה להבנת התחלת חקר התפתחות היצורים על כדור הארץ והתפתחות האדם אולי כדאי גם הספר, "אבולוציה-מדרווין ועד ה-DNA" ,מאת ד"ר דן גראור. גם אם לא תסכים לגילויים הארכיאולוגיים ולא תקבל את הסבר המדענים,לפחות תדע למה אתה מתנגד.
הממצאים הארכיאולוגיים די חד משמעיים
לפחות בתחום של התפתחות היצורים (בינהם האדם). זה באמת קל לאימות(יחסית) כי יש המון מאובנים המספקים מידע עצום. ישנם תחומי מדע שניתן להתווכח על הנחות היסוד שלהם,,אבל לא בתחום הארכיאולוגי, בתחום הזה יש הרבה פחות אי ודאות , פשוט כי אפשר לראות את הממצאים בעיניים. הם פזורים בכל העולם ולא קשה להגיע אליהם ולראות את סדר ההתפתחות. המון ממצאים באים מאזורינו,דווקא האזור שלנו שופע בממצאים פרהסטוריים.
לפחות בתחום של התפתחות היצורים (בינהם האדם). זה באמת קל לאימות(יחסית) כי יש המון מאובנים המספקים מידע עצום. ישנם תחומי מדע שניתן להתווכח על הנחות היסוד שלהם,,אבל לא בתחום הארכיאולוגי, בתחום הזה יש הרבה פחות אי ודאות , פשוט כי אפשר לראות את הממצאים בעיניים. הם פזורים בכל העולם ולא קשה להגיע אליהם ולראות את סדר ההתפתחות. המון ממצאים באים מאזורינו,דווקא האזור שלנו שופע בממצאים פרהסטוריים.
אפשר לטעון שאלוהים שתל את הממצאים
ואני לא אוכל לסתור את דבריך כי לא ראיתי מי באמת הכניס אותם לאדמה. אני רק יכולה לשער, בהגיון המוגבל שלי,שלא אלוהים חפר בורות,שתל כל מיני מאובנים,והכל כדי לבלבל את דעת החוקרים. שים לב שאני מדברת בשם ההגיון ולא מעבר לזה. גם אם תטען שההגיון שלי מוגבל לעומת ההגיון הענק של האל, לא תהיה לי ברירה אלא להסכים איתך שיש אפשרות כזו ,למרות שבעיניי ,סבירותה נמוכה עד אפסית ובעיניים שלך היא הסבירות היחידה. נגד חילוקי דעות מן הסוג הזה אין לי מה לומר ואיך לשכנע . ברור לי שאדם מאמין מעדיף שלא לראות את ההגיון הצרוף אלא להאמין בניסים,גם אם אינם מסתדרים עם ההגיון. זה כוחה של אמונה.
ואני לא אוכל לסתור את דבריך כי לא ראיתי מי באמת הכניס אותם לאדמה. אני רק יכולה לשער, בהגיון המוגבל שלי,שלא אלוהים חפר בורות,שתל כל מיני מאובנים,והכל כדי לבלבל את דעת החוקרים. שים לב שאני מדברת בשם ההגיון ולא מעבר לזה. גם אם תטען שההגיון שלי מוגבל לעומת ההגיון הענק של האל, לא תהיה לי ברירה אלא להסכים איתך שיש אפשרות כזו ,למרות שבעיניי ,סבירותה נמוכה עד אפסית ובעיניים שלך היא הסבירות היחידה. נגד חילוקי דעות מן הסוג הזה אין לי מה לומר ואיך לשכנע . ברור לי שאדם מאמין מעדיף שלא לראות את ההגיון הצרוף אלא להאמין בניסים,גם אם אינם מסתדרים עם ההגיון. זה כוחה של אמונה.
אפשר, אך לא מתחייב.
נראה כי טענתך היא טענת masorti בדיון אודות גיל הבריאה. לדעתי, לא צריך להגיע לטענה כזו, שאלוקים "שתל" ממצאים בכדי להטעות את החוקרים, אם כי אפשר להבין גם את זה. בכל אופן, אני טוען כי המסקנות אליהם הגיעו חוקרי הממצאים השונים, הן לא חד-משמעיות. הממצאים נתונים לפרשנות, כך שהמסקנה אינה מתחייבת. לגבי האמונה, לא הבנתי מה הקשר לניסים? אם אנו מדברים על "בורא" בלתי מוגבל שברא את העולם מאין מוחלט, מה ההבדל בין יצירת חומר בסיסי שממנו התפתח היקום, או יצירה של יצור מושלם בין רגע? אין כאן ענין של ניסים, אלא הבנה מה הגדר של "בורא". אם נרצה לדון על ההגיון במטרת היצירה של יצור מסויים, נוכל לנסות זאת. אך לא בהכרח נגיע לאמת, מפני שלא ניתן להשיג את אפשרויות הבורא. מבחינת בלתי מוגבל, כל האפשרויות נכונות. שוב, זה לא ענין של אמונה, אלא של הבנה את הגדר "בורא".
נראה כי טענתך היא טענת masorti בדיון אודות גיל הבריאה. לדעתי, לא צריך להגיע לטענה כזו, שאלוקים "שתל" ממצאים בכדי להטעות את החוקרים, אם כי אפשר להבין גם את זה. בכל אופן, אני טוען כי המסקנות אליהם הגיעו חוקרי הממצאים השונים, הן לא חד-משמעיות. הממצאים נתונים לפרשנות, כך שהמסקנה אינה מתחייבת. לגבי האמונה, לא הבנתי מה הקשר לניסים? אם אנו מדברים על "בורא" בלתי מוגבל שברא את העולם מאין מוחלט, מה ההבדל בין יצירת חומר בסיסי שממנו התפתח היקום, או יצירה של יצור מושלם בין רגע? אין כאן ענין של ניסים, אלא הבנה מה הגדר של "בורא". אם נרצה לדון על ההגיון במטרת היצירה של יצור מסויים, נוכל לנסות זאת. אך לא בהכרח נגיע לאמת, מפני שלא ניתן להשיג את אפשרויות הבורא. מבחינת בלתי מוגבל, כל האפשרויות נכונות. שוב, זה לא ענין של אמונה, אלא של הבנה את הגדר "בורא".
ישנם ממצאים שהמסקנות לגביהם כן חד משמעיות.
כל דבר בעולם אתה יכול להסביר בעזרת כוחו הבלתי מוגבל של האל. הוא הכניס טעויות לתנך בכוונה לבלבל כי הוא כל יכול,הוא שתל ממצאים ארכיאולוגיים מטעים באדמה,הוא גורם לתאונות הדרכים/למלחמות/לרעב/למוות בחולי ויסורים/הוא המציא את מחלות הלב והסרטן,הוא גרם לתינוקות להיות יתומים,הוא גורם לערבים לשנוא אותנו והוא גם יצר את האנטישמיות והשואה,הוא הרג מליוני תינוקות בחולי ורעב בגטאות ובמחנות ההשמדה,הוא גורם ליהודים לשנוא יהודים וכו וכו וכו. תזהר לך כי אתה יוצר כאן אלוהים רשע וחסר רחמים. אם הוא יצר הכל,אזי זה כולל גם יצירת הטוב וגם יצירת הרע.
כל דבר בעולם אתה יכול להסביר בעזרת כוחו הבלתי מוגבל של האל. הוא הכניס טעויות לתנך בכוונה לבלבל כי הוא כל יכול,הוא שתל ממצאים ארכיאולוגיים מטעים באדמה,הוא גורם לתאונות הדרכים/למלחמות/לרעב/למוות בחולי ויסורים/הוא המציא את מחלות הלב והסרטן,הוא גרם לתינוקות להיות יתומים,הוא גורם לערבים לשנוא אותנו והוא גם יצר את האנטישמיות והשואה,הוא הרג מליוני תינוקות בחולי ורעב בגטאות ובמחנות ההשמדה,הוא גורם ליהודים לשנוא יהודים וכו וכו וכו. תזהר לך כי אתה יוצר כאן אלוהים רשע וחסר רחמים. אם הוא יצר הכל,אזי זה כולל גם יצירת הטוב וגם יצירת הרע.
הבנתי את הסיוע אך יצרת בעיה חדשה.
אלוהים מספר לנו שעבד קשה ביום הרביעי כדי ליצור את השמש השמש בשמים אבל אם הוא כבר ברא אותה ביום הראשון ...אז ביום רביעי היה לו הרבה זמן פנוי והוא לא סיפר לנו יום הכיף שעשה בלונהפארק....חחח תראה,הפרשנות שאלוהים ברא את השמש ביום הראשון ולא ביום הרביעי,יוצרת בעיית אמינות לאל ולסיפור כולו,לא? לא נראה לי שכוונת הכתוב היתה להראות שאלוהים שיקר לגבי מעשיו ביום הרביעי. גם ההסבר שנבראו שתי שמשות אחת רוחנית ואחת גשמית...,כן גם את ההסבר הזה שמעתי, לא נשמע אמין במיוחד. כנ"ל לגבי ההסבר שאלוהים עבד ביום הראשון עם אור חלופי,איזה פנס או פרוזקטור זמני.
אלוהים מספר לנו שעבד קשה ביום הרביעי כדי ליצור את השמש השמש בשמים אבל אם הוא כבר ברא אותה ביום הראשון ...אז ביום רביעי היה לו הרבה זמן פנוי והוא לא סיפר לנו יום הכיף שעשה בלונהפארק....חחח תראה,הפרשנות שאלוהים ברא את השמש ביום הראשון ולא ביום הרביעי,יוצרת בעיית אמינות לאל ולסיפור כולו,לא? לא נראה לי שכוונת הכתוב היתה להראות שאלוהים שיקר לגבי מעשיו ביום הרביעי. גם ההסבר שנבראו שתי שמשות אחת רוחנית ואחת גשמית...,כן גם את ההסבר הזה שמעתי, לא נשמע אמין במיוחד. כנ"ל לגבי ההסבר שאלוהים עבד ביום הראשון עם אור חלופי,איזה פנס או פרוזקטור זמני.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.