אין פה נלעגות אלא מבט תמים על הכתוב
ותהייה לגבי הפרשנות של רשי. ואולי רשי מעל אופציה של ביקורת? כל דבר בתנך שאין לו הסבר ממהרים לטעון שאלוהים כל יכול ולכן אנחנו הדבילים שלא מסוגלים להבין והסתירה היא רק בגלל מוגבלותינו ולא קיימת באמת. אז יש בעיה בסדר התקנת המאורות בשמים,ומיד מגיע ההסבר המאד הגיוני,שאלוהים כל יכול ועשה אור אחר... ואולי ההסבר ההגיוני יותר הוא שמדובר בקובץ אגדות עם ,על סיפור הבריאה שכמוהן ודומות להן נפוצו הרבה באזור ואכן יש טעות לוגית בסדר כתיבת הדברים על ידי המחבר שהעלה אותן על הכתב? הסבר תמים אך הגיוני הרבה יותר מהפנס של אלוהים... אבל ברור לי שאף אדם דתי לא יכול להודות שיש טעות לוגית בספר הקדוש. אני יכולה להביא לראייה את סיפור הבריאה השני,ששונה מהראשון בפרטים רבים ומלמד על כותב אחר,שכתב גרסא שונה שגם היא היתה נפוצה באזור .אז מה? אז היו כמה גרסאות והיו גם טעויות לוגיות. הרי מדובר באגדות עם (ואני לא הולכת להתווכח על נכונותן העובדתית כרגע). למה לא ללכת להסבר הפשוט וההגיוני אלא להסבר הכי לא לוגי ורק כדי לאלץ את הכתוב לתובנות הפילוסופיות של היהדות?
ותהייה לגבי הפרשנות של רשי. ואולי רשי מעל אופציה של ביקורת? כל דבר בתנך שאין לו הסבר ממהרים לטעון שאלוהים כל יכול ולכן אנחנו הדבילים שלא מסוגלים להבין והסתירה היא רק בגלל מוגבלותינו ולא קיימת באמת. אז יש בעיה בסדר התקנת המאורות בשמים,ומיד מגיע ההסבר המאד הגיוני,שאלוהים כל יכול ועשה אור אחר... ואולי ההסבר ההגיוני יותר הוא שמדובר בקובץ אגדות עם ,על סיפור הבריאה שכמוהן ודומות להן נפוצו הרבה באזור ואכן יש טעות לוגית בסדר כתיבת הדברים על ידי המחבר שהעלה אותן על הכתב? הסבר תמים אך הגיוני הרבה יותר מהפנס של אלוהים... אבל ברור לי שאף אדם דתי לא יכול להודות שיש טעות לוגית בספר הקדוש. אני יכולה להביא לראייה את סיפור הבריאה השני,ששונה מהראשון בפרטים רבים ומלמד על כותב אחר,שכתב גרסא שונה שגם היא היתה נפוצה באזור .אז מה? אז היו כמה גרסאות והיו גם טעויות לוגיות. הרי מדובר באגדות עם (ואני לא הולכת להתווכח על נכונותן העובדתית כרגע). למה לא ללכת להסבר הפשוט וההגיוני אלא להסבר הכי לא לוגי ורק כדי לאלץ את הכתוב לתובנות הפילוסופיות של היהדות?