נתקלתי במושג-אולי תדעו

[deathcaster]

אז אני מבין מחוסר נכונותך לעזור לי

שאין דבר כזה מתכנן תבוני, תודה

 

[מילטון גון]

ולכן אניח לך לעת עתה להנות מהספק

שמא הודעתך רלוונטית למשהו, ואני הוא זה שלא מצליח להבין אל מי ועל מה אתה מדבר.

 

[uzi2]

השאלה היא האם המידע הוא אמת

כיוון שאנשים שונים חונכו באופנים שונים וסותרים. האחד חונך שהתורה היהודית סולפה (למשל המוסלמים), והשני חונך על כך שדווקא הקוראן אינו אמת. האחד חונך על כך שיש אל עליון יחיד, והשני שלא. האחד חונך על כך שהנשמה היא אחת שפוצלה, והאחר שהנשמות מובדלות מיסודן. האחד חונך על הכפירה, והאחר חונך על הדת. האחד על קדושת הארץ ללאום, והשני על עולם ללא הבדלי דת ולאום. מידות טובות חשובות להשרדות האנושים, וגם יהפכו אותנו לאנשים יותר מסופקים. אין כאן סתירה לתפישה הלא אמונית. דווקא, החלק היחיד שמבחינתי נמצא באמת מחוץ לגבולות הדיון המדעי בעת הזו, ויש לו משמעות עצומה, זה החלק הסובייקטיבי חווייתי (ועל זה קן וילבר מדבר) - אבל קטונתי מלהבין אותו באמת. הדרך שלי לחיות עם עולם הרוח והחוויה, מחד, ולמנוע מזה להשפיע על המחשבה שלי, הוצגה כבר בסיפור "האדוק". יש לי כבוד לחוסר רציונליות - אינני רואה בה בהכרח דבר רע.

 

[מילטון גון]

באופן אמיתי

אין אין סוף ניסיונות, אז בפעם הבאה שאת מדברת על מספר סופי של ניסיונות כתבי "המון" ניסיונות, ואז נבין כולנו שאין לך שום כלי למדוד את ההערכות שלך, ואת מסתמכת על תחושת בטן בלבד. נ.ב. גם לכתיבת כל כתבי שייקספיר יש הסתברות סופית (מרגע שתגדירי בצורה ברורה את תהליך שפיכת הדיו האקראי), ומספר סופי של ניסיונות שאחריהן ההסתברות לכך שלא כולם נכתבו קטנה כרצונך (כלומר - אם תדרשי ממני הסתברות של 90%, יש מספר ניסיונות מסויים שימלא את הדרישה, אם תדרשי 99% יש מספר אחר כזה וכן הלאה), כך שאפילו באופן "אמיתי" זה יכול לקרות ברמה התיאורטית.

 

[deathcaster]

הערה או 2

1. הטיעון הקוסמולוגי ש"אילו קבוע פיזיקלי אחד היה שונה בעולמנו, לא היו יכולים להתרחש חיים" הוא כשל לוגי של AD IGNORANTIEM אלא אם כן מסייגים זאת ל"חיים מבוססי פחמן כפי שאנו מכירים אותם כיום". אנו לא יכולים בשום פנים ואופן לקבוע כי החיים כפי שאנו מכירים אותם כיום, הם צורת החיים היחידה שקיימת. 2. בבקשה אל תחמיא לתומכי התכנון התבוני ותקרא להם "תבוניים", הם ממש אינם ראויים לכך.

 

[deathcaster]

וכעת אני רואה שעוזי כבר התייחס להערה 1 שלי

אז סליחה מעוזי

 

[xianghua]

ויקומים מקבילים זו תיאוריה מדעית?

לא ממש. שהרי לא רק שלא ניתן להוכיחה, גם לא ניתן להפריכה. וכל העניין אינו אלא בדיחה.

 

[deathcaster]

בדיוק כמו תכנון תבוני

 

[מנווה]

לא,אישי הטרול. יקומים מקבילים זאת השערה

שנובעת מכמה נקודות בתיאוריות מדעיות שונות (תיאוריית הקוונטים). אני אישית רואה בפגיעה האנושה שאתה מסב בכל הודעה כזו (המראה את רמת הידע שלך) למשימת המסיון שלך בדיחה דיי משעשעת.

 

[uzi2]

לא בטוח + כשל לוגי.

א. לי עדיין את תשובה לעניין. יקומים מקבילים יש גם ב- M-Theory, ויש גם את האינטרפרטציה של העולמות המרובים של תורת הקוונטים. לב ויידמן - אחד הפיסיקאים היותר מוערכים בתחום, טען פעם בפני שזה יותר מאינטרפרטציה, ושאפשרי אולי שיהיו לזה ניבואים של ממש. לא יצא לי לשוחח איתו על זה מאז, אבל בוודאי שאקשיב לו לפני שאסיק מסקנה נחרצת הפוכה. ב. ל M-Theory אמורים להיות ניבואים שיהיה ניתן לבדקם כרגע היא בהתפתחות. לא נחפז להסיק שהיא בדיחה. אלא אם אנחנו לא מבינים כלום בפיסיקה. ג. שים לב לכשל הלוגי שלמרות שכבר תיקנו אותך לגביו לא פעם, אתה ממשיך לחזור עליו: הראיות לנכונות תורת האבולוציה אינן תאורתיות אלא נסיוניות. אתה פעם אחרי פעם טוען שמבחינה תאורטית ניתן להפריך את התאוריה, וכאשר מבקשים ממך לנמק את זה, זה תמיד חוזר או לכשל הביסייאני, או לטענה שאנחנו לא הוכחנו תאוראטית שהיא נכונה (תוך התעלמות מכך שגם מעולם לא טענו שיש בידנו הוכחה תאורטית לנכונותה. אתה זה שטען שיש הפרכה תאורטית, והעדר הוכחה תאורטית (אלא רק נסיונית) לא מהווה הפרכה תאורטית. או שאתה ממציא מספרים ללא ביסוס (או עם ביסוס דתי) לשם ההוכחה שלך.

 

[xianghua]

לא רק בפיסיקה הסיכוי קלוש

אלא גם בתיאוריות האביוגנזה והאבולוציה. וכשמחברים את שתיהן, מקבלים אפס בריבוע.

 

[deathcaster]

סיימת לשקר ב-YNET כשמיכאל אברהם עצבן אותך

ובאת לשקר כאן?

 

[deathcaster]

סליחה אני אתקן את עצמי

סיימת לשקר ב-YNET המשכת לשקר בפורום ארכיאולוגיה וכעת באת לכאן לשקר.

 

[מנווה]

מבקש לא להאכיל את הטרול. כבר הוגשה נגדו

תלונה בהנהלת תפוז (ע"י כמה משתמשים) על הטרדות בהודעות פרטיות.

 

[xianghua]

הבדיחה היחידה שמשעשעת

היא הבדיחה הזו-http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=570&MessageId=148475771

 

[deathcaster]

לא פינוקי, הבדיחה היחידה המשעשעת היא

למעשה מתחלקת ל-2: א. שמלבד טיעון השען שהוא אינו ראיה ואינו הוכחה לתכנון תבוני אלא אסופה של כשלים לוגיים שאתה מודע ומתעלם מהם, אין לך כלום. ב. אתה הצהרת שיש לך הוכחה ישירה לקיומו של מתכנן תבוני ואתה מעוניין לשלוח אותה אליי במסר פרטי וכבר למעלה מחודש אני מפציר ומתחנן בפניך שתעשה זאת, אני מוכן לממן אפילו יונת דואר או כל צורת תקשורת אחרת ובלבד שתעשה זאת, אך לשווא. זו הבדיחה האמיתית.

 

[מנווה]

אין ספק שמשעשע עד מאוד

שכל מה שהצלחת להבין מהודעה מאוד קצרה (http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=570&MessageId=148473156) זה "אינני יכול לתת שום תשובה רצינית". אבל היי,אל תהיה קשה עם עצמך-ממש ניסית!