סופן של החנויות הלא-וירטואליות הולך ומתקרב...

[Fellowship]

קראתי שהשער בבורסת ההימורים (לא יודע איזו בדיוק) קפץ לטובתו

 

[mal1]

אני מאמינה שהוא יבחר למרות הכל. הזוי!!!

 

[danakama10]

למה זה הזוי?

הגברת הביאה רשימה של עדים שטענה שיאשרו את גרסתה - הם הכחישו. היא לא זכרה כמעט שום דבר מאירוע. היו הרבה דברים בלתי הגיונים בעדות שלה, כפי שפירטתי למעלה. מדוע שהוא לא ימונה? מספיק לך שאשה חמודה מאשימה אדם לבן חזק כדי להרשיע אותו, ולו רק מחמת הספק?
כל מה שהתברר, דבר שלא היה סוד, זה שהוא אהב (ואולי עדיין אוהב) לשתות. זה לא פשע ולא מראה על בעייתיות באופי. אובמה הודה שהיה שתיין כבד ועשה קוקאין ומריחואנה, וויתרו לו, כי הוא נחמד ולבבי. וגם לקלינטון, כי הוא בכלל לא שאף לריאות... והוא אדם חם ויודע להתחבב על אנשים.
איפה בוסטון גאי שיבוא ויתן נאום על מוסד הפרי אוור לאחר העבודה? על תרבות השתיה? אני בטוחה שיש לו נאום מוכן ומנומק.

 

[בוקובזה שטראסה]

"אשה חמודה"? פרופסורית בגיל העמידה ואמא לילדים.

 

[danakama10]

ואני בכלל מקווה שהוא יתבע אותה על הוצאת דיבה

קלארנס, שעבר חקירה של ה- FBI (שעל פי הדמוקרטים, זה הדבר הכי חשוב...) על מאורעות שהתרחשו לכאורה לפני הרבה פחות מ- 36 שנים, ועבר חקירה בסנאט יחד עם אניטה היל, ולמרות שהוחלט שאינו אשם והושבע - הדמוקרטים לא מפסיקים להכפיש את שמו, להגיד שיש אנס בעליון, ולשלוח התנצלויות עם דמעות תנין לאניטה היל על היחס שקיבלה. לא יתכן שברגע שאשה מאשימה גבר, אין לו דרך לנקות את שמו.

 

[John the Savage]

מעניין מה הם יודעים שאני לא יודע ...

בוב קורקר כבר הודיע שיצביע בעד המינוי, אבל ליסה מקאוסקי, סוזן קולינס וג'ף פלייק טוענים שעדיין לא החליטו עד הרגע. בסופו של דבר, הבחירה החשובה הזו תלויה בהחלטה של שלושה אנשים ...

https://thehill.com/homenews/senate/408871-moderate-republicans-remain-undecided-on-kavanaugh

 

[placid1]

ההערכה שלי היא שאף אחד לא שינה את

דעתו בעקבות השימועים ולאף אחד לא באמת אכפת ממנה או ממנו. מה שחשוב בנושא הזה הוא האם ייכנס מועמד שמרן או ליברלי לכסא הפנוי וכך תהיה ההצבעה.

 

[danakama10]

ברור.

למרות שאם היו הוכחות חותכות שהוא ביצע משהו כזה, אני חושבת שהרפובליקאים לא היו מצביעים עליו, ולו מפני פחד מעונש הציבור עוד כחודש.

 

[Fellowship]

זה מלכתחילה וגם תמיד בעתיד יהיה השיקול העיקרי החשוב, לא?

אגב, עקרונית זה לא משהו לא ראוי, המלחמה האם יכנס שופט שמרן או ליברלי שישפיע על עיצוב דמותה של האומה היא לגיטימית,
רק הדרך לא לגיטימית.

אה, וגם שיכנס שמרן לא

 

[placid1]

בדיוק מהסיבה הזו שבית המשפט העליון משפיע

כל כך על עיצוב דמותה של האומה, אני חושבת שזה חיסרון גדול מאד שהשופטים מתמנים לחיים. זה לא נכון לשום תפקיד בכיר ובטח שלא לתפקיד שכרוך בהשפעה כל כך גדולה על כל תחומי החיים. זה אולי היה נכון לימים עברו כשתוחלת החיים היתה כזו שהשופטים היו פורשים או מתים אחרי 10-15 שנה, אבל אין שום הצדקה לבחור שופט בן 54 שיהיה תקוע שם מעל 30 שנה, יותר מדור!

 

[vinney]

FDR ניסה להעביר חוק

שיאפשר לנשיא למנות שופטים חדשים כל פעם ששופט עליון עובר את גיל 70.
&nbsp
לא הצליח.
&nbsp
אולי הנשיא הבא יצליח.
&nbsp
https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_Procedures_Reform_Bill_of_1937

 

[John the Savage]

ועוד משהו מעניין שראיתי עכשיו לגבי העדויות שלהם

שפיספסתי קודם:
אחת הראיות המרכזיות של קבאנה, היה היומן שלו שלטענתו הראה שהוא לא היה יכול להיות בכלל במסיבה כזו. כשהטענה שלו היא שמסיבה בה משתכרים היתה צריכה להיות בסוף שבוע, ובכל סופי השבוע באותו קיץ הוא היה עסוק בדברים אחרים.

אלא מאי, ב-1 ליולי 1982, שזה יום חמישי, היה כתוב ביומן:
"Go to Timmy’s for Skis w/ Judge, Tom, PJ, Bernie, Squi"

Judge ו-PJ היו שני האנשים נוספים שד"ר פורד הזכירה. ו-Squi היה כריס גארט, ולפי העדות של פורד היא יצאה איתו באותה תקופה. נשמע שזה די מאושש את הטענות שלה, או לפחות משהו נוסף שניתן היה לחקור, אילו היתה מתקיימת חקירה.

 

[איי ל]

שני בכיינים.

ראיתי קצת משניהם.
שניהם שיכנעו את המשוכנעים. העדות של שניהם הייתה מלאה ברגשות, אני יכול להבין את שניהם.
לדעתי כל אלה שחושבים שבגלל שהוא שילב רגשות (דמעות?) בעדות שלו הוא לא מתאים להיות שופט בעליון, כדאי לזכור שאנו לא בוחרים איזה רמבו לשדה קרב, מדובר פה באיש משפחה שמואשם בעבירה מינית חמורה. זה דבר שיכול בקלות לרסק חיים של בן אדם, לא רק את חיי המשפחה שלו. אז זה דווקא כן המקום להביע רגשות.
&nbsp
ועכשיו לחלק הכי חשוב(דעתי כמובן!):
לא יודע.
שניהם הגיעו מוכנים. שניהם היו "רגשיים", שניהם שיחקו את המשחק.
החלק העצוב הוא שאף אחד מהם לא שיכנע אותי יותר מהשני. אני יכול לראות איך כל אחד מהם צודק וטוען אמת, ואני גם יכול לראות איך כל אחד מהם משקר.
כאמור, ההצגה הייתה טובה בלשכנע את המשוכנעים.
&nbsp
בעקבות הנסיבות, הייתי הולך על "יש ספק אין ספק" ופשוט מקווה למועמד אחר.
הבעיה היא שמחר, אי בחירה בשופט כמוה (לדעתי) כאי-אמון בגרסא שלו, כלומר, שמאמינים שהוא אכן עשה את מה שנטען. מבלי שום קשר אם הוא בכלל מתאים או לא לתפקיד.
&nbsp
&nbsp

 

[Fellowship]

הבעיה עם "יש ספק אין ספק" היא שזה מנגנון שיאפשר כמעט תמיד

לסכל מועמדויות.
&nbsp
אין באמת בעיה אמיתית לייצר תלונת סרק (נניח) כנגד המועמד הבא (לא משנה מאיזה צד),
כל עוד התלונה מספיק עמומה, מספיק רחוקה ומספיק לא מחייבת,
אך יחד עם זאת עטופה באמינות מסויימת (שמקצוענים יכולים לייצר בקלות יחסית),
אפשר ליצור "יש ספק אין ספק" כלפי כל מועמד.

 

[KallaGLP]

לא ההתרגשות והדמעות הטרידו והפכו אותו למועמד לא ראוי בעיניי

אלא התשובות המתחמקות והטיפשיות, התגובות הלא ראויות, חוסר מוחלט של איפוק, התנהגות ילדותית וחצופה ועוינות גלויה כלפי שואלי השאלות וגם שקרים (למשל, הקטע עם הפוליגרף, שכשהוא היה בתפקיד שופט הוא קבע שהוא חשוב וחיוני כחלק מהליך חקירה, ועכשיו פתאום הוא הפך למיותר וחסר משמעות, ואני כבר לא מדברת על כך שבבירור שיקר לגבי כמויות השתייה וכנראה עוד דברים). תכלס, הוא התחמק מכל תשובה בנושאים המהותיים באמת, כמו הסכמה לחקירה על ידי ה-FBI, בדיקת פוליגרף, והבאתו של העד המרכזי בפרשה להעיד, ועסק בעיקר בתשבחות עצמיות והעדרת שמו, על חשבון זמנה של הוועדה. בקיצור, הוא לא ממש שיתף פעולה, ומדובר בשופט שאמור לכבד את החוק ואת נוהלי ההוועדה לפי כל הכללים. אני בטוחה שאם מישהו היה מתנהג בזלזול ותוקפנות כאלה אצלו בבית משפט, הוא לא היה מוכן לסבול את זה.
אני לא יודעת אם עשה או לא את המיוחס לו, אך כשאדם שאין לו מה להסתיר מסרב בכל דרך לשתף פעולה ולעבור חקירה אמיתית, זה לפחות מעלה ספקות סבירים. אך בכל מקרה, הוא לא אישיות ראויה לשבת במשך עשרות שנים על כס השופט העליון, הוא פשוט לא מתאים, זו פארסה עלובה וביזוי של המוסד שאותו הוא אמור לייצג. יהיה מצער ביותר לראות אותו נבחר. ואת זה אני אומרת מבלי שתהיה לי זיקה פוליטית לדמוקרטים וכמי שמאמינה שהם גרועים בדיוק כמו הרפובליקנים ושכל מה שעשו - עשו מתוך אג'נדה פוליטית, תוך ניצול ציני של מצוקות שני הצדדים, אבל זה לא שייך לעניין, כי אחד לא בא על חשבון השני. בלי קשר לדעות פוליטיות, האדם פשוט לא ראוי ולא מתאים לתפקיד בצורה קיצונית ביותר.

 

[danakama10]

השופט הזה

עבר שימוע של מספר ימים בדיוק בשביל לקבוע אם הוא מתאים. היום זה לא היה שימוע לראות אם הוא מתאים. היום היה שימוע לראות אם יש שחר לתלונה עליו. מתארי לך שאת מתראיינת למשרה ועושה רושם מצויין על רוב המראיינים, אבל אז מאשימים אותך שהתעללות בתינוקת לפני 36 שנה, ואת מתוסכלת כי למרות שעדים שהמאשים הביא לא תומכים בו, עדיין חצי מהמראיינים אומרים שהם מאמינים למאשים. היית רוצה שישפטו את המועמדות שלך על פי ראיון העבודה או על פי איך את מתמודדת עם האשמות הזויות מלפני 36 שנה שאין להן ביסוס?

 

[KallaGLP]

מה זה קשור? גם בטראמפ בחרו, אז מה?

זה גורם לי לחשוב שהיה ראוי לבחור בו או שהוא ראוי לכהן כנשיא? לא.
אין מה לעשות, והוא בטח בתור שופט היה צריך להבין שברגע שיש האשמות מהסוג הזה יש חובה מוסרית לבדוק אותן. ואם הוא לא מבין את זה - אין לו מה לחפש בתפקיד של שופט מלכתחילה. אם אין לו מה להסתיר, הוא זה שהיה צריך להתעקש על חקירה, להסכים לבדיקת פוליגרף ולא להתחמק מכל שאלה אפשרית ששאלו אותו. אולי אז באמת היה יוצר רושם אמין ומכובד יותר. אבל כמו שהוא - זו פשוט עליבות בדרגה שלא הייתי מצפה לראות אצל אף מועמד לתפקיד ציבורי, פחות מכלאצל שופט בית המשפט העליון.

 

[danakama10]

היתה היום חקירה, בוועדת הסנאט

וחקירת פוליגרף אינה קונקלוסיבית (למרות שאני מבינה שאת טוענת שהוא טען שכן)

 

[KallaGLP]

סילחי לי, זו לא הייתה חקירה, זו הייתה בדיחה.

ראשית, חקירה אמיתית צריכה להיעשות על ידי אנשי מקצוע. לחברי הסנאט אין הכשרה מתאימה כדי לנהל חקירה מקצועית ויעילה.
שנית, איזו מן חקירה זו כשהנחקר לא עונה על אף שאלה מהותית ששואלים אותו ומבזבז את מרבית זמן החקירה על חזרה על אותן תשבחות עצמיות וסיסמאות נבובות ובתקיפה של מי ששואל אותו שאלות. תשובות כאלה מתחמקות אמנם לא מספקות מידע עובדתי נגד הנאשם, אך הן בהחלט מעוררות חשד שאינו דובר אמת.
שוב - לגבי הפוליגרף הוא לגמרי סתר את עצמו:
In a 2016 case on the D.C. Circuit Court of Appeals, Kavanaugh wrote, “law enforcement agencies use polygraphs to test the credibility of witnesses’ & the tests ‘serve law enforcement purposes.'” In that case, Sack vs. United States Department of Defense, Kavanaugh ruled polygraphs could be accepted by employers as credible during the hiring process.
וקישור: https://www.newsweek.com/brett-kavanaugh-polygraph-christine-blasey-ford-1142439

וגם - שופט שאינו יודע את החוק ואפילו לא טורח לעשות שיעורי בית לפני חקירה כה קריטית בנושא:
https://www.tampabay.com/ap/nationa...d-ap_nationale4a48c01f3bf4094b9faea33cd049729

 

[danakama10]

בואי תפשפשי קצת לגבי מה הוא כתב על הפוליגרפים

The court explains that "the reports identify deficiencies in law enforcement agencies' polygraph programs" and "[t]heir release could enable criminal suspects, employees with ill intentions, and others to subvert polygraph examinations."

יש הסכמה שפוליגרפים אינם קבילים. יש מוסדות שמשתמשים בהם כי הם מקווים שזה בכל זאת יסנן להם מועמדים וידעו את מי צריך לחקור יותר. זה עדין לא נחשב קביל למטרות הוכחה במשפט.

הלינק השני שלך לא נפתח אצלי.