סופן של החנויות הלא-וירטואליות הולך ומתקרב...

[meir12121]

סירב להסכים לבדיקה של ה FBI - ברור שהוא אשם

ד"ר פורד הסכימה לבדיקת FBI ללא היסוס - קבאנה התחמק מכל השאלות בנושא וסירב להביע הסכמה לבדיקת FBI. גם אם ה FBI היה חוקר ומגיע למסקנה שאין ראיות נגדו, גם זה היה פועל לטובתו.
ד"ר פורד עברה בדיקת פוליגרף. אם קבאנה חף מפשע הכי הגיוני היה לדרוש מיוזמתו להבדק במכונת אמת כדי להוכיח את חפותו. לא ביקש, וזה אומר דרשני.
לדעתי אין ספק שעשה את מה שמיוחס לו!

 

[John the Savage]

ועכשיו גם מתברר שיש בהחלט מה לחקור

באופן אירוני, קבנה סיפק ראיות נגדו: הרי ביומן שלו יש מסיבה בה מופיעים בדיוק השמות של האנשים שד"ר פורד ציינה. כל מי שנשאל קודם לכן אמר שהוא לא זוכר מסיבה כזו. שזה לא מפתיע כשמדובר על מסיבה לפני 35 שנה, כשלא קרה בה שום דבר מיוחד מבחינתם. אם בכלל אפשר לקרוא לכמה חבר'ה שמתכנסים בבית של מישהו ושותים בירות מסיבה.

יש שמות של עוד אנשים, בנוסף לקבנה, ג'אדג' ו-פי.ג'יי, שהיו במסיבה הזו. אחד מהם היה ידיד של פורד, שנהג לבלות איתה באותה תקופה. אילו ה-FBI היו חוקרים, היו יכולים לשאול אותם באופן ספציפי אם הם זוכרים משהו לגבי המסיבה הזו. אף אחד לא טרח אפילו לעשות את זה.

 

[KallaGLP]

אכן, שמתי לב לזה, עוד במהלך החקירה

שהיו דברים שהוא שלל או טען שבו במקום אפשר היה לדעת שהם שקר או טעות, אבל בגלל אופי החקירה והזמן המועט שנותר בגלל הקשקושים הלא רלוונטיים שלו בתגובה לכל שאלה, בכלל לא הגיעו לעמת אותו איתם, כמו העניין שהוא טען שלא עבר על החוק כששתה בגיל 18 או הרישום הזה ביומן או העובדה שכתב על כך שלא זכר דברים בעודו מכחיש בחקירה שזה קרה אי פעם.
העניין הוא שחוקר מקצועי ומנוסה היה יכול בקלות לעלות על הסתירות האלה ולהקדיש את הזמן הדרוש כדי להבהיר אותן עד הסוף, דבר שהיה לחלוטין בלתי אפשרי בחקירת הסנאט, במיוחד כשהנחקר לא ענה לעניין על אף שאלה שנשאל ואפשרו לו לגזול זמן יקר בקשקושים לא קשורים ולא לעניין, והדברים האלה, אפילו אם הועלו, התמסמסו מייד בכאוס ובקרקס שהלך שם.

 

[danakama10]

אז מסתבר שבאמת תהיה עוד חקירה

רק ראיתי את הכותרת ולא קראתי פרטים, אני מקווה מאוד שזה לא יעשה במהירות האפשרית ולא ימרח כמו מסטיק עד...
ועוד אני מקווה שגם פורד תחקר היטב היטב (למרות שאני בספק רב) - מי מממן אותה, חשבונות בנק, תכתובת אימיילים וכו'.

 

[Fellowship]

יש לך "לא" מיותר במשפט, לרגע חשבתי שהתפכחת

 

[John the Savage]

זו היה הסכם הפשרה עם ג'ף פלייק

הוא אמר שיצביע בעד קבנה בתנאי שיסכימו לתת שבוע לחקירה של ה-FBI.

אם יחקרו, בהחלט יחקרו גם אותה. ולמרות שתיאוריות הקונספירציה שלך מגוכחות בעיני, אני לא מתנגד שיחקרו גם את זה.

 

[gidishemer]

מכיר את נגה ויזל?

 

[John the Savage]

לא ממש, רק שלום שלום במסדרון

חיפשתי בגוגל את השם, וראיתי שהיא עו"ד שמייצגת נאשמים בעבירות מין. מה לגביה?

 

[gidishemer]

אם תקרא עליה ואותה

אבל במיוחד אם תקשיב לה (למשל בעימותים שלה עם גיא לרר), אז תבין את מי היא מזכירה לך, ותבין שאין טעם להגיב לה

 

[danakama10]

זה מה שמעסיק אותך נון סטופ?

לשכנע אחרים לא להגיב לי? אין לי כבר מספיק אצבעות כדי למנות את ההודעות שלך העוסקות בכך.
לך לצוד ראקונים במקום, תחביב קצת יותר מועיל.

 

[John the Savage]

ברור לי שאין טעם להגיב

אבל לא ניראה לי שאף אחד ממש מגיב לשני. אנחנו מקיימים כאן שני מונולוגים במקביל.

לא יודע אם היא מזכירה לי מישהי ספציפית, אבל כוכבת "שלום כיתה א'" שלנו עושה רושם של בחורה אינטליגנטית ביסודה שחיה בעולם בדיוני משלה. אני יודע שהסיכוי שאשכנע אותה זה בערך כמו הסיכוי שאשכנע את "כינור ראשון" או איך שלא קוראים לה כרגע, שכת הכפילים וקורבנות האדם לא קיימת.

 

[danakama10]

ברור

כי בעולם ה- twilight zone שלך, הרבה יותר קל להאמין לפעילה דמוקרטית שדקה לפני ההצבעה מתברר שלפני 36 הוא נשכב עליה, ולהמשיך להאמין לה גם כשכל העדים שהיא מספקת, כולל חברתה הטובה, מכחישים את המקרה.

 

[KallaGLP]

אני ממש לא תומכת בדמוקרטים ואין לי כל סימפטיה אליהם.

יתר על כן, אין לי ספק שהם תזמנו ותזמרו את העניין היטב כך שישרת את האינטרסים שלהם (מבחינתי שני הצדדים אינטרסנטים באותה מידה ואין לי העדפה לאף צד, בטח לא מבחינת טוהר המידות). אבל אני גם יודעת שזה בפני עצמו אינו מהווה הוכחה שהאירוע לא קרה ובכל מקרה כשעולה האשמה כזו רצינית, אין מנוס אלא לערוך חקירה רצינית ומקצועית. אני גם חושבת שאם האיש אכן חף מפשע, זה באינטרס שלו ושל הרפובליקנים, היות שאת ההאשמה אי אפשר למחוק כבר מהתודעה, שתהיה חקירה (במיוחד אם מדובר בחקירה של שבוע שלא תמנע את המינוי שלו מבחינת הזמן), כי ללא חקירה בכל מקרה אמון חלק גדול מהציבור בו עורער, ושופט עליון מטבע הדברים צריך להיות דמות ציבורית ייצוגית המעוררת וזוכה לאמון רחב. אם יש משהו שמבחינתי הכי גורם לי לפקפק בכך שהוא אכן חף מפשע זה התשובות המתחמקות שלו בסנאט, ובמיוחד סביב נושא החקירה של ה-FBI. אלו היה מישיר מבט ועונה תשובה ישירה, היה לי הרבה יותר קל להאמין לו, אך הוא לא היה מסוגל לעשות זאת.

 

[danakama10]

ג'ף פלייק עשה תרגיל מכוון

רצה לסחוט קצת כותרות.
האיש העלוב הזה הודה שאין לו סיכוי להבחר יותר, ולכן הודיע על פרישה. רצה לפרוש בבאנג. איש עלוב.

 

[John the Savage]

שאלת הבהרה

הוא איש עלוב בגלל שהוא הצליח להביא לכך שה-FBI יחקרו, במשך שבוע, האשמות בתקיפה מינית? או שהוא איש עלוב בגלל שהוא נוהג לבקר את מושא הערצתך טראמפ?

 

[danakama10]

הסבר על פלייק העלוב:

על פלייק היתה כתבה לפני 5 שנים שהכותרת שלה היתה כיצד פלייק הפך לסנטור הכי פחות פופולרי. הסיבה? הוא נבחר כשהציג עמדות מאוד ימניות, וברגע שהגיע לסנאט עבר למרכז והצביע הרבה בעד הדמוקרטים ונגד הרפובליקאים. לכן הוא איבד את התמיכה והוא ידע שאין לו סיכוי להיבחר, וכל זה לא קשור לביקורת שלו על טראמפ. יש הרבה רפובליקאים שיש להם ביקורת על טראמפ. וכל הסיפור הזה הוא כדי להבהיר שפלייק פרש כבר מהמרוץ ויפסיק לכהן כסנטור בינואר.

הוא ידע בדיוק כמו כולם שאין שום משמעות לחקירה ב- FBI; הם יראיינו אנשים, והאנשים האלו יהיו חייבים להביא אותה עדות כמו שהעידו בפני הסנאט (כולל אלו ששלחו מכתבים בשבועה), כי אם ישנו את הגירסה, אפשר יהיה לתבוע אותם ששיקרו בסנאט. ה- FBI יסכם את כל הראיונות האלו וישלח לסנאט, ובזה הסיפור מסתכם. כולם יודעים את זה, וגם פלייק העלוב הודה שהחקירה לא תשנה כלום. הדבר היחיד שיכול להשתנות הוא שלדמוקרטים יש שבוע זמן לרקוח עוד האשמות שווא, כדי למשוך עוד ועוד.

הדרך בה הוא עשה זאת גם משדרת עליבות נפש. קודם הודיע שהוא תומך, ואז הוקוס פוקוס, שינה דעתו. נוכל שמחפש פרסום. ולמה הוא שינה דעתו ברגע האחרון? כדי לדפוק את הרפובליקאים, כי לאחר שהבין שאין לו סיכוי להיבחר, הוא החל לשנוא אותם, וכדי להתחנף לאנשים הנכונים ואולי לנחות על משרת פרשן בטלויזיה.

 

[Boston Guy]

בעיה... אירגון שהמנכ"ל שלו מושך משכורת של 900K$ לשנה

אני תומך במטרות של האירגון, אבל בדיוק כמו שאמרתי לאדון בארי שרג', המנכ"ל הקודם של ה CJP - זה לא מריח טוב לתורמים כשמנכ"ל של אירגון פילנטרופי שחי ומתקיים מנדיבותם מושך משכורת של יותר מחצי מליון דולר בשנה.

ההכנסה השנתית של ה CJP היא כמעט 300 מליון דולר לשנה. בארי משך משכורת של 550K$. זה יוצא 0.3% מההכנסה השנתית.

ההכנסה השנתית של ה FIDF היא 111 מליון דולר. מר מאיר קליפי-אמיר מושך משכורת של כמעט 900K$ בשנה - יותר מ 1% מההכנסה השנתית.
ויש לו לפחות 2 מנהלות מתחתיו שמושכות כל אחת שכר של מעל 250,000$ לשנה.
מכיוון שאני יודע שרוב הפעילות באירגון הזה מתבצעת על ידי מתנדבים שמשקיעים המון מזמנם ומרצם בנושא בלי לקבל שום תגמול - המשכורות הנדיבות שחופן האנשים שיושבים בקודקוד רואים לנכון למשוך די צורמות.

 

[vinney]

זאת הסיבה העיקרית שעד עכשיו נמנעתי מלתרום להם

אני שמח שאני לא היחיד שחושב כך...

 

[רק קורא כאן]

אני לא מכיר את המבנה הפנימי של הארגונים שהוזכרו

לא יודע עד כמה הם משמעותיים, וכמובן לא ממליץ לתרום לארגון זה או אחר, אבל אני מציע לך לצפות בהרצאת טד שבקישור: https://www.ted.com/talks/dan_pallotta_the_way_we_think_about_charity_is_dead_wrong?language=en
בקצרה - הבחור מסביר למה צריך לשלם היטב למובילים של ארגונים שלא למטרת רווח.

 

[Boston Guy]

ה"בחור" הוא אחד הגרועים שב OFFENDERS

ההרצאה הספציפית שאליה קישרת (משנת 2013) היתה חלק מקמפיין הספין של אחד מהאירגונים שאליו הוא היה קשור - SUSAN KOMEN BREAST CANCER - בנסיון לעשות "צימצום נזקים" אחרי סערה תקשורתית שכמעט חיסלה את האירגון.
ב 2013 יצא תחקיר שהראה שרק 20% מכל דולר שהאירגון מגייס בתרומות הולך למטרה שלמענה התורמים נותנים את הכסף... ושהמנכ"לית של האירגון העלתה לעצמה את השכר במשך הקדנצייה שלה ב 64% - לרמה שהמנהל של CHARITY NAVIGATOR קרא לה EXTREMLY HIGH.
הכי מצחיק הוא שאותו שכר "מנופח" היה 684K$ לשנה - שני שליש ממה שהאדון שמנהל את ה FIDF שם בכיס כל שנה.

אז הבחור (שהוא סוג של פירסומאי \ יזם) שהוא זה שיזם את "צעדת 3 הימים" המפורסמת של האירגון שבעזרתה האירגון גייס מאותץ מליונים בתרומות יצא "להציל את מטה לחמו" - הוא כתב ספר ב 2013, ויצא למסעות הרצאות - במטרה לשכנע את כולם שהעיגול הוא בעצם מרובע, ושזה הגיוני שהגברת ננסי ברינקר תרוויח משכורת של כמעט 700K$ לשנה, באירגון שההכנסות שלו הן באזור ה 250 מליון דולר בשנה.

לא עבד לו. אנשים לא קנו את זה שאירגון שקם לצורך קידום חקר סרטן השד מעביר רק 20 סנט מכל דולר שנתרם לו למימון חקר סרטן השד. אנשים לא קנו את זה ש 12% מהתקציב של האירגון (שוב - שמופעל ברובו על ידי מתנדבים) משמש לתשלום משכורות. אנשים לא קנו את זה שבארגון צדקה יש לפחות שתי נשים שכל אחת מהן מרוויחה יותר מחצי מליון דולר לשנה.

בוא ואתן לך פרופורציות:

המנכ"לית של אירגון הצלב האדום - אירגון עם הכנסות של 2.6 מיליארד דולר לשנה - מרוויחה 600K$ לשנה. משנת 2008 ועד 2016 היא הרוויחה 500K$ לשנה, בלי עליות שכר.

המנכ"ל של ה SALVATION ARMY - אירגון עם תקציב של 4 מיליארד דולר בשנה - מרוויח 13,000$ לשנה. כן - זו לא טעות. 13 אלף דולר לשנה. זה לא ממש חכמה - מדובר באירגון דתי והמנהיגים הם בעצם CLERGY.

המנכ"ל של St. Jude Children's Research Hospital - אירגון עם תקציב של 1.5 מיליארד דולר לשנה - מרוויח 700 אלף דולר לשנה. זה נמוך בכ 20% ממשכורות של מנכ"לים של בתי חולים לסרטן באותה רמה כמו למשל מכון הסרטן של דנה פארבר (955K$).

אף אחד לא מיצמץ כשהגברת ברינקר משכה שכר של חצי מליון דולר לשנה. זו, איכשהוא, הייתה "נורמה" אז ב NON PROFITS מצליחים. אבל כשהיא החליטה שלא די לה בלעשות פיפי בתוך הבריכה ושהיא יכולה בעצם להשתין מהמקפצה - זה עבר איזשהוא "גבול" אצל אנשים.

התוצאה - אנשים רבים הפסיקו לתרום כסף למוסד הזה, וההכנסות שלהם נפלו בעשרות אחוזים.

ואם נסגור מעגל ונחזור שנייה לאירגון ה FIDF - המנכ"ל שלו מצא לנכון למשוך משכורת של כמעט מליון דולר לשנה באירגון שהכנסתו היא כ 110 מליון בשנה.
אם מה שהגברת ברינקר עשתה (למשוך משכורת של 700K$ באירגון שמכניס 250 מליון לשנה) היה בבחינת "להשתין מהמקפצה", מה שהאדון הזה עושה יותר קרוב ל NUMBER 2 מהמקפצה.