סיפור לשבת

[שואלת מניגריה]

אמן!!!

 

[צימעס]

|עומדת ומוחאת כפיים|

 

[Arfilit]

|מצטרפת|

כל מילה באבן!!!

 

[Kalla]

בדיוק סיסמאות מהסוג שבכותרת שלך

הופכות את ההנקה מאקט טבעי ומובן מאליו של האכלת הילד כי הוא זקוק למזון (ו/או קרבה, חום וכו') לפעולה מתריסה שעיקר מטרתה היא להיחשף בציבור, ליצור פרובוקציה, להצהיר הצהרות. זה בעצם משיכת תשומת לב ציבורית והמונית לפעולה שאמורה להיות פעולת הקרבה האישית והאינטימית בין שני בני אדם בלבד: האם והתינוק, ובכך הפיכתה לפעולה מוחצנת תוך הריסת הקרבה והאינטימיות. לדעתי קריאות ופעולות ראווה שכאלה מנוגדות לעצם רוח ההנקה ויוצרות אפקט של זילות ההנקה, שלא לדבר על שימוש בתינוק תמים ככלי חסר ישע ומודעות במאבקים אידאולוגיים. ואם אפשר להשוות - בדיוק כמו שמבחינה מעשית זה לא ממש משנה מי חי בשטחים לפני 1000 שנה, אלא מה הוא הפתרון המעשי והטוב ביותר כיום, כך זה לא משנה מה היה היעוד המקורי של השדיים, אלא מה התחושות כלפיהם היום בקרב נכבד באוכלוסיה. אתן רוצות להחזיר את הגלגל אחורה ולחזור למקורות השד - אבל אין דרך חזרה, כמו שאין דרך חזרה למערות האדם הקדמון. השד כבר לא יחזור להיות מה שהיה פעם, לטוב ולרע. צריך (לדעתי) לחפש דרכים לקידום ההנקה, כמו גם לקידום רעיון הפמיניזם או כל רעיון אחר, שיידבר ליותר אנשים ויעביר את המסר בצורה האופטימלית והמושכת ביותר, ושיטת חשיפת השד פשוט לא משיגה את המטרה ובמקרים לא מעטים אף מרחיקה אותה. ומה שחשוב בסופו של דבר זה להשיג את המטרה. כללי האינטימיות השתנו. לא רק בנוגע לשדיים, אלא בכל תחומי החיים. היות ואנחנו לא חיים בשבט, שבו באופן טבעי, מכורח הנסיבות, כל אחד היה תקוע "בתחת של האחרים" ולא היה בכלל מושג כזה של אינטימיות או אינדיבידואליות או הסתרה, כי זה היה פשוט בלתי אפשרי לחלוטין בתנאי החיים האלה, ולכן היה טבעי ונכון ללכת בחזה חשוף (או בפין חשוף) לעיני כל, באורח החיים שלנו נכון להיום טבעי לשמור את הרגעים והאיברים האינטימיים רק למסגרת המשפחה המצומצמת שבתוכה אנחנו חיים (או ציבור נבחר שמשתף פעולה מרצונו ומיוזמתו, כגון קומונות או חופי נודיסטים).

 

[Kalla]

בקרב חלק נכבד באוכלוסיה

 

[טל קר]

האמת שמקודם התבדחתי, אבל אני

רואה שהמציאות חזקה מההומור, ואכן לקחת את זה למקום בו התינוק הוא האמצעי וחשיפת השד היא המטרה, כאילו ההנקה מתבצעת על ידי ערימת נשים אקסביציוניסטיות שמעונינות בילד כדי להרבות בהזדמנויות לאורר את הפיטמות. אין שום דבר מוחצן, פרובוקטיבי, או מתריס, בהנקה, גם אם *לדעתך* אף אחד לא אמור לראות/להרגיש/לחוש בכך (בפעם הבאה מתחת לשולחן במקום מעליו?). מה זה זילות ההנקה? אני יודעת על כל מיני דברים שקיימים כיום, זה לא אומר שהמצוי זה הרצוי, וזה לא אומר שאם יש נורמה חברתית שהציצי שלי לא אמור לשרת את רצונותי אלא אמור להיות אוביקט שמטרתו לגרות גברים סביבי או לקדם מכירות וזה תפקידו הראשי, זה מה שעלי לקבל כתורה מסיני. אין שום דמיון בין פין חשוף לחזה חשוף, חזה גברי יכול להיות חשוף גם ברחוב וגם בים. גם להפקיע מנשים ת'חזה שלהן וגם על סמך זה לשים עליהן מגבלות? מכל התיאורים של "רגע אינטימי ואישי" "טעון מיניות" שיש צורך לעשות אותו ב"דיסקרטיות", אפשר לחשוב שמדובר על אוננות בפרהסיה ולא על הנקה.

 

[Kalla]

ממש לא הבנת.

אני לא נגד הנקה בפרהסיה, אני נגד מניקות שמשתמשות בהנקה כדי לדחוף את האג'נדה שלהן בפרצוף. ולגבי נורמות חברתיות - מה לעשות, כל עוד האדם חי בחברה, יש נורמות. לא רוצה לקבל את הנורמות - אין שום בעיה, רק אל תופתעי שלחלק מהאנשים זה קצת מפריע. בין אילו איברים חשופים יש או אין דמיון - עניין של השקפה. אף אחד לא מפקיע מהנשים את החזה - היחידות שעשוות זאת לדעתי הן אלה שמעניקות אותו לעולם בראווה. ואם כבר נגעת בזה - אוננות זה דבר טבעי, בריא, אז למה לא בפרהסיה? באמת, למה בעצם?

 

[טל קר]

מה זה להשתמש בהנקה כדי לדחוף

את האג'נדה בפרצוף? קודם כל אני בעד אג'נדות בפרצוף (אג'נדה דיסקרטית שנעשית באינטימיות קצת מאבדת מהאג'נדיות שלה). ומה הבעיה להשתמש בהנקה גם כדי לקדם אג'נדה של הנקה וואט אבר ד'ת מינס? החברה הפקיעה מהנשים את החזה - כל עוד הוא מוצג כדי לגרות גברים או כדי לקדם מכירות יש נורמה שזה סבבה, אבל אם לא מפשיטים את האישה אלא האישה בוחרת להחשף לא כאוביקט אלא כסוביקט - יש התרעמות רבתי. אני רואה הבדל בין אוננות והנקה, במיוחד באלמנטים של פונקציונליות ודחיפות ותחושת סכנה.

 

[Kalla]

זה לחשוף מעבר למה

שההנקה מחייבת, כדי להוכיח לכולם שזה הציצי שלך וזכותך לנפנף בו כמה שאת רוצה ולאף אחד אין זכות להגיד לך על זה כלום. אין בעיה להשתמש בהנקה כדי לקדם אג'נדה, השאלה היא איך להשתמש: להשתמש בהנקה ולא בציצי. עיקר (ולא רק עיקר) ההנקה זה לא ציצי חשוף בציבור אלא חלב האם ותכונותיו והקרבה הפיזית והנפשית בין האם והתינוק. אם מראים אישה צמודה לתינוקה היונק ברמת החשיפה שאינה עוברת את הנדרש (ואני ראיתי שכך ניתן להניק בכיף) ויחד עם זה מפרטים את יתרונות ההנקה במקום לשים דגש על חשיפת השדיים (שזה הדבר העיקרי אם לא היחיד שממילא מושך תשומת לב בצורת קידום כזאת) - זה יתקבל בהרבה יותר אהדה, קבלה ומוכנות בציבור. לפחות כל האנשים סביבי שדיברתי אותם בנושא חושבים כך. ואגב, מה זה בוחרת להיחשף? ברגע שכל אחד בוחר איך, איפה ומתי להיחשף, אז אין שום מניעה שאנשים ילכו ערומים ברחובות, ישתינו מול הפרצוף שלנו, יאוננו, יזדווגו. הרי זו בחירה להיחשף כסובייקט. לזאת דחוף להניק, להוא דחוף להשתין וההדלים מתחילים להטשטש. אולי יום אחד זה מה שיקרה, אך הקרקע עוד לא בשלה לכך, וזו בוודאי לא דרך שמקדמת את הבשלתה אלא רק גורמת לדחייה, כולל מנושא ההנקה. ודיברתי בדיוק עם בעלי, שותף מלא לכל הבטי החיים שלי, שתמיד התייחס לנשים כאל שוות ואף פעם לא היו בו ולו שרידים של דעות שוביניסטיות ושמתעצבן על אמא שלי אם היא מנסה להציג משהו כתפקיד שלי בבית בגלל היותי אישה (קורה לה לפעמים) ושאלתי מה דעתו על אישה שמניקה בציבור. הוא אמר שאין לו שום בעיה עם זה. אחר כך שאלתי מה דעתו על אישה שחושפת את שדיה בזמן הנקה מעבר לנדרש והאם זה ביטוי לפמיניזם ולזכותה לעשות עם גופה כרצונה. הוא צחק ואמר: אין לזה שום קשר לפמיניזם אלא לאכסהיביציוניזם. לדעתי זה מסכם את הכל.

 

[ציפורת צהובה]

ממש לא הבנתי

אני לגמרי לא מבינה למה העובדה שבעלך מסכים איתך מוכיחה או מסכמת משהו. איזה מין טיעון זה?

 

[Kalla]

מה לא מובן פה?

מה שאני ניסיתי להסביר באריכות הוא סיכם במשפט קצר אחד. זה כל מה שזה מוכיח.

 

[ציפורת צהובה]

עד כמה שהבנתי

לא טל קר ולא גרטרוד קראו לנשים מניקות להפסיק ללבוש חולצות. הן רק אמרו שלא צריך להתרגש כל-כך אם לוקח לאמא עוד שניה וחצי עד ההתחברות וכן שאין מה לצאת למסע צלב מוסרי אם האמא לא מכסה עצמה מיד בשמיכות, חיתולים וסוודרים. מה שנאמר בסך הכל הוא שכדאי לכולנו לשים לב למה שיש מאחורי הצהרות ותחושות, שכן אף אחד מאתנו לא נולד וגדל בחלל ריק מנורמות (שהמציאו גברים). כשאת מציגה את הדיון כאילו מדובר בקריאה לכל המניקות להסתובב חשופות שדיים ("יותר מהדרוש", כפי שהגדרת) ברור שכולם יסכימו איתך ושאת תהיי נורא צודקת, אבל זה חוטא לדיון והופך אותו לטיפשי לגמרי.

 

[טל קר]

../images/Emo45.gif וגם מודל חשיבה אלטרנטיבי -

ש: מה דעתך על אישה שחושפת את שדיה בזמן הנקה מעבר לנדרש? ת: מי מחליט/ה מה נדרש? יש תו תקן? למה הכוונה כשאת אומרת מעבר לנדרש? ש: האם זה ביטוי לפמיניזם ולזכותה לעשות עם גופה כרצונה? ת: אולי, פמיניזם פעמים רבות תלוי לא ב"תוצר" הנראה לעין, אלא במניעים. יש הבדל אם היא מחכה דקה חשופת חזה כי לכסות אותו מוקדם מדי גורם לה לגירוי נוראי בפיטמות (נניח, המצאתי), אם היא מחכה דקה חשופת חזה כי היא מקווה שהמוני גברים יסתכלו בה כי זה מעורר אותה מינית, או אם היא מחכה דקה חשופת חזה כי היא מסרבת לפעול בבהילות כי היא לא מוכנה שיגרמו לה לחוש שחשיפת חזה לגיטימית רק אם הוא אוביקט עבור גברים, ובשאר ההקשרים היא צריכה לכסות אותו ולהתבייש כאילו שהיא עושה פעולה אסורה. ויש עוד הרבה הסברים אלטרנטיבים נוספים. כך שיתכן שזה ביטוי לפמיניזם, ויתכן שלא, יהיה שגוי להגיע למסקנה רק על סמך ה"תוצר" ללא כל הקשר.

 

[Kalla]

טוב, אין תו תקן ואין חוק.

אבל יש הגיון בריא וטעם טוב והתחשבות בזולת, ויש נשים שבפירוש ולעיתים במכוון מפירות את כל אלה ורק אליהן אני מתייחסת.

 

[Kalla]

לא צריך להקצין את דבריי.

אני לא מדברת על כיסוי בשמיכות, אלא בסך הכל ניסיון עד כמה שניתן לא לדחוף את החזה העירום מול הפרצוף של כולם (ויש מניקות שעושות זאת, אני מניחה שהרוב משתדלות שלא).

 

[gertrude]

חס וחלילה!

אני ממש ממש לא בקטע נטורליסטי! להחזיר את הנשים למערות האדם הקדמון לא היתה מעולם אחת השאיפות שלי. מה שכתבתי קורא לנשים לצעוד קדימה, לא לזחול אחורה. אני אתן לך דוגמא אחרת - במאה ה-19 נהגו לקשור בסין את כפות רגליהן של ילדות על מנת שיתאימו לפנטזיה הגברית הסינית על רגליים קטנטנות. כפות הרגליים התעוותו לחלוטין ורוב הנשים הסיניות האופנתיות לא יכלו ללכת בכוחות עצמן. האם הדרישה להחזיר לסיניות את רגליהן היא דרישה להחזיר אותן למערות? ברור שלא - העובדה שהרגליים נועדו להליכה היא מובנת מאליה, רק אחרי שמסכימים על זה אפשר, אם רוצים, לנעול על הרגליים סנדלים אופנתיות, לשים לק, לעשות פדיקור, לענוד צמיד ולהפוך את כפות הרגליים לאיבר אירוטי. כמובן שהדוגמא אינה זהה לנושא הדיון, שכן חליצת שד או הימנעות מכך אינם פוגעים בבריאות האשה באותו אופן ואינם גורמים לנכות, אך הרעיון שלי הוא שלא כל מבט על גוף האדם צריך, בשם הקידמה והמודרנה, להתעלם לחלוטין מתיפקודים פונקציונליים ברורים מאליהם. אין לי שום התנגדות שהחזה הנשי ימשיך להיות איבר אירוטי ושנשים יחליטו אם הן רוצות להניק את תינוקם, להאכילו מבקבוק או לא ללדת כלל ולהימנע מהפיכתן לכלי קיבול והאכלה, מה שמפריע לי הוא שאנו מקבלות בשכנוע פנימי עמוק את התמות הגבריות על גוף האשה ומגנות עליהן בחירוף נפש. הקריאה לנשים להסתובב מעתה ואילך כולן בלבוש חווה היא מגוחכת ומעוררת בי חלחלה. הטיעון שלי אינו קורא לחזור לטבע, אלא ההפך - לחשוף את מקורותיהם של הדימויים, המסכות, הפחדים והתשוקות של העולם הפטריארכלי הישן ולהתקדם לקראת תרבות המכילה נשים לכשעצמן.

 

[Kalla]

אבל ההשוואה לא רלוונטית!

אכן מדובר כאן בפגיעה בגוף האדם. אם תרצי ניתן להשוות את זה לברית מילה, שבה משחיתים גוף של אדם ועוד חסר ישע ללא רשותו שלא לצורך רפואי. אני מתנגדת לברית מילה ואחת החרטות הגדולות שלי במעשיי כהורה הוא שבזמנו, בגלל חוסר מודעות והבנה, נתתי לעשות את זה לבנים שלי (ניתן לקרוא על כך בפורום המתאים). ואיפה עובר הגבול בין חשיפת החזה לחשיפת שאר האיברים, בין לחזור עם החשיפה אחורה ולהתקדם קדימה? ממש לא ברור.

 

[ציפורת צהובה]

לא הבנת את ההשוואה!

קיראי שוב את מה שהיא כתבה (ההדגשות שלי): "כמובן שהדוגמא אינה זהה לנושא הדיון, שכן חליצת שד או הימנעות מכך אינם פוגעים בבריאות האשה באותו אופן ואינם גורמים לנכות, אך הרעיון שלי הוא שלא כל מבט על גוף האדם צריך, בשם הקידמה והמודרנה, להתעלם לחלוטין מתיפקודים פונקציונליים ברורים מאליהם".

 

[Kalla]

הבנתי את ההשוואה

אך היא לחלוטין לא רלוונטית (כפי שהיא בעצמה מודה). אף אחד לא מבקש להתעלם מתפקוד. את מקצינה לגמרי את דסריי ומוציאה אותם מפרופורציה.

 

[gertrude]

הודיתי שההשוואה שלי לא רלוונטית?

הרי אם הייתי חושבת שהיא לא רלוונטית לא הייתי מביאה אותה מלכתחילה. כתבתי שהיא לא זהה (וגם זה בעיקר כדי למנוע את השרשור הצפוי והשגוי בעניין "איך את יכולה להשוות בין גרימת נכות במזיד לבין הנקה?"), אך לדעתי הדוגמא לגמרי רלוונטית לנקודה אותה ניסיתי להבהיר. בכל מקרה, שבוע טוב למנופפות, לצנועות, לבקבוקיות ולנטולות