אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
ספקות באמיתות התורה
- פותח הנושא 0golan0
- פורסם בתאריך
ברור שצלחתי להוכיח
אבל לא הצלחתי לשכנע בנכונות ההוכחה. זה מה שיפה בעולמינו שאפילו הדבר מוכח מעל לכל ספק תמיד יכול לבוא ספקן ולא לקבל את ההוכחה. אם אתה רוצה את סיכום ההוכחה כצורה הפשוטה ביותר בבקשה: אם משהו קיים - ולא משנה אם זה חוקי טבע או חומר או אנרגיה והוא משתנה חייב להיות לו גורם. קשה להבין אני יודע - אבל זה כך. נניח שאתה מנסה לסתור את טענת ה-KALAM ע"י תאוריה שהיא פרי המצאת המדענים המובילים היום (שאינה נכונה כנראה כי לא תואמת את המציאות באופן מושלם) עדיין אתה צריך להסביר מדוע ישנה התנהגות מסויימת כזו באנרגיות מסויימות כאלה ולא אחרת. עליך להבין הפיסיקה לא עונה על "מדוע" היא עונה על "איך". לעולם לא תוכל להסביר הפיסיקה מדוע מהירות היא X ולא Y למשל. היא פשוט ככה - כי ככה זה. אז אני אומר שהככה זה לא יכול להתקיים סתם כך משום כלום. אם תצליח להבין מה שכתבתי בטח תתחיל לצעוק - "יש אלוקים" "יש אלוקים" אבל ידידי אל תתלהב - הדרך עוד ארוכה.
אבל לא הצלחתי לשכנע בנכונות ההוכחה. זה מה שיפה בעולמינו שאפילו הדבר מוכח מעל לכל ספק תמיד יכול לבוא ספקן ולא לקבל את ההוכחה. אם אתה רוצה את סיכום ההוכחה כצורה הפשוטה ביותר בבקשה: אם משהו קיים - ולא משנה אם זה חוקי טבע או חומר או אנרגיה והוא משתנה חייב להיות לו גורם. קשה להבין אני יודע - אבל זה כך. נניח שאתה מנסה לסתור את טענת ה-KALAM ע"י תאוריה שהיא פרי המצאת המדענים המובילים היום (שאינה נכונה כנראה כי לא תואמת את המציאות באופן מושלם) עדיין אתה צריך להסביר מדוע ישנה התנהגות מסויימת כזו באנרגיות מסויימות כאלה ולא אחרת. עליך להבין הפיסיקה לא עונה על "מדוע" היא עונה על "איך". לעולם לא תוכל להסביר הפיסיקה מדוע מהירות היא X ולא Y למשל. היא פשוט ככה - כי ככה זה. אז אני אומר שהככה זה לא יכול להתקיים סתם כך משום כלום. אם תצליח להבין מה שכתבתי בטח תתחיל לצעוק - "יש אלוקים" "יש אלוקים" אבל ידידי אל תתלהב - הדרך עוד ארוכה.
Providence
New member
"ברור שצלחתי להוכיח"
ברור שלא. "אבל לא הצלחתי לשכנע בנכונות ההוכחה" אין תימה. זה נובע ישירות מכך שלא הצלחת להוכיח "זה מה שיפה בעולמינו שאפילו הדבר מוכח מעל לכל ספק תמיד יכול לבוא ספקן ולא לקבל את ההוכחה" היפה בעולמנו הוא שאתה יכול לסנתז חלקי דיבר ליחידות סינטקטיות תקינות לכאורה, ולהאמין שבראת טענה כלשהי "אם משהו קיים - ולא משנה אם זה חוקי טבע או חומר או אנרגיה והוא משתנה חייב להיות לו גורם" מסכים. לטענתך "אלהים" קים - משמע _חיב_ להיות לו גורם. היקום הוא, לעומת זאת, acausal ואין לו "גורם", ויתכן שזו ההוכחה שהיקום "יצר" תחילה אותך בתהליך אבולוציוני, ואח"כ נטע בספוג אשר בין שתי אזניך הזיה הקרויה אלהים 'נניח שאתה מנסה לסתור את טענת ה-KALAM ע"י תאוריה שהיא פרי המצאת המדענים המובילים היום (שאינה נכונה כנראה כי לא תואמת את המציאות באופן מושלם) עדיין אתה צריך להסביר מדוע ישנה התנהגות מסויימת כזו באנרגיות מסויימות כאלה ולא אחרת' מי שכל מטרתו "להוכיח" שיש "יזם", ישאל _תמיד_ "מדוע זה כך ולא אחרת" ולא משנה מה הערכים, או הקואפיצינטים, או רמות האנרגיה זה שתאוריה היא מוצלחת במדה רבה מאד, אולם עדין יש בה אולי "חורים", _אינו_ מחזק כהוא זה הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית המצויה אך בספוג אשר בין שתי אזניך "לעולם לא תוכל להסביר הפיסיקה מדוע מהירות היא X ולא Y למשל" והעובדה שתמיד ימצא ספסימן דוגמת מקק199 שישאל "מדוע זה כך ולא אחרת" אינה ערעור כלל, שכן לא משנה מה הערכים - תמיד יוכל להציג שאלה זו "אז אני אומר שהככה זה לא יכול להתקיים סתם כך משום כלום" מכיוון שעל _כל_ הסבר ועל _כל_ מודל מוצע, ישאל מקק199 "מדוע זה כך ולא אחרת", סמן שהשאלה אינה אמיתית אם תצליח להבין מה שכתבתי בטח תתחיל לצעוק - "יש אלוקים" "יש אלוקים" כן, כמו הפרופסור והטיס של אמנון איזאק אנו הבנו שאתה איסטרא בלגינא...
ברור שלא. "אבל לא הצלחתי לשכנע בנכונות ההוכחה" אין תימה. זה נובע ישירות מכך שלא הצלחת להוכיח "זה מה שיפה בעולמינו שאפילו הדבר מוכח מעל לכל ספק תמיד יכול לבוא ספקן ולא לקבל את ההוכחה" היפה בעולמנו הוא שאתה יכול לסנתז חלקי דיבר ליחידות סינטקטיות תקינות לכאורה, ולהאמין שבראת טענה כלשהי "אם משהו קיים - ולא משנה אם זה חוקי טבע או חומר או אנרגיה והוא משתנה חייב להיות לו גורם" מסכים. לטענתך "אלהים" קים - משמע _חיב_ להיות לו גורם. היקום הוא, לעומת זאת, acausal ואין לו "גורם", ויתכן שזו ההוכחה שהיקום "יצר" תחילה אותך בתהליך אבולוציוני, ואח"כ נטע בספוג אשר בין שתי אזניך הזיה הקרויה אלהים 'נניח שאתה מנסה לסתור את טענת ה-KALAM ע"י תאוריה שהיא פרי המצאת המדענים המובילים היום (שאינה נכונה כנראה כי לא תואמת את המציאות באופן מושלם) עדיין אתה צריך להסביר מדוע ישנה התנהגות מסויימת כזו באנרגיות מסויימות כאלה ולא אחרת' מי שכל מטרתו "להוכיח" שיש "יזם", ישאל _תמיד_ "מדוע זה כך ולא אחרת" ולא משנה מה הערכים, או הקואפיצינטים, או רמות האנרגיה זה שתאוריה היא מוצלחת במדה רבה מאד, אולם עדין יש בה אולי "חורים", _אינו_ מחזק כהוא זה הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית המצויה אך בספוג אשר בין שתי אזניך "לעולם לא תוכל להסביר הפיסיקה מדוע מהירות היא X ולא Y למשל" והעובדה שתמיד ימצא ספסימן דוגמת מקק199 שישאל "מדוע זה כך ולא אחרת" אינה ערעור כלל, שכן לא משנה מה הערכים - תמיד יוכל להציג שאלה זו "אז אני אומר שהככה זה לא יכול להתקיים סתם כך משום כלום" מכיוון שעל _כל_ הסבר ועל _כל_ מודל מוצע, ישאל מקק199 "מדוע זה כך ולא אחרת", סמן שהשאלה אינה אמיתית אם תצליח להבין מה שכתבתי בטח תתחיל לצעוק - "יש אלוקים" "יש אלוקים" כן, כמו הפרופסור והטיס של אמנון איזאק אנו הבנו שאתה איסטרא בלגינא...
פגוש בדב שכול
New member
תגיד, אתה פארודיה?
"זה מה שיפה בעולמינו שאפילו הדבר מוכח מעל לכל ספק תמיד יכול לבוא ספקן ולא לקבל את ההוכחה" היפה בעולמנו הוא שאתה יכול לסנתז חלקי דיבר ליחידות סינטקטיות תקינות לכאורה, ולהאמין שבראת טענה כלשהי" אתה צוחק. זה לא יתכן שאתה רציני. עיין כאן וכאן. יאכל אותך האופל אם לא זה מה שאתה עושה כל חייך, ולא הייתי מיטיב להגדירך יותר טוב ממשפטים אלו. אבל עכשיו ידידי פישלת בגדול והדהמתני. לא הייתי מאמין עליך שגם אתה בכסילים עד כדי כך שטטען את מה שטענת - "אם משהו קיים - ולא משנה אם זה חוקי טבע או חומר או אנרגיה והוא משתנה חייב להיות לו גורם" מסכים. לטענתך "אלהים" קים - משמע _חיב_ להיות לו גורם" הרי זה דבילי לגמרי. מה, אתה מקיש מהנבראים לבורא? בנבראים נכונה הטענה שלכל דבר יש גורם ויש סיבה קודמת. אז מכאן שגם כך בבורא? האינסופי? המשולל מכל חוקיות? אשר ברא גם את הלוגיקה ואת האקסיומות ואת כל הטענות הנכונות בנבראים. ברצינות - לא האמנתי עליך שבזה תיפול. חברה - הבחור הוא סתם ילד שלא דרך בשום דרכי חכמה. זה ברור ומוכח.
"זה מה שיפה בעולמינו שאפילו הדבר מוכח מעל לכל ספק תמיד יכול לבוא ספקן ולא לקבל את ההוכחה" היפה בעולמנו הוא שאתה יכול לסנתז חלקי דיבר ליחידות סינטקטיות תקינות לכאורה, ולהאמין שבראת טענה כלשהי" אתה צוחק. זה לא יתכן שאתה רציני. עיין כאן וכאן. יאכל אותך האופל אם לא זה מה שאתה עושה כל חייך, ולא הייתי מיטיב להגדירך יותר טוב ממשפטים אלו. אבל עכשיו ידידי פישלת בגדול והדהמתני. לא הייתי מאמין עליך שגם אתה בכסילים עד כדי כך שטטען את מה שטענת - "אם משהו קיים - ולא משנה אם זה חוקי טבע או חומר או אנרגיה והוא משתנה חייב להיות לו גורם" מסכים. לטענתך "אלהים" קים - משמע _חיב_ להיות לו גורם" הרי זה דבילי לגמרי. מה, אתה מקיש מהנבראים לבורא? בנבראים נכונה הטענה שלכל דבר יש גורם ויש סיבה קודמת. אז מכאן שגם כך בבורא? האינסופי? המשולל מכל חוקיות? אשר ברא גם את הלוגיקה ואת האקסיומות ואת כל הטענות הנכונות בנבראים. ברצינות - לא האמנתי עליך שבזה תיפול. חברה - הבחור הוא סתם ילד שלא דרך בשום דרכי חכמה. זה ברור ומוכח.
פגוש בדב שכול
New member
ודאי
על הבורא כפי שהוא, על מהותו, אין להקיש ואין לומר או להבין שום מילה ושום רעיון. מה תאמר באינסוף ומה תאמר על מי שברא יש מאין את כל המערכת שאתה בתוכה? תוכל לומר רק שיש בורא. תוכל לומר שהוא ברא את כל זה. ותוכל לומר עוד הרבה דברים וכמו שרמזתי לך בהודעה אחרת, אבל כל מה שנאמר הכל הוא במערכת שלנו, לפי תפישתנו אנו. אלא על מה נדבר? ולפי תפישתנו אנו, ולפי אקסיומת הפנטיום המקובלת על כולנו, מתחייב לנו היות לנו בורא ישתבך שמו לעד. מה כאן מכריח שנאמר שגם לבוראנו היתה סיבה? כלום. הוא המציא את ההזמן והוא המציא את רעיו הסיבה ומסובב ואת הכל - קל וחומר מפנטיום.
על הבורא כפי שהוא, על מהותו, אין להקיש ואין לומר או להבין שום מילה ושום רעיון. מה תאמר באינסוף ומה תאמר על מי שברא יש מאין את כל המערכת שאתה בתוכה? תוכל לומר רק שיש בורא. תוכל לומר שהוא ברא את כל זה. ותוכל לומר עוד הרבה דברים וכמו שרמזתי לך בהודעה אחרת, אבל כל מה שנאמר הכל הוא במערכת שלנו, לפי תפישתנו אנו. אלא על מה נדבר? ולפי תפישתנו אנו, ולפי אקסיומת הפנטיום המקובלת על כולנו, מתחייב לנו היות לנו בורא ישתבך שמו לעד. מה כאן מכריח שנאמר שגם לבוראנו היתה סיבה? כלום. הוא המציא את ההזמן והוא המציא את רעיו הסיבה ומסובב ואת הכל - קל וחומר מפנטיום.
פגוש בדב שכול
New member
הבה נראה מי כשל
כשל ראשון - יחסת לי טענה שלא טענתי. אקסיומת הפנטיום היא אקסיומה הקובעת כלל אשר כוחו יפה לקבוצה כולה כשם שיפה הוא לכל אבר. ועוד שאני טענתי לקל וחומר בן בנו של קל וחומר ולא לגרירת המושכל מאברי הקבוצה לקבוצה. כשל שני - הפואנטה של הדוגמא שלך הוא ה"אבל". למרות שכל אבר בקבוצה הוא בעל אורך סופי (ומזה היינו מצפים שסכום האורכים יהיה בעל אורך סופי) הרי הוא 0. אבל כל הפלא הזה הוא רק בגלל מערכת אקסיומות והגדרות מסוימות שלפיהן אתה מגדיר אורך (או מידה) כפי שאתה מגדיר. הרי ודאי תסכים אתי שהאורך של אבריה האינפיניטיסימליים של קבוצת קנטור הוא אינו מושג האורך האינטואיטיבי שלנו. זהו "אורך" מתמתי, הגדרתי ובלתי אינטואיטיבי. אז אם יש לך איזה בעיה עם זה, תשנה את הגדרת ה"אורך" או מה שלא יהיה. אבל מה זה קשור לענינינו? הרי לא בקבוצה מציאותית אנו עוסקים כאן. כי הרי אבריה קטנים עד אינסןף. זה הרי רק משחק מחשבתי. איך פרכת בזה את אקסיומת הפנטיום והמשפט המתחייב ממנה? וחוץ מזה, מה, אתה מקשה מפרדוקסים? תגיד, האם אתה באמת חושב שבגלל פרדוקס אכילס והצב, אכילס לא ישיג את הצב? וחוץ מזה - אל תשכח. עולמינו קוואנטי ולא אינפיניטיסימלי.
כשל ראשון - יחסת לי טענה שלא טענתי. אקסיומת הפנטיום היא אקסיומה הקובעת כלל אשר כוחו יפה לקבוצה כולה כשם שיפה הוא לכל אבר. ועוד שאני טענתי לקל וחומר בן בנו של קל וחומר ולא לגרירת המושכל מאברי הקבוצה לקבוצה. כשל שני - הפואנטה של הדוגמא שלך הוא ה"אבל". למרות שכל אבר בקבוצה הוא בעל אורך סופי (ומזה היינו מצפים שסכום האורכים יהיה בעל אורך סופי) הרי הוא 0. אבל כל הפלא הזה הוא רק בגלל מערכת אקסיומות והגדרות מסוימות שלפיהן אתה מגדיר אורך (או מידה) כפי שאתה מגדיר. הרי ודאי תסכים אתי שהאורך של אבריה האינפיניטיסימליים של קבוצת קנטור הוא אינו מושג האורך האינטואיטיבי שלנו. זהו "אורך" מתמתי, הגדרתי ובלתי אינטואיטיבי. אז אם יש לך איזה בעיה עם זה, תשנה את הגדרת ה"אורך" או מה שלא יהיה. אבל מה זה קשור לענינינו? הרי לא בקבוצה מציאותית אנו עוסקים כאן. כי הרי אבריה קטנים עד אינסןף. זה הרי רק משחק מחשבתי. איך פרכת בזה את אקסיומת הפנטיום והמשפט המתחייב ממנה? וחוץ מזה, מה, אתה מקשה מפרדוקסים? תגיד, האם אתה באמת חושב שבגלל פרדוקס אכילס והצב, אכילס לא ישיג את הצב? וחוץ מזה - אל תשכח. עולמינו קוואנטי ולא אינפיניטיסימלי.
פגוש בדב שכול
New member
והכשל החמור מכל
איך לא ראיתי מיד? LET ALONE את הקבוצה כולה. על כל אחד ואחד מאבריה, אתה מסכים?
איך לא ראיתי מיד? LET ALONE את הקבוצה כולה. על כל אחד ואחד מאבריה, אתה מסכים?
פגוש בדב שכול
New member
זה פשוט
אני טענתי שקיימת אקסיומת הפנטיום וממנה מתחייב קיום הבורא. מה הקשת עלי? שאני לומד מאברי הקבוצה לקבוצה. והבאת דוגמא נגדית. עד כאן נכון? לכן אמרתי שזה הכשל החמור מכל. כי אין בקושיתך שום קושיה על דברי. אני איני טוען לגבי הקבוצה הארטילאית "קבוצתך כל הנבראים" כלום. מספיק לי שתסכים שהאקסיומה מקובלת עלינו לגבי פנטיום, (ראה אסטרונאות הבא מכוכב אחר ונוחת בסהרה ומוצא פנטיום) ושיש קל וחומר מפנטיום לבריות הטבע וגמרנו. המשפט הוכח. אז מה הקשית עלי הרי לא טענתי כלום לגבי הקבוצה עצמה. רק לגבי כל איבר ואיבר מאבריה.
אני טענתי שקיימת אקסיומת הפנטיום וממנה מתחייב קיום הבורא. מה הקשת עלי? שאני לומד מאברי הקבוצה לקבוצה. והבאת דוגמא נגדית. עד כאן נכון? לכן אמרתי שזה הכשל החמור מכל. כי אין בקושיתך שום קושיה על דברי. אני איני טוען לגבי הקבוצה הארטילאית "קבוצתך כל הנבראים" כלום. מספיק לי שתסכים שהאקסיומה מקובלת עלינו לגבי פנטיום, (ראה אסטרונאות הבא מכוכב אחר ונוחת בסהרה ומוצא פנטיום) ושיש קל וחומר מפנטיום לבריות הטבע וגמרנו. המשפט הוכח. אז מה הקשית עלי הרי לא טענתי כלום לגבי הקבוצה עצמה. רק לגבי כל איבר ואיבר מאבריה.
פגוש בדב שכול
New member
לי נראה
שאנו מתדרדרים. אבל לא נורא. לא הכל ביום אחד. לוקח זמן לעכל את האמת אשר אין לברוח ממנה. עצתי - עיין נא שוב במשא ומתן. שקול הדברים לכאן ולכאן. אל תאיץ בזמן ואל תטאטא אל מתחת לשולחן. עכשיו אני הולך ואם ירצה ה' נתראה כאן.
שאנו מתדרדרים. אבל לא נורא. לא הכל ביום אחד. לוקח זמן לעכל את האמת אשר אין לברוח ממנה. עצתי - עיין נא שוב במשא ומתן. שקול הדברים לכאן ולכאן. אל תאיץ בזמן ואל תטאטא אל מתחת לשולחן. עכשיו אני הולך ואם ירצה ה' נתראה כאן.
Providence
New member
"אני טענתי שקיימת אקסיומת הפנטיום
וממנה מתחייב קיום הבורא" אכסיומת הפנטיום רוסקה והודחה. אין להקיש כלל מדומם לצומח וחי: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=17502772 משמע, לא הצגת חיוב קיום "בורא"...
וממנה מתחייב קיום הבורא" אכסיומת הפנטיום רוסקה והודחה. אין להקיש כלל מדומם לצומח וחי: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=17502772 משמע, לא הצגת חיוב קיום "בורא"...
טענה שלא טענת ?
טענת את "אקסיומת" הפנטיום. הבה נקח את מילותיך המדוייקות: "אם יש לך ספוג בין אזניך תוכל להבין הראיה הבאה - כשם שממורכבתו והחכמה שבסידור חלקיו של פנטיום 2000 תוכל לקבוע שמישהו כעל חכמה ותכלית יצר אותו - כך גם ממורכבותך והחכמה שבסידור חלקיך, למרות הבאגים הרבים אשר גורמים שכרגע מוחך כלל אינו מתפקד, תוכל להסיק שמישהן ברא אותך." כלומר: ממורכבותו של הפנטיום נובע שישות אינטליגנטית בנתה אותו. מכאן שכל דבר מורכב נוצר ע"י יישות אינטליגנטית רמה ממנו. ובכן הדוגמא שהבאתי לך מדגימה: אקסיומה: לכל אבר בקבוצה יש אורך סופי (חיובי), לכן לקבוצה יש אורך סופי (חיובי). קבוצת קאנטור מדגימה שזה מופרך ולכן אינו אקסיומה כי אקסיומה אינה ברת הוכחה ואינה ברת הפרכה. 2. לא אני לא מסכים שהאורך של האברים האינפניטסימליים אינו אינטואיטיבי. האורך הוא אינטואיטיבי לחלוטין ואתה מגיע אליו בתהליך מחשבתי מסויים הדורש אינטואיציה. 3. אנו עוסקים בקבוצה מאד מציאותית. על פראקטאלים שמעת ? פרקטלים הם בדיוק קבוצות קנטור (רק עם מידת האוסדורף). המציאות מזמנת לנו קבוצות כאלו לרוב, בזרימה, בדינמיקה, בתנודות. לשם ניסוי מחשבתי: קח את חופי נורבגיה המפורצים ותסתכל על המפה עם זכוכית מגדלת (עם הגדלה אינסופית) תראה שם דמיון עצמי (כלומר בכל סקלת אורך התמונה תחזור על עצמה). זו דוגמא קלאסית לקבוצת קאנטור.
טענת את "אקסיומת" הפנטיום. הבה נקח את מילותיך המדוייקות: "אם יש לך ספוג בין אזניך תוכל להבין הראיה הבאה - כשם שממורכבתו והחכמה שבסידור חלקיו של פנטיום 2000 תוכל לקבוע שמישהו כעל חכמה ותכלית יצר אותו - כך גם ממורכבותך והחכמה שבסידור חלקיך, למרות הבאגים הרבים אשר גורמים שכרגע מוחך כלל אינו מתפקד, תוכל להסיק שמישהן ברא אותך." כלומר: ממורכבותו של הפנטיום נובע שישות אינטליגנטית בנתה אותו. מכאן שכל דבר מורכב נוצר ע"י יישות אינטליגנטית רמה ממנו. ובכן הדוגמא שהבאתי לך מדגימה: אקסיומה: לכל אבר בקבוצה יש אורך סופי (חיובי), לכן לקבוצה יש אורך סופי (חיובי). קבוצת קאנטור מדגימה שזה מופרך ולכן אינו אקסיומה כי אקסיומה אינה ברת הוכחה ואינה ברת הפרכה. 2. לא אני לא מסכים שהאורך של האברים האינפניטסימליים אינו אינטואיטיבי. האורך הוא אינטואיטיבי לחלוטין ואתה מגיע אליו בתהליך מחשבתי מסויים הדורש אינטואיציה. 3. אנו עוסקים בקבוצה מאד מציאותית. על פראקטאלים שמעת ? פרקטלים הם בדיוק קבוצות קנטור (רק עם מידת האוסדורף). המציאות מזמנת לנו קבוצות כאלו לרוב, בזרימה, בדינמיקה, בתנודות. לשם ניסוי מחשבתי: קח את חופי נורבגיה המפורצים ותסתכל על המפה עם זכוכית מגדלת (עם הגדלה אינסופית) תראה שם דמיון עצמי (כלומר בכל סקלת אורך התמונה תחזור על עצמה). זו דוגמא קלאסית לקבוצת קאנטור.
פגוש בדב שכול
New member
אם תמשיך
להשתמש בקבוצת קנטור כפי שאתה משתמש, אתה עלול להגיע לאן שהגיע קנטור. ואני לא מאחל לך זאת. ולידיעתך - חופי נורווגיה הם בעלי אורך סופי. ולידיעתך שוב - אכילס כן משיג את הצב וגם אם תוכיח אלף פעם שעד שאכילס מגיע לצב התקדם הצב משהו וכן הלאה ברקורסיה אינסופית. את עצמך אתה מסובב ואת עצמך אתה מושך אל מערבולות תהום הנשיה.
להשתמש בקבוצת קנטור כפי שאתה משתמש, אתה עלול להגיע לאן שהגיע קנטור. ואני לא מאחל לך זאת. ולידיעתך - חופי נורווגיה הם בעלי אורך סופי. ולידיעתך שוב - אכילס כן משיג את הצב וגם אם תוכיח אלף פעם שעד שאכילס מגיע לצב התקדם הצב משהו וכן הלאה ברקורסיה אינסופית. את עצמך אתה מסובב ואת עצמך אתה מושך אל מערבולות תהום הנשיה.
פגוש בדב שכול
New member
אם תמשיך
להשתמש בקבוצת קנטור כפי שאתה משתמש, אתה עלול להגיע לאן שהגיע קנטור. ואני לא מאחל לך זאת. ולידיעתך - חופי נורווגיה הם בעלי אורך סופי. ולידיעתך שוב - אכילס כן משיג את הצב וגם אם תוכיח אלף פעם שעד שאכילס מגיע לצב התקדם הצב משהו וכן הלאה ברקורסיה אינסופית. את עצמך אתה מסובב ואת עצמך אתה מושך אל מערבולות תהום הנשיה.
להשתמש בקבוצת קנטור כפי שאתה משתמש, אתה עלול להגיע לאן שהגיע קנטור. ואני לא מאחל לך זאת. ולידיעתך - חופי נורווגיה הם בעלי אורך סופי. ולידיעתך שוב - אכילס כן משיג את הצב וגם אם תוכיח אלף פעם שעד שאכילס מגיע לצב התקדם הצב משהו וכן הלאה ברקורסיה אינסופית. את עצמך אתה מסובב ואת עצמך אתה מושך אל מערבולות תהום הנשיה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.