אם כך הם פני הדברים
אז אינני מבין מדוע אחרי דבריי: "הקטיגוריה המוסרית לא חלה עליו משתי סיבות עיקריות (החופפות זו לזו): חייו שלו עצמו (קיומם ורווחתם) אינם ערך עבורו (ומכיוון שכך - ניטל העוגן המוסרי מהחלטותיו). ושנית, הוא אינו מתכון להרע לזולתו כמטרה, אלא כאמצעי".
ענית: "יש להבחין בין האופן שלפיו האדם שופט את הכרעותיו שלו, לבין האופן שלפיו אחרים שופטים את הכרעותיו: כלומר, אמנם מנקודת מבטו של כל אדם, ויהא פאשיסט או לאומן או מוסרי או דתי, הכרעותיו תמיד נתפסות בעיניו בתור הכי "טובות" (כפי שלמשל לימד ליבוביץ על ההכרעה הדתית על פי הפסוק בתהילים: "ואני קירבת אלוהים לי טוב"); אבל מנקודת מבטם של אחרים, הכרעותיו יכולות להיתפס בעיניהם כ"תועבה", וזה קורה למשל כאשר האחרים הללו הם אנשים מוסריים (או אנטי-לאומניים ככלל) אשר ניגשים לשפוט מנקודת מבטם את מעשיו-המכוּוָּנִים של הלאומן. והואיל ובני האדם המוסריים (כמו גם בני האדם האנטי-לאומנים בכלל) ישפטו את מעשיו-המכוּוָּנִים של הלאומן בתור "תועבה" (בעיניהם), אזי המסקנה הנגזרת מכך היא, שמעשיו הם אכן תועבה מנקודת-מבט מוסרית (כמו גם מנקודת מבט אנטי-לאומנית בכלל)".
וכדי להדגיש את דבריך האחרונים אחזור עליהם שוב: "אזי המסקנה הנגזרת מכך היא, שמעשיו הם אכן תועבה מנקודת-מבט מוסרית..".
ועל כך עניתי לך: "מעולם לא ידעתי שקטיגוריה מוסרית - מוגדרת "על ידי הרואה אותה ככזאת מן החוץ" - כסיכום שלי, לדבריך. וגו'".
אם זו לא המסקנה שנגזרת מדבריך - כלומר המוסר מוגדר לפי מה שאחרים שופטים! אזי אני לא יודע מה ניתן לגזור מדבריך אלו. אני פשוט לא מצליח להבין אותך..
אז אינני מבין מדוע אחרי דבריי: "הקטיגוריה המוסרית לא חלה עליו משתי סיבות עיקריות (החופפות זו לזו): חייו שלו עצמו (קיומם ורווחתם) אינם ערך עבורו (ומכיוון שכך - ניטל העוגן המוסרי מהחלטותיו). ושנית, הוא אינו מתכון להרע לזולתו כמטרה, אלא כאמצעי".
ענית: "יש להבחין בין האופן שלפיו האדם שופט את הכרעותיו שלו, לבין האופן שלפיו אחרים שופטים את הכרעותיו: כלומר, אמנם מנקודת מבטו של כל אדם, ויהא פאשיסט או לאומן או מוסרי או דתי, הכרעותיו תמיד נתפסות בעיניו בתור הכי "טובות" (כפי שלמשל לימד ליבוביץ על ההכרעה הדתית על פי הפסוק בתהילים: "ואני קירבת אלוהים לי טוב"); אבל מנקודת מבטם של אחרים, הכרעותיו יכולות להיתפס בעיניהם כ"תועבה", וזה קורה למשל כאשר האחרים הללו הם אנשים מוסריים (או אנטי-לאומניים ככלל) אשר ניגשים לשפוט מנקודת מבטם את מעשיו-המכוּוָּנִים של הלאומן. והואיל ובני האדם המוסריים (כמו גם בני האדם האנטי-לאומנים בכלל) ישפטו את מעשיו-המכוּוָּנִים של הלאומן בתור "תועבה" (בעיניהם), אזי המסקנה הנגזרת מכך היא, שמעשיו הם אכן תועבה מנקודת-מבט מוסרית (כמו גם מנקודת מבט אנטי-לאומנית בכלל)".
וכדי להדגיש את דבריך האחרונים אחזור עליהם שוב: "אזי המסקנה הנגזרת מכך היא, שמעשיו הם אכן תועבה מנקודת-מבט מוסרית..".
ועל כך עניתי לך: "מעולם לא ידעתי שקטיגוריה מוסרית - מוגדרת "על ידי הרואה אותה ככזאת מן החוץ" - כסיכום שלי, לדבריך. וגו'".
אם זו לא המסקנה שנגזרת מדבריך - כלומר המוסר מוגדר לפי מה שאחרים שופטים! אזי אני לא יודע מה ניתן לגזור מדבריך אלו. אני פשוט לא מצליח להבין אותך..