עזרה בחיפושששששש!!!!!

[uuuaaa]

לא

אנחנו לא מדברים כאן על מעריב לנוער. אנו מדברים על תורה שנכתבה ע"י הקב"ה. כל מילה וכל אות מדוייקת ומדוקדקת. אין שום דבר מיותר בתורה. לגבי הסיפור של הכהן הגדול. זוהי טענה עתיקת יומין של ביקורת המקרא. התשובה היא (אני מניח שיש עוד כמה תשובות): ספר התורה שנמצא, היה ספר תורה מקורי, שנכתב ע"י משה רבינו, כמו שנכתב בפרשה זו בדברי הימים. כמו כן, הוא היה גלול בדיוק בפרשת התוכחות שעתידות לבוא לעם, אם הוא לא ישמור על התורה והמצוות. לכן היתה התרגשות גדולה. "לא נעשה כפסח הזה" - בהידור ובשמחה ומתוך תשובה שלמה, ובמעמד של הרבה אנשים. ועוד, אם לא היה להם תורה, מניין להם שבימי השופטים קיימו את מצוות הפסח ? לגבי המקרה של הגוי שהבאת. אתה קצת צודק. אך צריך לשים לב להבדלים. ה' ציווה לבית דין שיאכפו את המצוות על היהודים. אם יהודי עושה דווקא, דבר שהוא לא ממש חייב לעשות, ולמרות שמתרים בו - הוא מביא את זה על עצמו. אך גוי לא מצווה על שום דבר. מטרתו היא להרוג ללא סיבה. הוא מחפש תירוץ. ונכון, גם במקרה שהבאת היהודי הביא את זה על עצמו. כי יש רק 3 מצוות שהם "יהרג ובל יעבור". ורוב המצוות אינן כאלה.

 

[גוססי1]

למילים יש משמעות

"לגבי הסיפור של הכהן הגדול. זוהי טענה עתיקת יומין של ביקורת המקרא" זו טענה טובה מאד, ומי שמתכחש לה מושך את השטיח מתחת לכל נסיון לשמור על רוח התורה ומעיד על עצמו שמחויבותו לטקסט המקודש היא מן השפה ולחוץ . מי התיר לך לשנות משמעותן של מילים בטקסט האלוהי? "התשובה היא (אני מניח שיש עוד כמה תשובות): ספר התורה שנמצא, היה ספר תורה מקורי, שנכתב ע"י משה רבינו" תשובה רעה מאד, שכן היא מעלה כמה תהיות קשות. ראשית יש להתפלא על כך שהעם הולך ומאבד חלק מהמסמך החשוב ביותר בהיסטוריה האנושית, ועוד המסמך המקורי! שנית עלינו להתפלא על כך שלא היו עותקים למסמך חשוב זה. איך יתכן? מוזר ביותר ומפוקפק לחלוטין. ""לא נעשה כפסח הזה" - בהידור ובשמחה ומתוך תשובה שלמה" זה פירוש אפשרי אחד אולם הוא אינו היחיד. אולי הכוונה היא "פעם ראשונה שבפסח לא אכלו פיתות"? "אם יהודי עושה דווקא, דבר שהוא לא ממש חייב לעשות, ולמרות שמתרים בו - הוא מביא את זה על עצמו." אפשר לומר זאת על כל אדם ובכל הנסיבות. תכלס אתה אומר שמבחינת מוצדק להרוג כל אדם שעושה משהו שלא מקובל עליך. "אך גוי לא מצווה על שום דבר. מטרתו היא להרוג ללא סיבה. הוא מחפש תירוץ." כאלה הם הגויים? מעניין. הייתי כמה וכמה פעמים בחו"ל ופגשתי לא מעט גויים שידעו כי אני יהודי, ובכל זאת הם היו חביבים ומנומסים ולא חיפשו שום תירוץ להרוג אותי. אדרבא, רבים מהם סייעו לי בדרכים שונות ובסבר פנים נאה.

 

[דוד1000]

תשובות לקונטרסי "דעת אמת"

תשובות לקונטרסי "דעת אמת" http://www.beith-din.com/daatindex.htm http://www.pbase.com/sda/10

 

[G ove rn or]

בס"ד. אי"ה. בע"ה. חבל"ז. מי שרוצה

לקרא על הפרכת הפרכות לדעת אמת מוזמן: (א) הפרכה להפרכות (1) עד (4) (ב) הפרכה להפרכות (5) עד (10) (ג) תוספת הפרכת נסיון הפרכה בענין הקנים

 

[דוד1000]

הקנגרו לא מעלה גירה.

The Kangaroo A major problem with suggesting that the gamal, shafan and arneves are the only animals that are maale gerah but are not mafris parsah is the kangaroo. It fits many definitions of maale gerah, even the most narrow definitions. For example, Rabbi Dovid Tzvi Hoffman and Seridei Aish suggested that the rabbit is described as being maale gerah because it chews in a manner similar to a ruminant – that is to say, with a side-to-side movement. The various species of grass-eating kangaroos also chew in a manner which seems the same: A sideways masticatory motion is used, and the motion is inwardly directed, [1] which allows the hard plant parts to be cut with a longitudinally directed cutting edge. Udo Ganslosser, in Grzimak’s Encyclopedia of Mammals, vol. 1 p. 361 Others, such as Professor Feliks, state that a complex stomach resembling that of a ruminant qualifies for the definition of maale gerah. Interestingly, the kangaroo also possesses a complex stomach: The kangaroo’s stomach and intestine are further evidence of increasing adaptation to harder, less digestible foods. Studies by I. Hume and P. Langer show that hard plant cell walls, especially of grasses, are broken down and digested by bacteria and unicellular organisms. The food is separated into a solid and a liquid component in the rumen. In the great kangaroos, which are the most adapted to a diet of grass, solid components remain on the digestive tract for as much as 16 hours longer than liquid components. The rumen itself is divided into a blind pouch, called the rumen sac, and a tubular part. Actual digestion occurs in the omasum by means of enzymes, that is, by endogenous proteins that accelerate metabolic reactions. The increasing enlargement of the rumen tube compared to the rumen sac allows the animal to consume a larger amount of food when necessary (that’s when only low-quality food is available) and also allows the food to pass more quickly through the stomach. Udo Ganslosser, in Grzimak’s Encyclopedia of Mammals, vol. 1 p. 361 Thus, if one were to claim that maale gerah includes either lateral chewing or a ruminant-like stomach, then the kangaroo would also be rated as maale gerah. As mentioned earlier, however, stretching maale gerah to encompass these featuers is somewhat difficult. Simply speaking, maale gerah means bringing up the cud. However, it seems that kangaroos do that too: HENDRICHS, H. Vergleichende Untersuchung des wiederkau-verhaltens. [Comparative investigation of cud retainers.] BIOL ZENTRALBL 84(6): 67l-751. Illus. 1965 [recd. 1966]. - All artiodactyl families and about 80% of the spp. were investigated. Chewing regurgitated fodder is an idle pastime as well as an instinct associated with appetite. Characteristic movements were analyzed for undisturbed samples of animals maintained on preserves. Group specific differences are reported in form, rhythm, frequency, and side of chewing motion. The ungulate type is characterized as a specialization. The operation is described for the first time for the order Hyracoidea. On the basis of 12 spp. of the marsupial subfamily Macropodinae rumination is inferred for the entire category. Advantages of the process are debated. ההמשך בהודעה הבאה

 

[G ove rn or]

המאמר שאתה מצטט מסכים שלקנגרו

מאפיינים של מעלה-גרה. משמע לא הפרכת מלה מטענתי...

 

[דוד1000]

המשך

Macropodinae rumination is inferred for the entire category. Advantages of the process are debated. Abstract 72891 of Biological Abstracts 1967 The Macropodinae family is that of the kangaroo. This paper, by Hubert Hendrichs, proposes that many animals chew the cud, including hyraxes and kangaroos. As discussed earlier, Hendrich’s conclusions regarding the hyrax are disputed by leading experts. His conclusions regarding the kangaroo are likewise disputed by experts, although not entirely. The expert on the digestive systems of kangaroos and other marsupials is Ian Hume, Professor of Biology at the University of Sydney: …Hendrichs (1965)… is quite wrong. First, kangaroos do not have a chambered stomach like ruminants, but a haustrated tubular organ that is best described as “colon-like”; it is reminiscent of the proximal colon of the horse. Second, kangaroos do not ruminate (that is, rhythmically regurgitate, rechew and reswallow forestomach contents); instead, they chew their food more thoroughly during initial ingestion. They do sometimes regurgitate forestomach contents, often accompanied by vigorous heaving of the chest, but the regurgitated material is reswallowed without rechewing, or is sometimes ejected from the mouth but not normally reingested. What purpose this action has is not known. The other type of regurgitation behavior we have observed in kangaroos is a less vigorous regurgitation that doesn’t return much or any forestomach contents to the mouth. This is followed by rapid jaw movements that doesn't involve rechewing. Then there is swallowing. We see this most often when the animals are fed crushed wheat grain (as a natural source of vitamin E) in addition to hay in captivity. We think that this may stimulate saliva flow and improved buffering of the fermentation acids produced very rapidly in the forestomach on such a concentrated diet. We prefer to use the general term “merycism” (from a Greek word meaning “chewing the cud”) to cover all these different forms of regurgitation. This would include rumination as seen in ruminants and camelids as well as these other forms seen in kangaroos (and still other forms seen in other mammals). Merycism has been reported in a wide range of animals, including other marsupials such as bandicoots (which are omnivores), mulgaras (dasycercus cristicauda) (which are carnivores) and many non-ruminant eutherians including humans. So regurgitation, chewing and reswallowing (i.e. merycism) is a widespread phenomenon amongst mammals. Ian Hume, personal communication Another expert on kangaroos is Dr David Croft of the University of New South Wales. According to a booklet published by the university: Sometimes you may see (red kangaroos) stand up, pump their forearms, arch their head and regurgitate a bolus of fibrous plant matter in a behavior known as mercyism. Guide to the Kangaroos of Sturt National Park, University of New South Wales Dr. Croft elaborates: The bolus of food is indeed chewed and re-swallowed. The incidence of merycism is not high but probably is more frequent with longer swards of fibrous grasses and forbs. It appears to clear a “blockage” in the oesophagus or upper part of the stomach. It is not like rumination and so macropods masticate their food more thoroughly at ingestion than ruminants. Personal communication Although there are differences between kangaroo merycism and regular rumination, it is difficult to argue that these remove kangaroos from the category of maale gerah. There is nothing, either in the etymology of maale gerah, nor in the explanation and usage of the term in the Gemara or Rishonim, that suggests that these difference are relevant. Maale gerah is defined as bringing up, by way of the throat food, that has already been chewed. That is what kangaroos – and some other marsupials – do. This poses a problem if one were to claim that the Torah’s list of animals is exhaustive, as the Gemara seems to do. To propose that the kangaroo is the shafan or arneves is beyond the limits of reason. The preferred solution would be to state that the Torah’s list is not exhaustive, and is merely a good rule-of-thumb for Jews living in the Middle East. =====================================

 

[G ove rn or]

נו, אחרי שבצעת cut'n'paste מסיבי

אנו מגיעים למשפט מסכם שכבר הצגתי מזמן: The preferred solution would be to state that the Torah’s list is not exhaustive, and is merely a good rule-of-thumb for Jews living in the Middle East הבעיתיות שמציג הקנגרו מובילה לכך שכותב המאמר מציע כי הפתרון העדיף לבעית "מופת" החיות הטהורות והטמאות הוא לטעון כי רשימת היוצאים מן הכלל היא ס"ה כלל-אצבע טוב ליהודי החי במזרח התיכון. משמע, אין כלל מה לדבר על "מופת" עולמי, אלא בקשי על כלל מזרח-תיכוני. אולם, בכך לא תם הספור. חיה נוספת ממוטטת כליל גם פשרה דחוקה זו: sportive lemur המסקנה: קראו סעיף (1) כאן, ותגיעו אף אתם למסקנה כי התורה נכתבה בידי אדם בשר ודם אשר לא הכיר אלא את חיות המזרח התיכון, וגם אותן רק בקושי. מ.ש.ל.

 

[דוד1000]

כולם רואים שאתה קורא במאמר

מה שאתה רוצה. ולא מה שכתוב. קרא שוב את כל המאמר על הקנגרו עד הסוף. בקשר לספורטיב: הוא לא מעלה גירה כלל כמו השפן והארנבת. יש עליו תשובה מהרב יעקב סגל. בלי נדר מאוחר יותר.

 

[G ove rn or]

הגזמת. הרי אינך יודע צורת אות

לועזית. אתה הוא זה שלא קראת מאמר זה. מישהו אמר לך כי מובא שם ערעור להפרכתי והוא שקר לך. הספורטיב למור "מעלה גרה" _בדיוק_ כמו הארנבת והשפן. קרא שוב את הודעתי והפנם...

 

[דוד1000]

מצאתי את הקובץ שמדבר על כך

שהקנגרו לא מעלה גירה וכן על הלמור שמעלה גירה לעיתים רחוקות מאוד. מי שרוצה לקבל בלי נדר, אני אשלח לו באי מייל. אין אפשרות לשלוח בפורום כי הקובץ בקידוד acrobat

 

[Go ve rn or]

שטויות!

הכל הופרך וגם רוסק...

 

[העין]

יישר כח לרב שטיין על עבודה נפלאה

 

[G ove rn or]

בס"ד. אי"ה. בע"ה. חבל"ז. הכל

הופרך...

 

[העין]

חשיבה קונקרטית...חשיבה קונקרטית

 

[G ove rn or]

דוק ותראה. הכל הופרך...

 

[דוד1000]

יש עוד שם קישור תשובות מהרב

נויגרשל.

 

[G ove rn or]

ישכוייח, אבל הכל הופרך ורוסק. קרא

כאן...

 

[דוד1000]

תשובות לקונטרסי "דעת אמת"

תשובות לקונטרסי "דעת אמת" http://www.beith-din.com/daatindex.htm http://www.pbase.com/sda/10

 

[G ove rn or]

בס"ד. אי"ה. בע"ה. חבל"ז. מי שרוצה

לקרא על הפרכת הפרכות לדעת אמת מוזמן: (א) הפרכה להפרכות (1) עד (4) (ב) הפרכה להפרכות (5) עד (10) (ג) תוספת הפרכת נסיון הפרכה בענין הקנים