אני חשה שהויכוח הולך לכיוון של פגיעה אישית!!!
ואין לי שום עניין בכיוון שכזה מאחר ודרך האלימות אינה דרכי והיא אינה מוסיפה כבוד ,לא לך, ולא לדיון. אני רק יכולה להגיד לך שאתה טועה לחלוטין לגבי הרמבם. יש להבין את העניין בעיניים של המפרש עצמו. הפסיקות שלו מסתמכות על היות הגוי בדרגת בהמה ולכן יש להורגו במידה וגרם עוול ליהודי או הביא יהודי לידי חטא. אותו דין חל על בהמות שהביאו יהודי לידי חטא. יהודי ששכב עם בהמה-יש להרוג את הבהמה. יהודי ששכב עם גויה-יש להרוג את הגויה. הרמבם מסביר את ההקבלה שהוא עושה וטוען שהיא נובעת ישירות מהפסוק בספר ויקרא "ובכל בהמה לא תיתן שכובתך" (ויקרא יח,כג) ואז הוא עושה הקבלה של חוק הבהמה על הגוי ואמר כך: "....גוי הבא על בת ישראל--אם אשת איש היא, נהרג עליה... אבל ישראל שבא על הגויה--בין קטנה בת שלוש שנים ויום אחד בין גדולה, בין פנויה בין אשת איש, ואפילו היה קטן בן תשע שנים ויום אחד--כיון שבא על הגויה בזדון, הרי זו נהרגת: מפני שבאת לישראל תקלה על ידיה, כבהמה. והרמבם מנמק ואומר : "ודבר זה מפורש בתורה, שנאמר "הן הנה היו לבני ישראל . . . וכל אישה, יודעת איש למשכב זכר--הרוגו.." (במדבר לא,טז-יז). אנא שים לב למילה : | כבהמה.זה הנימוק של הרמבם לעונש המוות שהוא פוסק על גוי. איך אתה מסביר אחרת את הקטעים שהבאתי? הרי הרמבם הסביר בעצמו את ההקבלה בין גוי לבהמה .חזר והדגיש את המקור וחזר והדגיש את הדין הזהה. אז למרות שהרמבם עצמו מסביר,אתה בוחר להתכחש לדבריו ולקבל דעתו של הפרופסור? היכן דעתך שלך? היכן ההיגיון שלך? יש לך את כל הכלים לבדוק את העניין בעצמך,למה אינך עושה זאת ומעדיף דעת אחרים על פני מסקנותיך שלך? אני מציעה לך שלא לעשות לי אאוטינג ולא לנצל את התכתובת האישית בינינו ולא לפרסם בפומבי פרטים אישיים עלי כנקמה,רק בשל הקושי שיש לך עם הדיון הזה. מאד לא מכובד. מבחינתי זו אלימות. פגיעה אישית מלמדת על תיסכול ואיבוד עשתונות. רק אדם שלא מצליח להוכיח דבריו יפנה לדרך האלימות ולפגיעה אישית בכותב.
וספרו הפך להיות "שנוי במחלוקת" ברגע שתוכנו אינו נוח לך. מצד שני, הזבל של הקוקו האמריקני וולש הוא כמובן ספר מופת שאין עליו שום מחלוקת.
( לעיין בבקשה ב"קוהלת", אני מאמינה שזה יכול לעזור)