פורום מעניין, ברכות.

[deathcaster]

בחני את עצמך לפני שתדיני אחרים

 

[רוקד עם שבלולים]

הנקודה היא אחרת לגמרי:

אתה "הזהרת" את הפורום מפני עצבר כשכל מה שהוא עשה עד אז היה לכתוב שלוש מילים. למה לך? לא יכולת לחכות כמה שעות עד להודעה הבאה שלו (שהיה ברור שתגיע, כי עצבר הוא עצבר) ואז "להזהיר"? מה רצית, שמנהל הפורום יחסום את עצבר מראש, עוד לפני שכתב משהו שיצדיק את זה, בגלל הנסיון הקודם שלך איתו בפורומים אחרים? נו, באמת. אני לא ממש מבין איך מה שכתבת לגבי הציטוט רלוונטי (האמת היא שאני לא מבין מה בכלל כתבת בעניין); וניפנוף האצבע שלך לגבי "המשך המשחקים עם עצבר" היה נשמע יותר אמין אילולא היית אתה ממשיך לענות לפינוקי ושות' בשירשורים שהוא משתתף בהם.

 

[deathcaster]

תגובה

שסופה (ושמה עצבר) מגיעה, נערכים אליה ולא אחריה. וזה תמיד נחמד לראות שהאזהרות שלי הופכות למציאות. לפינוקי אני לא עונה כ"כ ברצינות אם לא שמת לב, כמו שלעצבר. ככל הנראה אתם בוחרים לעשות זאת.... וכפי שזה נראה בעיניי, בנימוס קצת צבוע, אני משתדל להיות פחות צבוע, גם אם זה בצורה פחות מנומסת.

 

[רוקד עם שבלולים]

עכשיו הבנתי.

האזהרה שלך לא היתה למטרות פרקטיות כלשהן, אלא פשוט למען ההנאה שבלומר "אמרתי לכם". ואם כך, היא אכן השיגה את מטרתה במלואה, ואין לי סיבה להתלונן. לגבי כל היתר, נראה לי שאתה קורא מהירהורי ליבך.

 

[deathcaster]

תגובה

ציטוט מאזהרתי המקורית: "אני ממליץ לא להתייחס בעתיד ברצינות להודעותיו." - מה לא ברור בזה? אני בהחלט מקווה שאף אחד לא יגיב לו בצורה פרקטית, שכן הוא לא כותב הודעות מתוך מטרות פרקטיות.

 

[רוקד עם שבלולים]

לא כתבתי שזה לא ברור.

זה היה מאד ברור. זה רק היה חסר תועלת כללית, ושימש רק לצרכי ההנאה שלך. אם היית רוצה באמת להזהיר, היית כותב את האזהרה הזו כתגובה להודעה שלו שמתחילה עם השטויות. אני לא יודע מה המטרות של עצבר. ייתכן הוא חושב שהן פרקטיות. אם הוא כותב מתוך מטרה להתל בכולם, הרי שזה דומה לאדם שיישב כל חייו בכיסא גלגלים כדי להתל באנשים לחשוב שהוא נכה, או אדם שיתחיל לשמור מצוות כדי להטעות אנשים לחשוב שהוא דתי. בכל מקרה, המטרות של אדם אינן ממש מענייני. הפעולות שלו כן.

 

[רוקד עם שבלולים]

אני מצטער שלא הייתי ברור מספיק באלוזיה שלי,

חשבתי שתזהה את הביטוי הנפוץ "המלבין פני חברו ברבים". כנראה שטעיתי. סליחה. לגבי השאר, ר' הודעתו של מילטון גון. וכפי שאמרתי, אני מכיר היטב את פועלו של מר עצבר בפורומים ומסגרות אחרות לא מאתמול*. *הבהרה: כשאני אומר "לא מאתמול", אני משתמש בביטוי נפוץ שמשמעותו "כבר זמן רב". אין להבין מהשימוש שלי בביטוי "לא מאתמול" שאני מכיר את כתביו של מר עצבר מלפני יומיים.

 

[deathcaster]

אגב

1. שניות לא... אבל שים לב שנתתי לו כמעט 3 שעות, שעה על כל מילה, זה מספיק

 

[aetzbar]

ניסויים מדעיים בעלי אפקט מוחשי זעיר

ניסוי קוונדיש מבחין בסדרי גודל של מיליוניות גרם, והוא מאשש רעיונות של ניוטון. הניסוי שנערך על ידי אדינגטון בא לאשש רעיונות של אינשטיין , והאפקט המוחשי הזעיר הוא הסטה זעירה בכיוון של קרני אור , בהשפעת מסזה של כוכב לניסויים בעלי אפקט מוחשי זעיר, יש חשיבות רבה כיוון שהם מאששים רעיונות לא מקובלים, וכך משתנה תפיסה מדעית הייתי מבקש להציג בפורום זה ניסוי מדעי בעל אפקט מוחשי זעיר, ולשמוע את חוות דעתם של משתתפי הפורום. האם בקשה זו מתאימה למטרות המוצהרות של פורום זה בברכרה א.עצבר . .ן

 

[deathcaster]

תגובה

מטרותיו המוצהרות של פורום הזה הוא לעסוק בחידושים במדע. אם הניסוי הזה שאתה רוצה להציג מסתכם בקובץ PDF שרשמת בעצמך עם מילים חדשות שרק אתה מבין במטרה להציג "מתמטיקה חדשה", אז למיטב הבנתי זה לא מטרת הפורום. אם הניסוי הזה הוא חלק מעבודת מחקר של קבוצת חוקרים שעבודתם פורסמה בכתב עת מדעי שעבר ביקורת עמיתים, או אף פורסמה באתר חדשות המפנה לאותו מחקר, אנחנו אפילו נודה לך על הפרסום הזה.

 

[deathcaster]

ולהלן מטרות הפורום:

ואני מצטט: "הפורום לפניכם, פורום "חדשות המדע", יכלול כל מה שקורה בחדשנות במדע ובעולם המדע בכלל. כאן יופיעו ההמצאות האחרונות במדע, דיונים לגבי העתיד שלנו, התרחשויות עתידניות בעולם, בשוק העבודה, בחיים הפרטיים שלנו ועוד. הייחוד בפורום הזה, בשונה מאחרים, הוא שהפורום לא יעסוק בשטח אחד אלא בשטחי מדע רבים-מביולוגיה, פיזיקה, כימיה דרך היסטוריה, פסיכולוגיה ומדעי המוח ועד לביוטכנולוגיה, ננוטכנולוגיה ורפואה- כשההתמקדות היא בחידושים בכל תחום וכשהמטרה היא לעורר חשיבה מולטי-דיספלינרית (רב-ממדית), חשיבה שכיום שולטת יותר ויותר בעולם המדע. הפורום מעודד דיונים, אך הודעה שלא תקדם את נושא הפורום, לא ינתן לה מקום-הכוונה להודעות פירסומיות, ויכוחי סרק, שפה לא הולמת וכיוצא בזה. הודעות אשר יש בהם תרומה לחשיבה המדעית יתקבלו בברכה. כל אדם שמתעניין במדע ובעתידנו מוזמן לכאן ושיהיה לנו בהצלחה!!!" אם הניסוי שאתה עומד להציג עונה על הקריטריונים הללו. בבקשה... אם מדובר בקובץ PDF מתוך הערימה של הקבצים שאתה כבר שנים דוחף לפורומים.... אז לא.

 

[aetzbar]

ניסוי עצבר

תיאור הניסוי: מנסרים גוש ברזל תעשייתי גולמי ל 4 חלקים. מהחלקים מייצרים קוביה ושלושה גלילים בקטרים שונים. מודדים ( בסטייה מותרת של אלפית מ"מ) את אורך צלעות הקוביה, ואת גובהו וקוטרו של כל גליל. שוקלים את ארבעת הגופים בסטייה מותרת של אלפית גרם. מחשבים את המשקל הסגולי של גוש הברזל הגולמי, על פי משקל הקוביה ונפחה,(המושג על פי אורך צלעותיה) מחשבים את נפחו של כל גליל על פי משקלו והמשקל הסגולי שהושג. עימות בין הפיסיקה למתמטיקה. את נפחו של גליל אפשר להשיג על פי נוסחה, שהמספר המתאם שלה הושג בדרך מתמטית. נפח גליל = גובהו כפול ( קוטרו בריבוע) כפול מספר מתאם. (ערכו המדוייק של המספר המתאם אינו ידוע, אך הוא נמצא בין 0.785398 ל 0.785399 הפתעה: לכל גליל יש עתה שני מספרי נפח מספר נפח המושג על ידי שקילה ( פיסיקה) מספר נפח המושג על ידי נוסחה ( מתמטיקה ) כאן מתחיל העימות בין הפיסיקה למתמטיקה, ונדרש להכריע איזה מספר נפח הוא הנכון ? הפיסיקלי או המתמטי תוצאת העימות הזה , היא רעידת אדמה מתמטית, המגלה רעיון שגוי המקובל כנכון, זה מאות שנים. המספר המתאם שבנוסחה צריך להשתנות בתחום בין 0.78 ל 0.785 ולכל קוטר של גליל יש לרשום מספר מתאם אחר, על פי הכלל ככל שהקוטר קטן יותר, כך המספר המתאם קטן יותר. א.עצבר

 

[deathcaster]

לא,

זה לא חידוש בשום תחום מדע, אלה אותם קשקושים שנתבקשת לא להפיץ בפורום מתמטיקה וחזרת והפצת אותם, רק שינית זאת הפעם ליחידות מסה בכדי שזה "כאילו" יתאים לרוח הפורום, עלוב מאוד, אפילו בשבילך.

 

[aetzbar]

כן, זהו חידוש מדעי מעל לכל ספק

ניסוי פיסיקלי המוכיח כי נוסחה מתמטית אינה נכונה. הפיסיקה ניצחה את המתמטיקה לעולם באה גיאומטריה חדשה והיא גיאומטרית הקווים העגולים. א.עצבר

 

[deathcaster]

זה לא חידוש, זה קשקוש, אמנם חרוז, אבל זה הכל

 

[uzi2]

אתה יכול להציג מחקר

שעומד בסטנדרטים מקובלים של מחקר ומראה את מה שאתה טוען? יתרה מכך אפילו בתיאור הניסוי שלך יש כשל - והוא שאין משמעות להערכת שגיאה מוחלטת של דיוק המדידה, אם לא ניתנה הערכה לסדרי הגודל של הנפחים המדוברים. כלומר בתיאור הניסוי יש פירוט חלקי שהופך חלק מהמידע לחסר משמעות. כיוון שאתה מציג ניסויים לחישוב צפיפות חומרים מהסוג שעושים כדרך של שגרה, היו אמורים כבר מזמן לגלות את זה ולא בניסוי אחד אלא באינספור ניסויים - העובדה שאין תעוד מוכר על תוצאה כזאת, למרות שמדובר בניסוי די פשוט מהסוג שמבוצע (בוואריאציות שונות) די הרבה, מעלה חשד שיש בעיה בתוצאות שאתה מציג - כלומר משהו בניסוי שאתה מציג או בעיבוד התוצאות לא בוצע נכון - יכול להיות שהיתה שחיקה של הברזל?. ניסויים כאלו לפעמים מבצעים לאיתור בעיות של בקעים בחומרים או לאיתור "זיהומים". מהיכן מצאת את המידע על הניסוי הזה?

 

[uzi2]

ול- DeathCaster

אם אני מתייחס בצורה עניינית לסיפור התמוה בלשון המעטה של aetzbar, זה לא בגלל שאני חולק על תובנותיך. להיפך קיבלתי הדגמה לנכונותן. אבל מעניין אותי מאיפה בן אדם מגיע לתובנות כאלו.

 

[deathcaster]

../images/Emo45.gif רק תיקון אחד קטנטן

הייתי בוחר מילה אחרת במקום "תובנות".

 

[uzi2]

אוקיי

כל פיסיקאי שעבד כמה שנים באוניברסיטה מכיר את התופעה: מדי פעם מגיע מכתב מאיזה אוטודידאקט לפעמים מגיע האוטודידאקט בעצמו, והוא מציג עבודה מרשימה מאוד בהיקפה של תילי תילים של תובנות, תיאוריות, ומסקנות. רק מה.... חסר לו ידע בסיסי. לפעמים הם גם רוצים להחתים את הפרופסור או הדוקטור על הסכם סודיות כי הם מפחדים שהוא יגנוב להם את "התגלית המדהימה". רובם מאמינים באמת שיש להם משהו גדול ביד. חלקם אנשים חיוביים. חלקם תמהונים להחריד. לחלקם יש רעיונות יפים (מבחינה אסתטית רעיונית - אפילו ששגויים לחלוטין), ולחלקם חסר רק מעט ידע כדי להבין ששגו בבסיס. מה שמאפיין את כולם, זה שלצד ידע פה ושם, גם חסר להם ידע חיוני, וגם הבטחון העצמי שיש לחלקם, שיש להם את הכלים לזעזע את עולם הפיסיקה ו/או המתמטיקה לפני שהם למדו אותו לעומקו. אותי עניין האם aetzbar הוא מאלו שבאמת מאמינים במה שהם טוענים, ואכן כל מילה שלהם היא אמת על פי מיטב שיפוטם ודעתם. או שהוא פנטזיונר שממציא סיפורים בדיוניים.

 

[SilentMike]

רגע. אבשלום אליצור לא היה כזה?

נראה לי שאפילו איתך דיברתי עליו. לא שאני טוען שאנחנו עוסקים פה במקרה כמו אבשלום אליצור.