פלאי ה branch sites - נתונים

[פגוש בדב שכול]

ברשותך,

עשית סלט. א. ודאי שאני טוען שהכל מעוצב והכל נברא מכח עליון. ואולם לא כל הוכחה נקראת הוכחת *עיצוב*. הוכחת עיצוב, דהיינו עיצוב תבוני, היא הוכחה מאיבר כלשהו, מערכת גנים כלשהי, קומפלקס חלבונים כלשהו, המורכב מאלפי תת רכיבים מורכבים, ואשר כל תת רכיב בו, במיקומו, באופן עיצובו המרחבי, באופן עיצובו הכימי, באופני בקרתו ובאפני שיתוף הפעולה שלו עם שאר הרכיבים, אשר כל אלו מכוונים בדיקנות מזהירה ומהווים יחדיו יחידה פונקציונלית, תכליתית מבונה ומעוצבת, עיצוב תבוני, ולמעשה - אלוקי. זוהי טענת עיצוב וכמוה יש לי מליארדים. אבל טענת האינטרונים אינה כזו. אינני יודע מה ראתה החכמה עליונה להנחיל מין branch site אחד למין אחד ואחר לאחר, איני יודע למה זה טוב וכיצד שינוי זה מעוצב יותר. אני יודע רק שזה שינוי שאינו קורה באופן רנדומאלי. אם במין האב, היו נניח 50000 גנים, ומתוכם רק 1000 גנים שבהם ה splice site הוא GTGAGT , לא יתכן שבמין הבן, הקרוב אליו יהיו 7000 גנים בעלי splice site מטיפוס GTGAGT. אין שינויים רנדומאליים כאלו. די לנו במה שהשתנו כמה גנים פונקציונאליים ממין למין, שנוספו כמה גנים, השתנו כמה גנים, נחסרו כמה גנים, אין שינויים בכפולות זהות באלפי מקומות יכולים להתרחש רנדומאלית במעבר ממין למין. ולא רק ממין אחד לשני אלא בין כל המינים לכולם כפי שעולה מהטבלה בראש השרשור, ולא רק בפקטור אחד GTGAGT של ה splice site אלא גם ב branch site וגם מי יודע במה עוד. ב. "נראה סביר למדי שגם העוסקים בנושא מחזיקים בתיאוריה הזו. האם יש להם פיתרון שאינו ידוע לך, או שאתה מחביא אותו מאיתנו? אולי. אני אנסה לחשוב או למצוא פתרון." ---------- תסלח לי, אין צורך כלל להכנס לאלפי השגיאות בתסריט שלך. הבעייה הדיפלואידית קיימת. הרי סוף סוף זה מה שנאמר באותו שקף - "אלל חדש שמתקבל ע"י מוטציה יעלם מהר מאוד ממאגר הגנים" שנן לך זאת 100 פעם והמשך לקרא. ולא זו בלבד אלא אף חושב סיכוי שרידתו - 2 חלקי N. כאשר N הוא מספר הדורות מאז באה אותה מוטציה לעולם ואשר סיכוייה לשרוד פוחתים במהירות מדור לדור. וכל הפלפול שלך אינו מצילה כלל. ואף נשאלה שם שאלה, כפי שהבאת - אם כן איך אללים נדירים אינם נעלמים? לדוגמא אלל של ססטיק פיברוזיס או של לבקנות וכיוצא באלו, ועל זה מהם עונים? שבאחוז נמוך מהלידות, חוזרת אותה מוטציה מדור לדור. דהיינו - אם נניח מאית אחוז מהאנושות הם לבקנים, אז זה שהאחוז הקטן הזה נשמר לאורך ההסטוריה הוא לא משום שהלבקנים מורישים את המוטציה שלהם אלא משום שזו מוטציה שדרכה לחזור באותו אחוזון בכל דור. וכל זה טוב ויפה לגבי מדוע אין אללים נדירים נעלמים. אבל זה אינו תופס כלל לגבי א ב ו ל ו צ י ה - התפתחות, צבירת מוטציות, צבירת גנים שלמים, קפיצת גנים. מילא אם לא ידענו על הבעייה הזו, והתעלמנו מכל הקושיות שכבר הבאתי בנוגע למערכת קולטני ההרחה, היינו אומרים שהכל התחיל מגן קולטן אחד שקפץ, הורש לצאצאים, היה נייטרלי בתחילה, רכש מוטציות במשך הדורות ונעשה קולטן חדש, ושוב קפץ, וכן הלאה עד שנוצרו 1000 קולטנים כאלו. אבל עתה זכינו להבין - קולטן שקופץ הוא אלל חדש. אותו יצור דיפלואידי שקפץ לו קולטן, מכיל כרומוזום נוסף, שבו לא קפץ אותו קולטן. הוא לא בהכרח יוריש את הקולטן הקופץ לצאצאיו ואלה מהם שכן ירשו אותו, לא בהכרח יורישוהו לצאצאיהם וסיכוייו לשרוד בכלל הולכים וקטנים מדור לדור, שלא לדבר על להתפשט על האוכלוסיה או להספיק להגות מוטציות טרם יעלם. וזוהי הקושיה מהדיפלואידים ואתה עירבבת אותה עם עניין האינטרונים. קושיית האינטרונים היתה משמרים וכמדומני הם הפלואידים. ולצורך העניין שיהיו הפלואידים מצידי ואין צורך להכביד עליהם את עניין הדיפלואידים. כל הפלפול שלך כאן היה להציל אינטרון בודד מהכחדתו. קח חינם, אין הכחדה דיפלואידית בשמרים, ניצל לך האינטרון - הקושיה היא מאלף מופעים של אותו פקטור, באלף גנים שונים, שהשתנו בהתאמה, ממין למין באותה משפחה. שתי בעיות אם כן לפניך - 1. בעיית החזרה המתואמת אלפי פעמים על אותו שינוי, בגנים נפרדים, במעבר ממין למין. 2. בעיית הדיפלואידים ודינו של כל גן קופצני בהם, כל אלל מוטציוני חדש - להעלם. ולאחר שתבין את חומרת כל אחד מהן בפני עצמה, נסה להתמודד עם עניין רצפי ה Alu באדם, והבן שהיא כוללת את שתי הבעיות במלוא הדרן ובשיא חומרתן, ועוד פי כמה כשמדובר בכ 4-7 מליון שנה כולה. "הערה בעניין זה. גוף האדם אינו בדיוק כמו תוכנית מחשב מעשה ידי אדם" ----- לא השוותי את גוף האדם למחשב. השוותי את המודלים שבונה מתכנת או בונה מדען, למודל שבונה אבולוציונר. המודל של המתכנת או המדען, מורץ ומנוסה מיד בשטח. המודלים של האבולוציה נשארים תמיד בעולם הלימבו. ואדרבה, מי שאינו מורגל לדבג את המודלים שלו בשטח, וחי כל ימיו בעולם הלימבו - אחריתו מי ישורנה.

 

[SilentMike]

אוקי.

אז באשר לחלק הראשון. עיצוב. הטיעון שלך הוא שקיימת מערכת מורכבת שלא היתה יכולה להיווצר בדרך של אבולוציה טבעית ללא יד מכוונת. ובמילים אחרות, טיעון מתוך עיצוב, משום שמה שהוא מסובך ולא היה יכול להיווצר ללא עיצוב, ומשום כך לא נוצר אלא ע"י עיצוב. קרא לזה איך שתרצה, זהו טיעון של עיצוב, וגם טיעון Personal Incredulity, משום ש-"לא יתכן...". עד כאן הנושא השולי הזה. העניין הוא שלא חידשת בהמשך. אז קודם כל דבר אחד. מבחינתי אנו מדברים באינטרונים, ואך ורק באינטרונים. המוטציות בדיפלואידים וענייני המוטציות האקראיות והקפיצות האקראיות, עולים כאן אך ורק משום שהם רלוונטיים לדיון באינטרונים. חוש הריח ויתר הדברים יאלצו לחכות מבחינתי בצד, עד שיבוא העניין לכדי סיכומו. לא אסטה מן הדיון הזה עד אשר תוכיח עד סופה את הוכחתך ה-"פשוטה", או לחליפין תודה שאינך מסוגל להוכיח, ושאין לך הוכחה פשוטה כזו, וכל התעתועים הנואשים שמטרתם להסיט את הדיון מחדלונך לנושאים אחרים, לא יועילו. פה אתה מתעלם לחלוטין מן ההסבר שלי, ולכן רובה של יתר תגובתך פשוט אינה רואיה להתייחסות, משום שאתה, בשחצנות אופיינית ("שנן זאת מאה פעמים והמשך לקרוא"), ממלמל את המנטרה שלך בלי להתייחס למעשה לכך שהיא הופרכה לחלוטין. אז עכשיו אני אנסה להסביר לך שוב למה מה שאתה אומר זה שטויות, ונראה אם אתה מסוגל להודות לפחות בטעות קטנה ונקודתית בטיעון שלך. אתחיל קודם כל בציטוט של עצמי, ברשותך: "3. מכיוון שהמיקום בדנ"א לא חייב להיות משותף (ואתה ויתרת על עניין המיקום), מספיק פשוט לומר שהאינטרונים נוטים לקפוץ. אז נניח שכל X דורות בממוצע האינטרון קופץ ולמעשה משכפל את עצמו. כמות האינטרונים מסוג מסויים צפויה להכפיל את עצמה כל X דורות (כמובן שסביר שיהיו גורמים מרסנים). כעת לא מסתכלים על שרידתו של אלל כזה או אחר, אלא על מספר האינטרונים. גם אצל צד אביך, וגם אצל צד אימך האינטרונים עסקו בהכפלה עצמית (וכך רקורסיבית), ולכן מכל הכיוונים ומכל הכרומוזומים יבואו עליך האינטרונים (CURAY הזכור לטוב בחולייתנים)." אתה טוען כנגד זה שזה לא רלוונטי משום שדינו של כל אלל להיכחד (ועלי לחזור ולשנן זאת 100 פעמים, במצוות המורה שתלמידיו, כך נראה, עולים עליו). אז הנה אסביר לך למה אתה שוגה בכך שאתה טוען שזה הופך את הטיעון שלי ללא רלוונטי, ולמה דווקא מה שכתוב באותו שקף לא חזק כפי שאתה חושב, והוא הלא רלוונטי בקשר למה שכתבתי. נבנה את ההנחה הפשוטה ביותר בתור התחלה. מין דיפלואידי עם חצי מליון פרטים שבמקום מסויים בגנום יש לו אלל יחיד, וזה A. ו-A זה לא משתנה לשום דבר, ואין לו שום בעיות, ואין אינטרונים, ואין כלום. בכל האתרים מתאימים שבכל התאים שבכל הפרטים יש AA. שזה יוצא בדיוק מליון A. אז מה שנעשה עכשיו הוא פשוט, ואני מבקש ממך לשים לב, מורי ורבי, כדי שלא יהיה ולו החשש הקל שבקלים שפיספסת משהו. אנחנו ניקח, את האוכלוסיה של המליון (לשם פשטות נניח וכולם בני דור אחד), ולכל אחד מהם נשים "תג" דמיוני, כאילו הם אללים, נקרא להם פסוודו-אללים, ונציין אותם בתוויות מספיריות, מ-A.1 עד ל-A.1,000,000. וכמו האללים האמיתיים, גם הפסוודו-אללים עוברים מדור לדור, ושומרים על התווית שלהם. כלומר פרט שיש לו את הפסוודו אללים A.X ו-A.Y מעביר לכל אחד מצאצאיו את אחד מהם בלבד. בדור הראשון, דור 1 להל"ן, כל פסוודו-אלל עומד בדיוק באותו המקום שעמד בו האלל האמיתי בשקף מתוך קורס הגנטיקה. סיכויו לשרוד עומדים ביחס הפוך למספר הדורות. מכאן נראה שכל אחד מהמליון A.X אמור להגיע לסוף ימיו בתוך זמן קצר. אבל זה בבירור לא יכול להיות כי צריכים לאכלס את המשבצת איכשהו ואין עוד מאיפה שיגיע אלל אחר, כי כל האללים מתוייגים. אז בוא ונניח ש-A.X מסויים באמת נכחד מהאוכלוסיה, כבר בדור 2, אבל האוכלוסיה יציבה, ועומדת על מליון עותקים של A בכל דור, ולכן חייב להיות A.Y שתפס את מקומו של A.X ומופיע עכשיו לפחות פעמיים בדור 2. באופן כללי לפי השקף בדור הראשון כבר נעלמו כ-37% מהפסוודו אללים והנותרים ממלאים את החסר, ולאחר 30 דורות כ-95% מהפסוודו אללים נעלמו, והנותרים ממלאים את החלל בכך שהם נמצאים באוכלוסייה בריבוי ממוצע של 20 בערך. ומה כל זה קשור לאינטרונים? ובכן נחזור לדוגמא שלי, של האינטרון המקפץ. האינטרון נוטה לקפץ, ולפעמים באמת אין מזל והוא גומר את הקריירה כבר בדור הראשון, אבל לפעמים הוא מצליח יותר. ב-5% מהמקרים הוא מגיע לגן שישרוד 30 דורות קדימה, וימצא בממוצע במאות גופים במשך הזמן הזה, וזה יתן לו די זמן לשכפל את עצמו שוב לפני ההכחדה שלו (אם תבוא בעתיד הנראה לעין). וכך אינטרון מקפץ יכול לפרות ולרבות, אם הוא רק מקפץ מספיק מהר בשביל להגיע לריבוי טבעי חיובי (קצת מזכיר אבולוציה לא?). ולכן ההודעה שלך לא רלוונטית, ולכן השקופית לא רלוונטית. האינטרון המקפץ שלנו, אם הוא קופצני מספיק, יקנה אחיזה רחבה בגנום ממקור יחיד. ואם אני עשיתי את החישוב הזה, חזקה על חוקרי האבולוציה שאתה כה מזלזל בהם שהם עשו אותו. זה שאתה לא יודע או לא מבין או לא רוצה להבין משהו, לא אומר שהעולם מתאים לדמיונות שלך. יש לך -לך ולא לאף אחד אחר- את הקיבעון ש-"אין אבולוציה. האבולוציה היא מופרכת ומגוכחת", ואתה רואה את כל העולם בראיה סלקטיבית דרך זה, ולכן אתה מוצא "הוכחות" נגד האבולוציה, שאף אדם רציני אינו שותף להם. משום שאתה העיוור. אז אולי יש לי שם טעות אחרת, ואולי באמת יש לך הוכחה בקשר לאינטרונים. אבל אתה טעית פה טעות ברורה בקשר לטענה שלי, והגבת בשחצנות ללא צורך בעקבות הטעות הזו, אז בבקשה לפתוח העיניים ולהסתכל, ולפתוח הפה ולהודות. באשר ל-"הוכחה", אני עדיין ממתין. ואני מזכיר: לא חידה שלא אוכל לפתור. הוכחה ניצחת ופשוטה כפי שהובטח, או הודאה בכישלונך ובחידלונך המוחלטים בעניין זה של האינטרונים.

 

[פגוש בדב שכול]

אוקי?

"כעת לא מסתכלים על שרידתו של אלל כזה או אחר, אלא על מספר האינטרונים." ------- הבה נבהיר בדיוק על מה מסתכלים. נקבל כעובדה, את אמירת אותם חוקרים בניסוי שהובא בראש השרשור, שישנה השתנות ממין שמרים למין שמרים של אלפי מופעים של אינטרון מסויים על שאר האינטרונים. וזוהי השתנות המאפינת את המין. דהיינו לא פרט אחד אלא את המין כולו. ואמנם לא מצאנו עדות מפורשת לכך בדיפלואידים, אך דנו אם הדבר ייתכן גם בדיפלואידים. אני טענתי שהדבר לא יתכן גם בהפלואידים ושבדיפלואידים שבכלל מונחת על צוארו של כל אינטרון קופץ חרב ההכחדה, הדבר בלתי אפשרי פי עשרות מונים. "כמות האינטרונים מסוג מסויים צפויה להכפיל את עצמה כל X דורות ------ מניין לקחת משפט זה לא הבנתי. האם אתה מסתמך כאן על "הוכחתך" בהמשך, או שהוכחתך תסתמך על זה? בנתיים, לפני שנבין מה אמרת בהמשך - משפט זה הוא FALSE. גן פלוני שבמין המוצא לא היה לו אלל המכיל את אותו אינטרון, ועתה התחדש לו אלל שכזה, הרי זה אלל חדש. הרי זה אלל נדיר. הרי זה אלל שדינו להעלם תוך מספר דורות כפי שגוזר עליו אותו שקף. "כעת לא מסתכלים על שרידתו של אלל כזה או אחר, אלא על מספר האינטרונים" ------- אל תסתכל כמה שתרצה, זה אינו משנה. סוף סוף, כל אלל חדש שמופיע - דינו להעלם, בדיפלואידים. ובסך הכל מספר האללים המכילים את אותו אינטרון נשאר זהה. "אז הנה אסביר לך למה אתה שוגה " ------- כולי אוזן והקשבה. "נבנה את ההנחה הפשוטה ... שבכל התאים שבכל הפרטים יש AA. שזה יוצא בדיוק מליון A." ----------- עד כאן טוב. "ולכל אחד מהם נשים "תג" דמיוני, כאילו הם אללים, " ----- בכאילו תשחק בגן ולא בבית ספרנו. אותו חוק הכחדה המוסבר באותו שקף, אינו מדבר על "כאילו אללים". באוכלוסיה בת מליון A , כאשר אין שום אלל חוץ מ A שום A לא יעלם. אותו שקף ואותו חוק מדבר רק על אלל חדש, נדיר באוכלוסיה. יש מליון A ורק אחד a. אזי אותו יצור שהופיע בו לראשונה a, כאשר יזדווג עם בת מינו שהיא AA אזי, עיין בשורה האמצעית בטבלה שבשקף - אם אותו מוטציונר יוליד 0 ולדות - סיכוי ההעלמות של a הוא 100%. אם אותו מוטציונר יוליד ולד אחד - סיכוי ההעלמות של a הוא 50%. למה? כי כשבוחרים שני אללים מתוך 4 אפשריים, כאשר 3 הם A ורק אחד הוא a, יש סיכוי של 50% ששני האללים שנבחרו הם AA. אם אותו מוטציונר יוליד 2 ולדות - סיכוי ההעלמות של a הוא רק 25%. אם אותו מוטציונר יוליד 3 ולדות - סיכוי ההעלמות של a הוא רק 12.5%. וכן הלאה. מניחים התפלגות פואסונית, שלפיה כך וכך היא תדירות המשפחות בנות 0 ולדות. כך וכך היא תדירות המשפחות בנות 1 ולדות, כך וכך משפחות בנות 2 ולדות וכן הלאה, כופלים תדירות של כל משפחה באחוז ההעלמות של a לאותו גודל משפחה, מסכמים ומקבלים שסיכוייו של a להעלם כבר בדור הצאצאים הראשון הם 37%. אז תחשוב לבד - אם כל האללים הם A - סיכויו להעלם בדור ראשון, אם אך יש ולדות הם אפס אחוז. אבל אם אלל אחד הוא a סיכויו להעלם הוא 37%. ושוב - אם כולם הם A, סיכוי העלמותו של A הם אפס אחוז. לא משנה שתקרא עד מחר לA אחד ראובן ול A שני שמעון, ותשים עליהם תגים ככל שתרצה או כל שיגעון אחר. סוף סוף - AA עם AA תמיד יתן AA. לא משנה אם AA הוא ראובן-שמעון או רבין-נאצר AA הוא AA. A לא נעלם אבל a נעלם ב37% בדור ראשון. והשקף ממשיך ומסביר שם מדוע סיכוייו של a להעלם בדור השני הם 53% ובדור ה 30 - 95%. a החדש נעלם ב95% בדור ה30 אבל לא A. A נשאר באוכלוסיה בדיוק באותה תדירות שהיה בה בהתחלה. כל מליון הAים הם A גם אם תקרא להם בשמות חיבה שונים עד מחר. "וכמו האללים האמיתיים" -------- אוילות. מה פה כמו האללים האמיתיים? זה שהחלטת לתת לכל אלל שם פרטי זה אומר שחוקים שחושבו ונמצאו וחלים על אללים אמיתיים חלים גם על השטות שלך? אלל אמיתי A הוא כל גן שהרצף שלו הוא נניח TATCGGCGT. כל מליון הגנים באוכלוסיה שצרופם הוא אותו TATCGGCGT הם A ורק אחד שצרופו הוא AATCGGCGT הוא a. ועל זה מדבר אותו השקף ולא על השמות הפרטיים שהענקת לכל גן בהסבר חסר הפשר, חסר הצלם וחסר הכבוד שהיקאת כאן. כל החשבון באותו שקף מבוסס על כך ש A1 ו A2 הם A לגבינו ובין שיהה בולד A1 מאביו או A567 מאימו, הם נחשבים כ A ורק אותו a חדש מסכן ששונה ולו בנוקלאוטיד אחד - דינו להעלם. איך עלה בדעתך בכלל שהקישקוש הזה שלך עוקר את השקף ממקומו ואיננו? מי דיבר בכלל שם על שרידתו של A1 או A238? רק על שרידתו של A דיברו כשכל ה A הם A חוץ מ a. מה בכלל רצית להוכיח מכאן? " ומה כל זה קשור לאינטרונים?" ------- נו, באמת מה? ובאמת, יאכלני האופל אם אני מבין איך המשך דבריך מתקשר לחירטוט הקודם. "ובכן נחזור לדוגמא שלי, של האינטרון המקפץ. האינטרון נוטה לקפץ, ולפעמים באמת אין מזל והוא גומר את הקריירה כבר בדור הראשון, אבל לפעמים הוא מצליח יותר. ב-5% מהמקרים הוא מגיע לגן שישרוד 30 דורות קדימה" ------ עד כאן טוב וזה מה שאמור בשקף. "וימצא בממוצע במאות גופים במשך הזמן הזה" --------- קדחת. אם לאחר 30 דורות, כ 95% שהאלל יעלם, אזי פרושו הוא שב 95% - לא ישאר לו זכר ולו במופע אחד. ורק כ 5% שישאר לו מופע אחד בעולם. אולי 1% שישארו לו 2 מופעים לאחר 30 דורות. אולי עשירית אחוז שישארו לו 3 מופעים לאחר 30 דורות. אולי מליונית אחוז שישארו לו 10 מופעים לאחר 30 דורות. ואולי מליאדית אחוז שישארו לו 100 מופעים לאחר 30 דורות. מניין? אמור לי מניין לקחת, לפי הסברי השקף הנ"ל שאם יש לו 5% לשרוד אז זה אומר שיהיו לו מאות נשאים? אבל תאמר לי בשם כל הפלאות שבעולם, איך אתה מקשר את טעותך הזאת לכל הקשקוש הקודם על הפסאודו-גנים? "(קצת מזכיר אבולוציה לא?). " ------ האמת היא שכן אבל בכנות - אוילות כזאת טרם ראיתי. ובהחלט, אני תולה זאת רק בך ואיני טוען שכל טענות האבולוציה הן עד כדי כך אויליות. לא. גם לאבולוציה יש גבול ודי לי במלוא האוילות שיש בה ולא אאשימה בטעויות מסוג זה. "ואם אני עשיתי את החישוב הזה, חזקה על חוקרי האבולוציה שאתה כה מזלזל בהם שהם עשו אותו" ------- בכנות, אפילו הם אינם מסוגלים עד כדי כך לטעות. הם לא עשו את ה*חישוב* שלך ולא שום חישוב. אותו שקף, החורץ את דינה של האבולוציה בדיפלואידים לאבדון לדראון עולם, אינו עוסק כלל באבולוציה. הוא עוסק בהכחדותם של אללים קיימים ובסיבות להופעתם מחדש. הוא אינו עוסק באבולוציה, אך העובדה העולה ממנו מפריכה את האבולוציה (בדיפלואידים). הוא אינו עוסק באבולוציה וספרי/מאמרי האבולוציה אינם עוסקים בו. אמנם "לא ראיתי" אינה ראייה, אבל האמן לי שראיתי ספרי/מאמרי/מחקרי/חישובי/הסברי אבולוציה רבים מאד. מעולם לא ראיתי שמישהו בכלל הביא את החישוב של אותו שקף, שהוא חישוב ידוע בגנטיקה. איש לא עשה את ההצלבה כלל. איש לא שאל ואיש לא חישב. מנטרות האבולוציה והסברים מעולם הלימבו מצויים לרוב ואוכלים כל חלקה טובה. את השאלה העצומה הזאת טרם ראיתי מישהו ששואל כלל ולא כל שכן שמנסה לענות. עכשיו נשאלת השאלה: האם אתה מוכן להודות בטעות?

 

[SilentMike]

אני מתקשה להאמין שאתה כל-כך טיפש.

אם כן נותרת האפשרות היחידה והיא שאתה פשוט משקר ומעוות ביודעין. מצד שני אף-פעם אי-אפשר לדעת. אני לא מדבר בדוגמא על a בכוונה, כולם A ומסומנים בתגיות, כאילו היו אללים נפרדים. במפורש אני מציין שאין שום a ואתה מכניס אותו למרות זאת ומסלף. מן הבחינה המתמטית אין שום הבדל בין ההגדרה שלי ל-"פסוודו-אלל" לבין אלל נייטרלי אמיתי שהיה מופיע. שום הבדל. אתה מתייחס לשקף בצורה שטוחי ופלקטית ומדקלם "כל אלל סופו להיעלם" בטימטום במקום להתייחס למתמטיקה שהיא הסיבה (זוכר מתמטיקה? עכשיו שוב הראתי שאין לך מושג ירוק בה, או שיש ואתה בוחר לא להשתמש בו). אתה מסתמך על "חוק הכחדה", אבל זה לא חוק הכחדה ולא נעליים. זהו טיעון סטטיסטי שתקף עבור כל עותק של אלל אם עוקבים אחריו כמו שהוא תקף עבור אללים "אמיתיים". אם לא קיבלת את מה שאמרתי על הפסוודו-אללים אז לא קיבלת את מה שכתוב בשקף. הטיעון המתמטי תקף לחלוטין. בטון יצוק מזויין, והתגובות שלך עליו הן לא ענייניות ולא קשורות. דבר זה חושף את חוסר יכולותך להתמודד עם הטיעון, או שלא קראת אותו בעניין, או שאתה עיוור וסתום לחלוטין בראיה הסלקטיבית שלך, או שאתה שקרן. אם יש לנו 1,000,000 אללים שונים בעלי מופע אחד (מקרה אבסורדי לגמרי, המדומה ע"י החלוקה ל-"פסוודו-אללים"), אז אחרי 30 דורות 950,000 מהם בערך צפויים להיכחד, וה-50,000 שישארו לפליטה לפי החישוב, יהיו כל אחד בריבוי של 20 מופעים בממוצע. כמו כן גם האינטרון, יש לו 95% שלא לשרוד 30 דורות, אבל אם שרד הוא צפוי להופיע ביותר מפרט אחד, משום שסה"כ התוחלת שלו אחרי 30 דורות היא 1 (משתנה פואסוני) ומכיוון שיש 95% לשרידה ב-0 פרטים, יש 5% לשרידה ביותר. נקודה אחר נקודה אתה משתולל בשחצנות מטומטמת, אבל אני לא אשחית את השינה שלי, אלא אעשה דבר מעצבן שזכית לו ביושר (עד כמה שהמונח תקף עבור בריאתן): נבנה את ההנחה הפשוטה ביותר בתור התחלה. מין דיפלואידי עם חצי מליון פרטים שבמקום מסויים בגנום יש לו אלל יחיד, וזה A. ו-A זה לא משתנה לשום דבר, ואין לו שום בעיות, ואין אינטרונים, ואין כלום. בכל האתרים מתאימים שבכל התאים שבכל הפרטים יש AA. שזה יוצא בדיוק מליון A. אז מה שנעשה עכשיו הוא פשוט, ואני מבקש ממך לשים לב, מורי ורבי, כדי שלא יהיה ולו החשש הקל שבקלים שפיספסת משהו. אנחנו ניקח, את האוכלוסיה של המליון (לשם פשטות נניח וכולם בני דור אחד), ולכל אחד מהם נשים "תג" דמיוני, כאילו הם אללים, נקרא להם פסוודו-אללים, ונציין אותם בתוויות מספיריות, מ-A.1 עד ל-A.1,000,000. וכמו האללים האמיתיים, גם הפסוודו-אללים עוברים מדור לדור, ושומרים על התווית שלהם. כלומר פרט שיש לו את הפסוודו אללים A.X ו-A.Y מעביר לכל אחד מצאצאיו את אחד מהם בלבד. בדור הראשון, דור 1 להל"ן, כל פסוודו-אלל עומד בדיוק באותו המקום שעמד בו האלל האמיתי בשקף מתוך קורס הגנטיקה. סיכויו לשרוד עומדים ביחס הפוך למספר הדורות. מכאן נראה שכל אחד מהמליון A.X אמור להגיע לסוף ימיו בתוך זמן קצר. אבל זה בבירור לא יכול להיות כי צריכים לאכלס את המשבצת איכשהו ואין עוד מאיפה שיגיע אלל אחר, כי כל האללים מתוייגים. אז בוא ונניח ש-A.X מסויים באמת נכחד מהאוכלוסיה, כבר בדור 2, אבל האוכלוסיה יציבה, ועומדת על מליון עותקים של A בכל דור, ולכן חייב להיות A.Y שתפס את מקומו של A.X ומופיע עכשיו לפחות פעמיים בדור 2. באופן כללי לפי השקף בדור הראשון כבר נעלמו כ-37% מהפסוודו אללים והנותרים ממלאים את החסר, ולאחר 30 דורות כ-95% מהפסוודו אללים נעלמו, והנותרים ממלאים את החלל בכך שהם נמצאים באוכלוסייה בריבוי ממוצע של 20 בערך. ומה כל זה קשור לאינטרונים? ובכן נחזור לדוגמא שלי, של האינטרון המקפץ. האינטרון נוטה לקפץ, ולפעמים באמת אין מזל והוא גומר את הקריירה כבר בדור הראשון, אבל לפעמים הוא מצליח יותר. ב-5% מהמקרים הוא מגיע לגן שישרוד 30 דורות קדימה, וימצא בממוצע במאות גופים במשך הזמן הזה, וזה יתן לו די זמן לשכפל את עצמו שוב לפני ההכחדה שלו (אם תבוא בעתיד הנראה לעין). וכך אינטרון מקפץ יכול לפרות ולרבות, אם הוא רק מקפץ מספיק מהר בשביל להגיע לריבוי טבעי חיובי (קצת מזכיר אבולוציה לא?). ולכן ההודעה שלך לא רלוונטית, ולכן השקופית לא רלוונטית. האינטרון המקפץ שלנו, אם הוא קופצני מספיק, יקנה אחיזה רחבה בגנום ממקור יחיד. ואם אני עשיתי את החישוב הזה, חזקה על חוקרי האבולוציה שאתה כה מזלזל בהם שהם עשו אותו. זה שאתה לא יודע או לא מבין או לא רוצה להבין משהו, לא אומר שהעולם מתאים לדמיונות שלך. יש לך -לך ולא לאף אחד אחר- את הקיבעון ש-"אין אבולוציה. האבולוציה היא מופרכת ומגוכחת", ואתה רואה את כל העולם בראיה סלקטיבית דרך זה, ולכן אתה מוצא "הוכחות" נגד האבולוציה, שאף אדם רציני אינו שותף להם. משום שאתה העיוור. אז אולי יש לי שם טעות אחרת, ואולי באמת יש לך הוכחה בקשר לאינטרונים. אבל אתה טעית פה טעות ברורה בקשר לטענה שלי, והגבת בשחצנות ללא צורך בעקבות הטעות הזו, אז בבקשה לפתוח העיניים ולהסתכל, ולפתוח הפה ולהודות. באשר ל-"הוכחה", אני עדיין ממתין. ואני מזכיר: לא חידה שלא אוכל לפתור. הוכחה ניצחת ופשוטה כפי שהובטח, או הודאה בכישלונך ובחידלונך המוחלטים בעניין זה של האינטרונים.

 

[פגוש בדב שכול]

טוב שמכירים אותך כאן

אחרת היו חושבים שביימתי אותך כדי להכפיש את הצד שמנגד.

 

[SilentMike]

אפילו כוחן של מילים הוא מוגבל.

אחיזת העיניים שלך לא תחזיק. המתמטיקה לצידי. שוב פעם אתה מתעקש עלטעות מתמטית. האם גם בפעם הבאה שאומר שתפסתי אותך בטעות מתמטית תכחיש בגסות שחצנית?

 

[פגוש בדב שכול]

קח טמבל

" ולאחר 30 דורות כ-95% מהפסוודו אללים נעלמו, והנותרים ממלאים את החלל בכך שהם נמצאים באוכלוסייה בריבוי ממוצע של 20 בערך." יפה, ולאחר 100 דורות רק 2% ישארו וימלאו את החלל וכן הלאה. וכך יהיה עד שישארו מספר מועט של פסאודו-גנים, ויהיה ריכוזו של כל אחד מהם כ 1/3 או 1/4 או 1/5 או 1/10 מהאוכלוסיה. וכשיהיה זה המצב, אזי חל עליהם חוק שיווי המשקל של ויינברג-הרדי, המוסבר באותו שקף ולפיו אללים *בלתי נדירים* שומרים תמיד על ריכוזם. כל החישוב בשקף הוא על אללים *נדירים*. אבל מהו סיכויו של פסאודו-גן ספציפי A.X לשרוד ולהיות מהמועטים שנשארים? 2 חלקי N. וזה גם הסיכוי של a ובדיוק כפי שהובא בשקף. בדיוק כשם שסיכויו של ראובן בן שמעון, לזכות השבוע בפיס, הוא אחד למליון. וכך סיכויו של כל אחד. אבל מישהו ודאי יזכה. כך - כמה פסאודו-גנים ודאי ישארו. אבל כששואלים מה סיכויו של a , דהיינו אלל אמיתי (לא פסאודו) אז השאלה היא כמו כמה הם סיכוייו של ראובן בן שמעון - אחד למליון, אוליתר דיוק 2 חלקי N כפי השקף. ==================================================== על הבורות והריקנות והעם-ארצות שלך בכל תחום, ניתן היה לרחם ולסלוח. השחצנות המטורפת שלך היא תופעה מבחילה. תפסת אותי בטעות מתמטית? חתיכת אהבל, אכן, כך בדיוק תפסת אותי גם בפעם שעברה. כך כנראה דרכך עם כל מי שאתה מתווכח - אתה המתווכח ואתה השופט והאבסורד הוא שבסוף אתה מאמין לעצמך. והמכוער הוא שכל זה הוא מתוך בורות. מר אפס, היה לך להבין מעצמך, גם אם נדמה היה לך שיש לך איזו שאלה מהפסאודו-גנים המטורללים שלך, היית צריך להבין שהנתונים של a , או של הגן בעל האינטרון החדש בעניננו, הם בדיוק אותם נתונים של השקף. היה לך להבין שכל הפלפול הזה אינו יכול לעקור את חישוב השקף הפשוט על פניו, היה לך להבין שאין סיכוי (יותר מן המחושב בשקף) למוטציות נדירות להתפשט על האוכלוסיה, היה לך להבין, אדיוט, שלפי חישוביך, כבר מזמן היינו כולנו צרכים להיות לבקנים או בעלי כל מוטציה נדירה אחרת. ועתה נראה אם תודה בטעותך האינפנטילית, או שבאמת כוחן של מילים אינו מוגבל.

 

[פגוש בדב שכול]

טל"ח

חוק ויינברג-הרדי מוסבר באותה מצגת אך לא באותו שקף.

 

[SilentMike]

פסוודו-אללים אנאלפבית.

לא פסוודו גנים, פסוודו אללים. {ציטוט} " ולאחר 30 דורות כ-95% מהפסוודו אללים נעלמו, והנותרים ממלאים את החלל בכך שהם נמצאים באוכלוסייה בריבוי ממוצע של 20 בערך." יפה, ולאחר 100 דורות רק 2% ישארו וימלאו את החלל וכן הלאה. {סציטוט} יפה אז פתאום אחרי שהכחשת נמרצות אתה מודה בעצם במה שאמרתי. הפסוודו אללים והאללים דינם אחד וזהה. ולכן 5% ישרדו לפחות 30, ואלה ישרדו בממוצע ב-20 מופעים בדור ה-30, כלומר אחד מכל עשרים יעבור לפחות 30 גופים שונים, ובממוצע מאות גופים. בכל אותם מאות מופעים תהינה ל-5% מהקפיצות הללו הזדמנויות לבצע עוד קפיצות, וכל הזמן הז גם האתר המקורי ממשיך לייצר קפיצות, בכל בני המין. וזה לא אחד למיליון ולא נעליים. זה הצפי הסטטיסטי. אחד מכל 20 קפיצות ישרוד 30 דורות קדימה לפחות במקומו. אחד מכל מאה ישרוד עד כדי תפוצה ממוצעת של 100 לפי אותה הערכה של התפלגות פואסונית (שהיא רק אומדן, אבל קרובה מספיק לצרכינו) ויעבור בדרך רבבות מופעים, שכל אחד מהם הוא הזדמנות לבצע קפיצה נוספת. אין כאן לא אחד למליון ולא אחד ל-N/2. אם האינטרון נוטה לקפוץ, תפוצתו צפויה לעלות בהתמדה. המתמטיקה קובעת, ולא איזה עיוות פשטני שלך למשהו שכתוב בשקף אחד מתוך הרצאה שלמה בגנטיקה. על זה בדיוק אמרתי, שאתה קורא ומבין את מה שאתה רוצה להבין. ההערה על השחצנות היא מצחיקה, גם משום שאתה הראת שחצנות ללא קבלות מהיום שבו בקעת כאן לראשונה (או לפחות הבקיעה הראשונה שאני הייתי עד לה), ושמרת עליה בעקביות ראויה לציון מאז ועד אתה. אבל יותר מזה, מה שממש מצחיק הוא שאתה שוב, אחרי שניסית לריב ולהתעלם ולבזות את מה שאמרתי, פתאום אתה מנסה להגיב יותר לעניין. בעצם אתה מודה בכך שאני צודק, וצדקתי גם קודם בטענתי ובמודל שלי, בכך שפתאום אתה מתמודד איתו. אבל אתה מסווה את זה בכך שקודם חירפת וגידפת אותו. וכל זה בדיוק כמו קודם שאמרת שזה "ברור" ואתה לא יכול להסביר את זה יותר טוב, ופתאום הסתבר שזה לא ברור ונכנסנו בכלל לכל הדיון הזה נותרו שתי אפשרויות שאני יכול לראות: א. לא הבנת את מה שכתבתי, ובמקום להודות בכך אתה מנסה לשנות את העובדות. ב. אתה נוהג בחוסר יושר (שזה אתה ממשיך להודות כאשר אתה ממציא לי טיעון שלא העלתי ותוקף אותו. אנא קרא בזהירות). אז כן, תפסתי אותך בטעות. אתה עכשיו מכחיש את הטעות הזו, אבל עדיין לא התמודדת עם המודל. תפסיק לדקלם "שקף! שקף!" ותוכיח שזה לא יכול להיות. לא תוכיח את מה שאתה מראש חושב, אלא בהתייחס למה שאני אמרתי בבקשה. ושוב בזהירות, לא ציטוטים שלי שאח"כ אתה מגיב עליהם תוך התעלמות מוחלטת מהכוונה, מה שאני אמרתי. הגב על הטיעון הסטטיסטי האמיתי, בתשובה תקפה מתמטית ולא בעלבונות ובהתקפות "איש קש". בסופו של דבר, כמו אחרון הבריאתנים, כשאתה מגיע לטיעון שאין לך תגובה ראויה לו, אתה יורד לרמה של טיעונים ירודים וקללות. אם אתה לא מבין, או לא יכול להוכיח, חזור בך מטענת ההוכחה הפשוטה. מודה ועוזב ירוחם אומרים לא?

 

[פגוש בדב שכול]

טוב

איבדת את הבושה ללא ספק. או שמעולם לא היתה לך. גם אם תדגחש אלף פעם ש*הודתי* - לא הודתי בדבר, אלא הסברתי לך את טעותך ה א י נ פ נ ט י ל י ת. מה יש לדבר, השקף והעולה ממנו לפנינו. חישוביך המופלצים לפנינו. טרחתי יתר על המידה והראתיך ביוק ובבהירות היכן טעית. אויל יקר. כל מילה נוספת של כיעור היוצאת מפיך, סותמת עוד יותר את הגולל על נבלתך המצחינה כאן לפנינו.

 

[SilentMike]

לימבו.

"כל מילה נוספת של כיעור היוצאת מפיך, סותמת עוד יותר את הגולל על נבלתך המצחינה כאן לפנינו." אכן מוזר הוא עולם הלימבו של הבריאתנים, בו האמת היא שקר והשקר הוא האמת הגדולה ביותר. עלבת בטיעון הסטטיסטי, ואח"כ חזרת עליו במדוייק (המסקנות הלוגיות המופרכות שלך הנובעות מהנחות שוודאי תוותר עליהם כהינף יד במועד מאוחר יותר הם עניין אחר). אם זה לא אומר שאני צודק, אני לא יודע מה כן. זה שאתה המצאת טיעון קש אינפנטילי ותקפת אותו באמצעות הטיעון המדוייק שלי לא פוגע בטיעון שלי. להפך, אתה מודה שהטיעון הסטטיסטי שלי שתקפת קודם בחמת זעם נכון לחלוטין. אתה ממשיך ומגדף משום שאין לך תשובה ראויה, ונסה לעוות ולשחק במילים משום שהעובודות (במקרה זה עובדות מתמטיות בלתי-ניתנות להפרכה) נגדך. אז מצדי אתה יכול לקלל עוד כמה הודעות, ואז לנסות לברוח לנושא אחר תחת הטענה שהוכחת משהו, ואז כשלא יתנו לך להמשיך ונסות להעלות טיעון חדש, ואז שוב להשתולל כאחוז אמוק בנסיון להסתיר את תבוסתך. או שאתה יכול באמת ללכת. בכל מקרה כשלת.

 

[SilentMike]

טל"ח "ונסה"="מנסה"

 

[פגוש בדב שכול]

סיכום עניין הדיפלואידים

היות ואתה כמעט מתחנן שאלך, אעשה לך עוד מעט נחת רוח. אז נסכם את מה שלמדנו בעניין שבר האבולוציה ביצורים הדיפלואידים (כגון כל החולייתנים ועוד) הנה ראינו את השקף הנפלא המצורף, שמקורו מאוניברסיטת בר אילן, והכתוב בו הינו עובדה ברורה וידועה במדע הגנטיקה, אלא שלא נוהגים משום מה להתבונן בהשלכותיו החמורות על חידלון השערת האבולוציה. ומשפט המפתח - "אלל חדש שמתקבל ע"י מוטציה ייעלם מהר מאוד ממאגר הגנים" והחישוב המוליך לאותה קביעה נמצא בשקף. ובעניננו, עסקנו בהשתנות המופלאה, העולה מן הנתונים בראש השרשור, בין מיני שמרים. ובכך שבאופן מופלא, בין מין למין, לא זו בלבד שהשתנו כך וכך גנים, התווספו, נחסרו, הנה מצאנו שבין מין למין ישנם שינויים של אלפי גנים, לאורך כל הגנום, שהשתנו שינוי זהה. אלפי branch sites ואלפי splice sites , השתנו שינוי זהה ומתואם, באלפי מקומות לאורך כל הגנום - בין מין למין. זו לבדה היא תגלית שחבל שבעלי המנטרות אינן מספרים לנו. אולי היינו משנים דעתנו על מידת הייתכנות של שינויים אלו באבולוציה הדרויניסטית. אמנם הנתונים שמצאנו בנתיים הם רק בשמרים, אך אמרנו שמעניין יהיה לבדוק גם בשאר מינים. ויותר מכל - אם נמצא שהשתנות כיוצא בזה קיימת גם ביצורים דיפלואידים, אולי יהיה זה פלא שכבר לא נוכל לשאתו. כל אינטרון שקופץ בדיפלואידים, רוב סיכוייו להעלם תוך כמה דורות, אז לא די שלא נעלם אלא שהצליח לשכפל עצמו באלפי מופעים ובין מין למין במינים קרובים. ומדוע דינו להעלם? כי גן, שלא היה בו מקודם אינטרון זה, ועתה קפץ אליו, הרי הוא אלל חדש, המשונה משאר האללים של אותו גן באוכלוסיה, ודינו לפי החישוב שבשקף להעלם. אז יש כאן כנראה כאלה שאינם מבינים את הטענה. ואולי כאלה שמבינים אך שותקים. אך הנה נמצא כאן איש עוול, שונא מדע ודעת, מכחיש אמת ורודף בערות. ומה הוא טען? שהשקף אינו רלוונטי. מדוע אינו רלוונטי? האם הcase של אלל בן אינטרון חדש שונה במשהו מהאללים שעליהם מדבר השקף? במה שונה? מתי תקף השקף ומתי לא? זאת לא שמענו מפיו. אלא מה היתה טענתו? הוא ניסה לערוך איזשהו חישוב (כנראה מישהו לחש לו על אזנו) הסותר להדיא את חישוב השקף. נא לשים לב שחישובו אינו עוסק דוקא באינטרונים שקפצו או משהו מסוים אחר אלא עוקר לחלוטין את חישוב השקף. ומהו החישוב? אם כדברי השקף, אזי כל אלל בודד, דינו להעלם תוך כמה דורות. ויכולים אנו אף באוכלוסית מליון אללים A, להצמיד תווית לכל אחד, כל אחד הוא בעל תווית פרטית ושם יחודי. ובתור שכזה, לפי חישוב השקף, דינו של כל פסאודו-אלל שכזה להעלם. אבל זה כמובן לא יכול להיות, כי לא נעלמים כל A. והתירוץ הוא שעל כל אלל A.X שנעלם, אלל A.Y אחר תופס את מקומו. ונמצא, לפי חישוב השקף, שאחר 30 דורות נניח, 95% מהפסאודו-אללים נעלמו, ושאר ה 5% מילאו את מקומם וכל אחד מה 5% האלו ריכוזו הוא כ 20% מהאוכלוסיה. ובזה רצה הוא לתרץ את בעיית היכחדות מוטציות חדשות בדיפלואידים. דהיינו - הנה ראינו 5% מהאללים, שהיו בהתחלה במופע יחיד, ולאחר 30 דורות הם כ 20% מהאוכלוסיה. ומרוב ביטחון בחישובו הכושל (תיכף אסביר), יצא כאן אותו עוכר דעת במסע השתוללות, שפוט שפט, הכריע שתפסני בטעות מתמטית, הרחיב פי אתונו בסוגיית אי יכולתי להודות בטעות ושאר דברי רהבו הנואלים. לו היה בו מעט יושר אינטלקטואלי, היה צריך לשאול את עצמו - אבל הרי זה סותר לחלוטין את הנאמר באותו שקף, אולי טעיתי בדבר מה? אולי לא עיינתי מספיק? איך זה שהחישוב הזה של פסאודו-אללים, סותר את העולה מחישוב הסתברויות השרידה? וכו'. אך לא כך עשה - התיחס לחישובו הכושל כאילו ניתן מסיני ומכאן הכריז הוא שהשקף אינו רלוונטי, ויצא והתפלש כאן בביצתו, ככל אשר חזו עיני הקוראים. האמת היא, שבתחילה לא תפסתי מה הוא רוצה - איך? איך לכל הרוחות, ניתן להשתמש בתוצאות החישוב המובא בשקף, כדי לסתור את מסקנת החישוב? הרי הוא השתמש בתוצאה המובאת בשקף (95% אללים נעלמים לאחר 30 דורות) כדי להגיע למסקנה הפוכה - אללים נדירים כן שורדים ובקלות. 5% מהאללים הופכים ל 20% מהאוכלוסיה תוך הרף עין של שלושים דורות ואם כן יש סיכוי טוב של 5% לכל אלל נדיר לשרוד ואף להתפשט על 20% מהאוכלוסיה. איך? איך ניתן להשתמש בחישוב עצמו כדי לסתור את מסקנתו? ובכן הכשל הוא כדלקמן - הרי אין שום דבר מיוחד ב 30 דורות דוקא. ולפי החישוב המובא בשקף, לאחר 100 דורות סיכויו של כל אלל לשרוד הוא רק 2%. לאחר 1000 דורות סיכויו של כל אלל לשרוד הוא רק 0.2 אחוז וכן הלאה. לאחר כך וכך דורות, בסופו של דבר נישאר אכן עם מספר מועט מאוד של אללים (ואכן כך הוא גם במציאות - לכל גן ישנם בד"כ שניים, שלושה, ... עשרה אללים וכל אלל תופס נתח נכבד באוכלוסיה). וכשנגיע למספר מועט של אללים, ריכוזם של מיעוט האללים הזוכים ישאר קבוע באוכלוסיה. וזהו חוק שיווי המשקל של ויינברג-הרדי. ולעניננו - רק פסאודו-אללים בודדים אכן ישארו לבסוף וכל השאר יכחדו. ואם כל הפסאודו-אללים הם A, ושונים זה מזה רק בתווית השרירותית שהדבקנו להם, דהיינו למעשה הם זהים, ורק אלל אחד הוא a, דהיינו מוטציה חדשה - מה סיכויו של a לשרוד? מה סיכויו של a דוקא להיות במיעוט האללים שנשארו לבסוף והתפשטו על נתח מהאוכלוסיה? ברור שסיכויו הוא אפסי, ממש כפי שמחושב בשקף. אם יהיו אלו הפסאודו-אללים A.X, A.Y, A.Z שישרדו או אם יהיו אלו A.L, A.M, A.N שישרדו - זה אינו משנה, סוף סופ הם כולם A. אבל מה סיכויו של a? אפסי בריבוע. ממש כפי המחושב בשקף. Silent mouse - עושה לך טוב לראות את האמת בפנים לאחר כל השתוללותך, מבלי יכולת להודות בה?

 

[פגוש בדב שכול]

השקף

 

[פגוש בדב שכול]

טל"ח

מקור השקף הנ"ל הוא מאוניברסיטת בן גוריון ולא בר אילן.

 

[SilentMike]

בעניין הדיפלואידים.

אני רואה שאתה פשוט לא מסוגל להיפרד מאיתנו. בסדר, נמשיך במשחק. ה-"הסבר" המלומד שלך כמובן מחטיא לחלוטין את המטרה, כרגיל. אז בוא ונתחיל. ה-"שקף" עבר זמנו, מאחר והבנו את העיקרון המתמטי מאחורי השקף, ואנו עוסקים בו כעת ולא במנטרת "כל אלל סופו להיעלם". הסיכוי של אינטרון קופץ הוא בדיוק הסיכוי של פסוודו אלל, שהוא בדיוק הסיכוי של A.X עבור X ספציפי. זה מה שאמרתי בהתחלה ועל זה אתה מסכים איתי פה. יופי (והגיע הזמן, אחרי שקיללת, אתה שוב נמצא מברך וסומך את ידיך על דברי. לא נורא עוד באותה הודעה אתה חוזר לקלל). חבל רק שאתה אומר שאני טוען שהאינטרון שונה מאלל, משום שאני התייחסתי אליו כזהה לחלוטין, והחישוב שלי מחושב על התנהגותו של אלל. אם כן, 5% אחוז מהקפיצות ישמרו גם אחרי 30 דורות נכון? ואלו ימצאו בממוצע ב-20 עותקים כל אחד כדי לפצות על כל הפסוודו אללים והאללים ששושלתם נכחדה. אחרי 100 דורות (לפי דבריך) ימצאו רק 2% מן הקופצים, כל אחד בתפוצה של 50 עותקים בממוצע. יוצא שכל אחד מ-2% אלה עבר עשרות אלפי אתרים (אתרים בעצם שווה גופים, חוץ מזה שבכל גוף יש שני אתרים אפשריים לאותו האלל), וכל אחד מ-5% עבר מאות אתרים. אבל רגע, אני לא סופר את חלקם פעמיים? לא, משום -ונראה אם יריבי הלא מכובד ינסה לבלבל גם את הנקודה הזו- שאני מסתכל עכשיו על נקודת זמן של דור ספציפי, שבו נותרו לפליטה 5% מהקפיצות מהדור שבא לפני 30 דורות, 2% מהקפיצות מהדור שבא לפני 100 דורות, ואת כל האחוזים המתאימים מהקפיצות שמלפני דור אחד ועד זו של הדור הראשון אנחנו נתחיל לספור איתו. ועכשיו, וזה היופי של המשתנה המקרי הפואסוני, נראה את הדבר הבא: אם מתייחסים רק לקפיצות מאינטרון המקור, כל השרידים מכל התקופות מופיעים בממוצע (מדגיש, בממוצע) אותו מספר מופעים בגן של הדור שלנו. מלפני 30 דורות שרדו 5% מהקפיצות בריבוי ממוצע של 20 אתרים כל אחד, מלפני 100 דורות שרדו 2% מהאתרים בריבוי ממוצע של 50 אתרים כל אחד. האם הקוראים שמו לב למשהו מעניין בקשר למספרים האלו? יוצא כי הריבוי הממוצע האינטרונים הבודדים מדור D כפול האחוזים מתוכם שצפויים היו להישרד הוא בדיוק 100%. זה לא במקרה רבותי. זהו טבעה של ההתפלגות הפואסונית לריבויו של גן (שמקורה בהתפלגות פואסונית עם תוחלת 2 עבור מספר הצאצאים של פרט). התוחלת שלה היא 1, גם אחרי דור אחד, וגם אחר 100 דורות. למרות שהסיכויו של כל אלל להיעלם הם כ-98% (נניח) תוחלת הריבוי שלו היא אחת, כלומר כ-98% שהוא לא קיים, וכ-2% שהוא קיים בעותקים רבים (50 בממוצע בערך). אבל אם יש לנו מין מנוע כזה שמייצר קפיצות, כמו האינטרון, אז אומנם רוב הקפיצות יעלמו, אבל אלא שלא יעלמו יופיעו במספרים גדולים יותר. ולכן אם נוצרים X אינטרונים חדשים בדור בכל המין כולו, אז כל דור יהיו X אינטרונים יותר בדנ"א של כל המין (לטובתו של דב שכול הממהר להבין לא נכון, אני אזהיר שאנו מדברים על כלל האינטרונים בכלל הדנ"א של כל המין, ולא בפרט בודד). אז מה, השקף לא נכון? לא, השקף בסדר גמור, אבל דב שכול מפרשו בצורה פשטנית המעוותת את המשמעות שלו, כאילו קופץ אינטרון, ואז נעלם, ואז קופץ עוד אחד, ונעלם, ואז קופץ עוד אחד, מחזיק קצת, ונעלם, ובסוף אנו נשארים באותו המצב. אבל אין זה המצב לאשורו כפי שעולה מחישוב. ההתפלגות הצפויה היא שלטווח הארוך על כל אחד אינטרון אחד שיעלם אחר יצליח לייצר עוד עותק. כל שצריך הוא שיהיו קפיצות. נניח כי יש 500X פרטים והאינטרון קיים באתר אחד בדנ"א בו הוא שולט ללא מצרים (כלומר 1000X מופעים של האינטרון). נניח ש-1 ל-1000 פעמים האינטרון מעולל איזה נסיון קפיצה בעל פוטנציאל לאיזהשהוא מקום בגנום שיכול להחזיק אותו. אז אחרי דור אחד בלבד צפויים להיות 1001X מופעים של האינטרון. אחרי עוד דור צפויים להיות קצת יותר מ-1002X (ליתר הדיוק 1002.001). ניתן לראות כי כעבור פחות מ-1000 דורות יש לנו כבר 2000X, ואנחנו יכולים בשקט להוסיף 2X מופעים של האינטרון בכל דור. "אבל רגע", אני שומע צעקה מן היציע הדובי, "מה עם השקף?!? הלוא כ-37% מאותם האלף אמורים להיעלם בין הדור הראשון לשני". נכון, 37% נעלמים, אבל ה-63% שלא נעלמו מופיעים בתדירות גבוהה יותר (בערך 1.5 מופעים בממוצע לכל אחד מהם, סה"כ 100% בדיוק מהכמות ההתחלתית), כך שעדיין נשארו כ-X מופעים מקפיצות מהדור הראשון (ושיהיה ברור, X הוא הממוצע המדוייק לפי הנחת ההתפלגות הפואסונית). זה החישוב הנכון. אותו חישוב שקובע שאחרי 30 דורות 95% מכל קבוצת מופעים של אללים שתבחר תיכחד ללא פליט, קובע גם שה-5% הנותרים צפויים לכסות על הפער בכך שיהיו לכל אחד מהם 20 מופעים בממוצע. זה אותו החישוב. ועכשיו כשהתגברנו על צעקות הביניים אפשר להוסיף ולציין. לא צריך בכלל שיהיו כל האינטרונים באותו מקום. זה בכלל לא משנה בעולם של ההתפלגות הפואסונית. אם יש M מופעים בכל המין והסיכוי לקפיצה מבטיחה הוא p, אזי בכל דור יעלה ריכוז האינטרונים בשיעור של p כלומר יש להכפיל ב- p+1. אחרי דור אחד צפויים (M*(1+p מופעי אינטרונים. אחרי שני דורות (M*(1+p)(1+p. וכן הלאה. "אבל השקף!!!" עולה זעקה חלושה מאותו יציע. ההנחה המתמטית שמאחורי השקף נלקחה בחשבון מלא. המשמעויות הכוזבות שהמציא מן דהוא לשקף, כמו גם הפרשנויות הפשטניות, אינן ממן העניין. אז מה, "אמת" הא דב שכול? בקושי, מקסימום בורות מוחלטת שלך בהסתברות, שאומרת שאם אתה באמת בעל השכלה מדעית, אתה פשוט לא משתמש בה. מצד שני יכול להיות שאתה סתם טוחן את המוח גם בקשר לזה "מהנדס". אז זה שאתה השתוללת, אפשר לראות בבירור. זה שאני צודק מתמטית, יכול לראות כל מי שלמד אי-פעם קורס בהסתברות, שמר את הספר, ויש לו נייר ועיפרון. זה שאתה לא מודה בטעות שלך כאן מדבר בעד עצמו. אם אתה רוצה להמשיך, חופשי. סע חביבי סע, יש לך ירוק. חבל רק שכל עוד אתה לא מודה בטעותך המתמטית אתה בהילוך סרק תמידי. זה לא המדענים שלא רואים, וזה לא אנחנו שלא רואים. הראיה הסלקטיבית היא כולה שלך. אתה רואה איזה שבר משפט, קורא איזו רבע פיסקה, מבין את מה שאתה רוצה ללא קשר לכוונה, והולך עם זה. נו? שנמשיך?

 

[SilentMike]

טוב, לילה טוב דב.

אני שואל את עצמי כמה זמן תוכל להתאפק הפעם עד שתתפרץ לכאן שוב בשחצנות יודעת כל, ובאמתחתך שק של הטעיות שקרים ועיוותים. מפגיז כזבים לכל עבר, לועג ועולב. שואג על ניצחון בתקווה הנבובה שהמהומה שאתה מקים תסתיר את תבוסתך.

 

[פגוש בדב שכול]

עוד על דיפלואידים

"נו? שנמשיך?" --------- שמע, לי נמאס מצורת הדיון הזו. אם אתה מעוניין לגרשני ולצעוק ניצחתי, המשך בדרכך ועשה זאת. לא אגרר אחריך עוד. אבל אני אתן לך צ'אנס. אניח שאתה באמת טועה בתמימות, ואף לא אדבר אודות מעלותיך המתגלות וכו'. אדון לגופן של כל טעויותיך כאן בבהירות מקסימלית ככל שלאל ידי ונראה אם תקשיב. "והבנו את העיקרון המתמטי מאחורי השקף, ואנו עוסקים בו כעת ולא במנטרת "כל אלל סופו להיעלם". -------- נא לדייק. המנטרה היא - "אלל חדש שמתקבל ע"י מוטציה ייעלם מהר מאוד ממאגר הגנים". וזו אינה מנטרה. זהו בדיוק העיקרון המתמטי והמסקנה הברורה העולה ממנו וזהו משפט ברור. ולא זו בלבד אלא שבשקף הבא, כפי שהבאתו בעצמך, שואלים אם כן מדוע אללים נדירים אינם נעלמים ועונים - משום שאותן מוטציות חוזרות על עצמן בכל דור ודור. אז אם אתה רוצה לדון על תשובה זו ולראות אם כוחה יפה לעניין אבולוציה - נדון. כבר רמזתי מדוע אין כוחה יפה. אך לא זו טענתך כאן בדיון. אתה בא עם איזשהו חשבון, נדון בו תכף, ויוצאת לך מסקנה הפוכה מהעיקרון כפי שמנוסח היטב במנטרת אותו שקף. וזה היה צריך להדליק לך מנורה אדומה, שטרם נדלקה. " הסיכוי של אינטרון קופץ הוא בדיוק הסיכוי של פסוודו אלל, שהוא בדיוק הסיכוי של A.X עבור X ספציפי. זה מה שאמרתי בהתחלה ועל זה אתה מסכים איתי פה." -------- נכון, מסכים. "אם כן, 5% אחוז מהקפיצות ישמרו גם אחרי 30 דורות נכון? " -------- על איזה קפיצות אתה מדבר כאן? שום קפיצות. החשבון שלך כשלעצמו, עסק במליון פסאודן-אללים, נתונים, ובחישוב התפלגות שרידתם. הבעיה המקורית שלנו עוסקת במליון A אשר אחד מהם הוא a , וליתר דיוק הוא A שקפץ אליו אינטרון, ומעתה יקרא שמו a. והבעייה היותר מקורית שלנו היתה להבין איך בין מין למין נוספו אלפי גנים עם אינטרונים מסוג מסוים שלא היו במין האב. זוהי בעייה בהפלואידים לכשעצמם, וטענתי שמן השקף הנ"ל עולה שהבעייה חמורה פי אלפי מונים בדיפלואידים. כי כל גן, שקפץ אליו אינטרון, הרי הוא אלל חדש. ומכח החישוב הברור של השקף והמנטרה המתנוססת בראשו עולה ברור שרוב סיכוייו של אלל זה הם להעלם. כמובן, שאף השקף מניח מקום לאחוז אפסי כלשהו של אללים שכאלו לשרוד, אך זהו אחוז אפסי של אללים מוטציוניים שבכלל שורדים, ואין מה לדבר על כפולות של אלפים של אותו אינטרון, שהתחדשו לאורך הגנום. ואילו אתה טענת, מכח חשבון הפסאודו-אללים, מכח זה שלאחר 30 דורות 5% מהפסאוד-אללים מהווים כל אחד 20% מהאוכלוסיה, שיש סיכוי לא רע לאלל המוטציוני לשרוד. כך, שאיני מבין על איזה 5% מ*הקפיצות* אתה מדבר עכשיו. שום קפיצות. היתה קפיצת אינטרון, קיבלנו a אחד בים מליון A , ומחישובך עולה שאחר 30 דורות יש לו 5% סיכוי לשרוד ב 20% מהאוכלוסיה ולדעתך זהו סיכוי טוב לשרידה, ואף להכפלת עצמו אלפי פעמים לאורך הגנום. ואני אומר, ולהלן אוכיח, אלו שתי שגיאות חמורות - סיכוי אפסי לשרוד כאלל a, ופי כמה אפסי להכפיל עצמו, באללים של גנים שונים לאורך גנום רבו פרטי המין. אם כן, קפיצה אחת היתה לנו ועל סיכוי שרידתה אנו מדברים. כמובן שבכל דור ודור קופצים להם עוד ועוד אינטרונים, אבל נא לא לשכוח את ה"מנטרה" - "אלל חדש שמתקבל ע"י מוטציה ייעלם מהר מאוד ממאגר הגנים". כל קפיצת אינטרון היא אלל חדש. קפיצה אחת הפכה A מסויים ל a, קפיצה שנייה הפכה את גן B מסויים ל b, שלישית בגן C וכן הלאה. a בדיפלואיד אחד ו b בדיפלואיד שני וכן הלאה, לא באותו גן, לא באותו גנום. וכל קפיצה שכזו היא אלל חדש ודינה כמעט באופן מוחלט להעלם. וכפי שאמרת בעצמך - "אם לא, הסבר מהו ההבדל מבחינת הסיכוי המתמטי להיעלם בין פסוודו-אלל שעוקבים אחריו במהלך הדורות, לבין אלל אמיתי, כאשר אין יותר מוטציות ומעברים?" אם כן, על כך אנו מדברים. על חישוב סיכוייה של קפיצה כלשהי לשרוד ולזה נועד כל חשבון הפסאודו-אללים שהבאת. המשך ==>

 

[פגוש בדב שכול]

המשך

"אחרי 100 דורות (לפי דבריך) ימצאו רק 2% מן הקופצים, כל אחד בתפוצה של 50 עותקים בממוצע. יוצא שכל אחד מ-2% אלה עבר עשרות אלפי אתרים ... שאני מסתכל עכשיו על נקודת זמן של דור ספציפי, שבו נותרו לפליטה 5% מהקפיצות מהדור שבא לפני 30 דורות, 2% מהקפיצות מהדור שבא לפני 100 דורות, ואת כל האחוזים המתאימים מהקפיצות שמלפני דור אחד ועד זו של הדור הראשון אנחנו נתחיל לספור איתו" ---------- תבין, כל זה לא יעזור. כל זה נסתר מן החישוב שלך בעצמך - מתחילים ממליון פסאודו-אללים. בדור הראשון 37% מהם נעלמים. כל דור ודור נעלמים נוספים רבים ואחרים תופסים את מקומם. כל פסאודו-אלל שנעלם אינו מופיע שוב. כעבור 100, 200, 1000 דורות נשארים פסאודו-גנים בודדים, מעטים מאד שכל אחד מהם הוא שכיח באוכלוסיה ומתקיים בו חוק שיווי המשקל של ויינברג-הרדי. כעבור הזמן הנ"ל נישאר מכל מליון הפסאודו-אללים, עם 10 אולי או כמה עשרות. מה היה סיכויו אפריורי של כל A.X לשרוד? אפסי. אך לבסוף שרדו כמה ובגדול. ממש כמו הסיכוי של ראובן בן שמעון לזכות בלוטו. הסיכוי של כל אחד הוא אפסי אך כל שבוע זוכים כמה. כך ממש, נישאר בסוף עם כמה פסאודו-גנים, A.X, A.Z, A.Y וכו'. זה לא משנה שאחר 30 דורות היו עדיין קיימים 5% מהמליון וכל אחד באלפי מופעים (באלפי פרטים, לא באלפי מקומות לאורך גנום של פרט אחד). גם אלו סופם להעלם ואנו עתידים להשאר עם מיעוטון אפסי מהפסאודו-גנים, שכל אחד מהם שולט על עשרות אחוזים מהאוכלוסיה ונשאר בשיווי משקל. זוהי התוצאה הסופית וכל הפלפולים בדרך אינם יכולים לשנותה. ואם נחזור מהפסאודו-אללים לאינטרון שקפץ, ל a , הרי הוא כפסאודו-אלל A.X פלוני, שרוב סיכוייו להעלם. 37% בדור הראשון, 95% בדור ה 30 , 0.2 אחוז בדור ה 1000 וכן הלאה, כפי החישוב שבשקף וכפי מסקנתו ""אלל חדש שמתקבל ע"י מוטציה ייעלם מהר מאוד ממאגר הגנים"". אחת למי יודע כמה, אכן יזכה אלל בפיס ואכן יהיה מהמיעוט שנשארים בסוף. אך זהו סיכוי אפסי, לכל אינטרון שקפץ. "אחרי 100 דורות (לפי דבריך) ימצאו רק 2% מן הקופצים, כל אחד בתפוצה של 50 עותקים בממוצע. " ------- שום 2% מ*הקופצים*. 2% ממליון האללים שהתחלנו איתם. 2% מהפסאודו אללים השונים בחשבון שלך ו 2% מ A בבעיה המקורית כאשר התחלנו ממליון A ולאחד מהם קפץ אינטרון והוא a , וסיכוייו של a לשרוד אחר 100 דורות ב 50 עותקים הם 2%. שום 2% מהקופצים. סיכוייו של קופץ אחד לשרוד לאחר מאה דורות, ב 50 עותקים, הם 2%. זהו. ולא 20000 כפול 50 קופצנים כחישובך. 2% סיכוי יש לכל פסאודו-אלל וכן לכל קופץ לשרוד ב 50 עותקים לאחר 100 דורות. וכן 0.2% אחוז שישרוד ב 500 עותקים לאחר 1000 דורות, וכן הלאה. בסופו של דבר, לאחר כך וכך דורות, התבססו להם כך וכך אללים של A ומכאן הם שומרים על שיווי משקל. אבל אלו השורדים אז הם המיעוט שבמיעוט שבמיעוט מכל הפסאודו-אללים שהתחלנו איתם. A.X המסכן, וכן a נושא האינטרון, אולי היה מה5% ששרדו 30 דורות, והתהדר לו כבר ב 50 עותקים, עדיין הוא אחד מ 50000 פסאודו-אללים ששרדו, שכולם מתהדרים ב 50 עותקים, ועדיין מדור לדור יורד מספרם וסיכוייו לשרוד עד שיווי המשקל, עד שיהא הוא *אלל שכיח*, הם אפסיים. "כל השרידים מכל התקופות מופיעים בממוצע (מדגיש, בממוצע) אותו מספר מופעים בגן של הדור שלנו. מלפני 30 דורות שרדו 5% מהקפיצות בריבוי ממוצע של 20 אתרים כל אחד, מלפני 100 דורות שרדו 2% מהאתרים בריבוי ממוצע של 50 אתרים כל אחד." -------- לא. אתה שוב מדבר על קפיצות מרובות בכל דור ודור. לא על זה נסב החשבון. היתה קפיצה אחת, לפני שמתחיל החשבון בכלל. יש לנו a קופצני אחד בים של A. השקף מנבא את סיכוייו לשרוד. על זה דיברנו ועל זה גם נסב חשבון הפסאודו-אללים. וריבוי הקפיצות לא יעזור לך. היו היה מין מוצא פלוני שבו אלף אינטרונים בעלי splice site מטיפוס GTAGGTG . לאחר כמה אלפי/עשרות אלפי/מאות אלפי דורות התפלג ממנו מין אחר ובו, בכל הפרטים שבו 2000 גנים עם אינטרונים מסוג GTAGGTG . ואל זה לא תוכל להגיע. נניח שבכל דור ודור קופצים להם כמה אינטרונים שכאלו מגן לגן באותה אוכלוסיה. לא באותו פרט, לא באותו גן ולא גשם של קפיצות, סוף סוף איננו מדברים על מליארד קפיצות של אינטרונים בלידה, סוף סוף יש חסם עליון למספר מוטציות בכל דור, יש חסם עליון לאלו מהן שאינן מזיקות, יש חסם עליון לכמה מהם הם קפיצות אינטרונים, כמה מהם בכלל אינם משחיתים את הגן שקפצו אליו, כך שתוכל להניח כמה וכמה קפיצות כאלו בכל דור. אינטרון אחד קפץ לגן a בראובן ואינטרון שני קפץ לגן b בשמעון ושלישי שבר את ראשו בקפיצה וכן הלאה. כל a או b שכזה הוא אלל חדש ואכן - רוב סיכוייו להעלם *מהר מאוד*. לאחר 1000 דורות, ישאר לך אולי איזה a שקפץ בדור הראשון, ב 500 פרטים, ואולי איזה g שקפץ בדור ה 15 בנניח 450 פרטים, ואולי איזה m שקפץ בדור ה 280 ב 400 פרטים, וכן הלאה. ועדיין חרב ההכחדה הדיפלואידית מאיימת על ראשם. ולא באותם פרטים שמצוי a מצוי b , ובפרטים אחרים מצוי g, וכן הלאה. האם אתה שם לב לגודל ההבדל בין מציאות זו לתמונה הורודה שציירת? ואתה צריך להגיע, לאחר כך וכך אלפי דורות, למין חדש, שברוב הפרטים שלו, מצויים לאורך הגנום, אלפי אינטרונים מסוג GTAGGTG יתר על אלו שהיו במין המוצא. וכך לגבי ה splice site, וכך לגבי ה branch sites וכל לגבי מי יודע מה עוד. אדוני, המציאות רחוקה אינסוף סדרי גודל מהאופטימיות של האבולוציה. אמנם אמרת עוד דברים אך לדעתי, חלקם חוזרים שוב על השגיאות שציינתי וכולם נופלים בנפול כל מה שקדם. אז מה אתה אומר? נמשיך?

 

[Caligola]

פגוש בדב שכול, אני מזמין אותך להשאר

איתנו בפורום ולהיות כבן בית לכל דבר. אני כבר הספקתי להבין שבכל פעם שאתה שומע את המילה 'אבולוציה' זה מעורר אצלך אנטגוניזם עצום ועוינות ניכרת (ואולי גם בגלל זה אתה נוטה לקלל מפעם לפעם?) מאחר ואתה רואה את האבולוציה כסותרת את השקפת עולמך הדתית. אתה מוזמן להשאר איתנו בפורום ואף להחכים וללמוד מפעם לפעם על האבולוציה, ואולי גם אני ו-SilentMike נוכל להחכים ממך בדברים מסויימים. הבעיה היא שאינך מומחה בגנטיקה למרות שאתה מתיימר להציג עצמך ככזה, אני לא יודע אם לקחת אי פעם קורס ב-population genetics, והרושם שלי הוא שבגלישה ארעית באתר אוניברסיטת בן גוריון נתקלת בשקף הנ"ל והסקת ממנו את המסקנות הנוחות לך. גם אני מעודי לא לקחתי מעולם קורס ב-population genetics, וגם SilentMike לא למד population genetics אבל בניגוד אליך אנחנו לא מתיימרים להיות מי שמבינים את הנושא לעומקו. מתוך שגגה שאינה בזדון הבנת כרגע את השקף לא נכון והסקת ממנו את המסקנות הטובות לך, וכאן הוא המקום להראות לך את שיבושך - בעמוד 2 באותו השקף נרשם כי המודל Hardy-Weinberg Equilibrium והדוגמאות המובאות שם יוצאות משתי הנחות: (1) מספר הילדים באוכלוסיה המייסדת הוא גדול (2) אין יתרון או חסרון לתכונה (T, t) על פוריות או על משיכה בין המינים - panmixis - זיווגים אקראים! אבל, רגע! יש כאן עוד הנחות ובסוף ההודעה אציין את כל ההנחות שהחישוב בעמוד 7 יוצא מהן. שיווי המשקל של הרדי ו-ווינברג (Hardy-Weinberg Equilibrium) לא מדבר על מצב בו מתרחשת אבולוציה כי אם על מצב היפותטי ודמיוני בלבד בו קיימים תנאים(ושני הנחות המוצא צוינו מעלה על ידי) שלא מייצגים אבולוציה, ולכן כל הסקה מהמודל הזה ומההנחות שהוא נשען עליו על האבולוציה היא הסקה פסולה. תודות ל-Google מצאתי .מאמר חביב המסביר את שיווי המשקל של הרדי ו-ווינברג, אתה מוזמן לעבור עליו בזמנך הפנוי ולראות במיוחד את הקטע הנקרא "When the Hardy-Weinberg Law Fails to Apply", והמשך לקרוא באיזה מקרים החוק של Hardy-Weinberg לא תופס. כאשר תעבור על הקישור שצירפתי תגלה לתדהמתך עד מהרה שהחוק של Hardy-Weinberg לא ישים ולא חל על האבולוציה מהסיבה שהוא יוצא מהנחות מוצא שלא מייצגות אותה כלל. החוק של Hardy-Weinberg לא רלוונטי לגבי אבולוציה הואיל ומשתמשים בחוק של Hardy-Weinberg במקרים הבאים - (1) לא מתרחשת ברירה טבעית (2) האוכלוסיה גדולה באופן ניכר (3) כל הפרטים בתוך האוכלוסיה מתרבים (4) הזיווגים הם רנדומלים לחלוטין (5) לכולם יש אותו מספר של צאצאים (6) לא מתרחשת הגירה מתוך או אל תוך האוכלוסיה. ואלו הם מצבים שכלל לא מייצגים אבולוציה וברירה טבעית. אז כעת מסתבר לנו ששוב טעית, ושוב תוקנת, השאלה שכעת אני שואל את עצמי היא האם תודה בשיבושך או שכעת תנסה לרוץ חיש מהר במהירות הבזק כדי להעלות נושא חדש בתקווה שלא נשים לב שנסתרת כאן וטענותיך נדחו על הסף ותוך כדי שאתה שולח מטר של קללות עסיסיות ומאשים אותנו בחוסר הבנה וכל זה מתוך תקוה ונחמה שבנושא הבא שתעלה אולי תנצח. נו, אז מה אתה אומר? האם כעת הינך מעונין לעבור לנושא חדש? או שאתה חש שהספיק לך ובא לך לפרוש בשיא? ____________________________________________________________________________