אתה לא היחיד. וגם, דברי סיכום.
גם הוא לא ממש הבין מה הוא אומר. זה מאוד פשוט בסך הכל, וזה משהו שכדאי לשים לב אליו. האיש הכניס את עצמו למלכודת פעמיים: פעם ראשונה הוא הכניס את עצמו למלכודת כשהוא בא ואמר, שלא רק שהאבולוציה לא נכונה, אלא שיש לו הוכחה פשוטה וברורה (אחת מסדרה של הוכחות פשוטות וברורות) לכך בהתבסס על עובדות שכל העוסקים בתחום מסרבים לראותן מתוך אמונה עיוורת. במקרה ההוכחה באה מתחום האינטרונים, שהם רצפי דנ"א מסוג מסויים. זה כבר לקבור את עצמך עמוק עוד לפני שהתחלת כי זה נראה קלוש. אבל מעבר לזה הוא פשוט העביר בזה במו ידיו את מלוא כובד נטל ההוכחה אליו. אז עכשיו הוא צריך להוכיח לנו, ואני וקליגולה עמדנו על כך, בצורה פשוטה וטריוויאלית שלא היתה אבולוציה בעזרת ביולוגיה כלים של מולקולרית או ביוכימיה. וזה פשוט מקרה אבוד, כי גם אם יש הוכחה כזו היא לא יכולה להיות פשוטה (ביוכימיה נשמע פשוט?). ואנחנו דרשנו ממנו להוכיח בכל פעם שהוא אמר "ברור" בנוגע למשהו שלא היה ברור לנו (שהרי הגיונו שונה מהגיונם של העוסקים במדע, וגם משלנו.). ההסתבכות בחומר כבר היתה בלתי נמנעת, ועדיין גם אחרי שהפשטות פרחה לה מהחלון הוכחה לא נראתה באופק. הטעות השניה היא מעבר על הכלל הידוע "אף פעם אל תריב עם מתמטיקה". האיש פשוט נכנס לסיכסוך עם מתמטיקה, ובמקום להסביר למה המתמטיקה לא מתאימה (והיא כן מתאימה, ולכן אי-אפשר היה) הוא ניסה להסביר למה היא לא בסדר. הוא היה צריך להודות בטעות שלו ולנסות לאגף את הנושא מכיוון אחר (לא שזה היה משנה את התוצאה). אבל הוא לא יכול להודות בטעות שלו. הוא לא יכול להודות שאני, ה-"בור", ה-"חלאה" ה-"טמבל" שהוא בז לו כל-כך, פשוט צודק. אפילו כאשר הוא קיבל בדיעבד את אותו הטיעון ההסתברותי שלי שהוא ירק עליו שתי הודעות קודם לכן, הוא התכחש לחלוטין לעובדה זו, המתועדת היטב בכתוב. וזה מזכיר לי. אני צריך להנציח את הפתיל הזה כדי שאוכל למצוא אותו. אני ממליץ לכולם לשומרו (אותו ואת קודמו בו כיכב קליגולה בכישרון) לפעם הבאה בה דב שכול יעיז להעלות על דל שפתיו את המילה "אינטרון".
