פסק הלכה או הסתה?

saar7650

New member
" פסק הלכה שונה מפסק דין"

לא שונה. כמו שלגבי קבלת ועשיית פסק דין הלכתי טענת שאין לאדם המבצע את הפסק אפשרות לשיקול דעת בנושא, כך גם לגבי פסק דין משפטי (פסק דין מחוקק), שאינו נתון לשיקוליו של האזרח ולטוב ליבו באם יחליט לבצעו או לא. "לא פסלתי את מוסד היועץ המשפטי אלא הבעתי דעתי על אדם ספציפי. מכאן ועד לפסילת מוסדות מדינה..." מכאן שקביעותיו (גם לגבי אותן אמירות ופסיקות "בוגד" וכיו"ב) הינן שרירות וקיימות. "לא דיינו. מי שהיה שותף לאותן פסיקות "הלכה" נלוזות, אסור שיהיה מחנך או עובד ציבור בישראל." אם הם ימשיכו להטיף ולומר כי חל על מישהו מהממשלה דין רודף, צריך לסלקם מכל גוף ממשלתי או חינוכי. אם הפסיקו בהסתה ובהטפה הזו, אני לא רואה פסול גדול בענין. כמו כן- ישנם מאות אנשים (יהודים ישראלים! כמו אבנר דן וכיו"ב), החושבים שצה"ל הוא ארגון טרור, וגם אותם צריך להעיף מכל משרה ציבורית או חינוכית.
 

eitangn

New member
פסק הלכה שונה מפסק דין

"לא שונה. כמו שלגבי קבלת ועשיית פסק דין הלכתי טענת שאין לאדם המבצע את הפסק אפשרות לשיקול דעת בנושא, כך גם לגבי פסק דין משפטי (פסק דין מחוקק), שאינו נתון לשיקוליו של האזרח ולטוב ליבו באם יחליט לבצעו או לא. " >>> פסק הלכה לא בא לאכוף מעשה אלא מחשבה. פסק דין אוכף ענישה, מעשה, אך אינו מתיימר להשפיע על מחשבה. ""לא פסלתי את מוסד היועץ המשפטי אלא הבעתי דעתי על אדם ספציפי. מכאן ועד לפסילת מוסדות מדינה..." מכאן שקביעותיו (גם לגבי אותן אמירות ופסיקות "בוגד" וכיו"ב) הינן שרירות וקיימות." >>> קביעותיו שרירות אך אינן חכמות, לדעתי ולדעת רבים, לרבות גדולים בעולם המשפט. ""לא דיינו. מי שהיה שותף לאותן פסיקות "הלכה" נלוזות, אסור שיהיה מחנך או עובד ציבור בישראל." אם הם ימשיכו להטיף ולומר כי חל על מישהו מהממשלה דין רודף, צריך לסלקם מכל גוף ממשלתי או חינוכי. אם הפסיקו בהסתה ובהטפה הזו, אני לא רואה פסול גדול בענין." >>> נאמר "מודה ועוזב ירוחם". לא הודו ולא עזבו - עליהם להיות מורחקים. "כמו כן- ישנם מאות אנשים (יהודים ישראלים! כמו אבנר דן וכיו"ב), החושבים שצה"ל הוא ארגון טרור, וגם אותם צריך להעיף מכל משרה ציבורית או חינוכית." >>> נכון.
 

saar7650

New member
פסק הלכה גם לא בא לאכוף מחשבה-

הרי האדם יכול לחשוב שמעשהו הוא מעשה נכון וישר, וללכת לפי רצונו ולא לפי פסק ההלכה. "קביעותיו שרירות אך אינן חכמות, לדעתי ולדעת רבים, לרבות גדולים בעולם המשפט." נכון הדבר גם לגבי ביהמ"ש העליון. שהרבה אנשים (גם אישי ציבור) כבר מביעים את מורת רוחם מהפסיקות שלו. "לא הודו ולא עזבו - עליהם להיות מורחקים". מי אמר שלא עזבו?! שמעת את אותם אנשים חוזרים שוב על פסק דין רודף?!
 

eitangn

New member
לא ???

"הרי האדם יכול לחשוב שמעשהו הוא מעשה נכון וישר, וללכת לפי רצונו ולא לפי פסק ההלכה." >>> ולכזה יקרא חילוני... ""קביעותיו שרירות אך אינן חכמות, לדעתי ולדעת רבים, לרבות גדולים בעולם המשפט." נכון הדבר גם לגבי ביהמ"ש העליון. שהרבה אנשים (גם אישי ציבור) כבר מביעים את מורת רוחם מהפסיקות שלו." >>> וזהו הגוף בעל האמון הגבוה ביותר בעיניי הציבור מכל גופי השלטון. ""לא הודו ולא עזבו - עליהם להיות מורחקים". מי אמר שלא עזבו?! שמעת את אותם אנשים חוזרים שוב על פסק דין רודף?!" >>> לא הודו לא עזבו שפרושו וויתור. עדיין מוציאים פסקי הלכה אם כי זהירים יותר בלשונם. מה התכוונו במילה "בוגד"? מה אומרת ההלכה על בוגד?
 

saar7650

New member
"ולכזה יקרא חילוני... "

אני לא חושב שאם אדם חוטא בחטא אחד, או אפילו במס' חטאים שהם ברמה נורמלית (אם אפשר להגדיר זאת כך) ואינן כפירה בעיקר וכיו"ב, הוא ייקרא חילוני. יכול מאוד להיות אדם דתי אך לא מקפיד להתפלל בציבור משום שזה פחות נוח לו. או אדם שלא מקפיד ללמוד תורה יום יום וכן על זה הדרך... " וזהו הגוף בעל האמון הגבוה ביותר בעיניי הציבור מכל גופי השלטון." סקר שנערך לפני כחצי שנה, הראה שלמרות שביהמ"ש העליון נחשב כאולי האמין ביותר מכל גופי השילטון האחרים, אך גם עם הבעת אמון זו, הציבור עדיין מטיל דופי בפסיקותיו! "מה התכוונו במילה "בוגד"? מה אומרת ההלכה על בוגד?" אני לא חושב שעל בוגד חל דין רודף, אם כי צריך לבדוק זאת, כי איני בקיא בפרטי ההלכות הללו.
 

eitangn

New member
אכן

אני לא חושב שאם אדם חוטא בחטא אחד, או אפילו במס' חטאים שהם ברמה נורמלית (אם אפשר להגדיר זאת כך) ואינן כפירה בעיקר וכיו"ב, הוא ייקרא חילוני. יכול מאוד להיות אדם דתי אך לא מקפיד להתפלל בציבור משום שזה פחות נוח לו. או אדם שלא מקפיד ללמוד תורה יום יום וכן על זה הדרך... >>> לא מקפיד זה דבר אחד, לא מקבל פסק הלכה זה דבר אחר לגמרי... " וזהו הגוף בעל האמון הגבוה ביותר בעיניי הציבור מכל גופי השלטון." סקר שנערך לפני כחצי שנה, הראה שלמרות שביהמ"ש העליון נחשב כאולי האמין ביותר מכל גופי השילטון האחרים, אך גם עם הבעת אמון זו, הציבור עדיין מטיל דופי בפסיקותיו! >>> לגיטימי להתווכח, זו לא הטלת דופי. "מה התכוונו במילה "בוגד"? מה אומרת ההלכה על בוגד?" אני לא חושב שעל בוגד חל דין רודף, אם כי צריך לבדוק זאת, כי איני בקיא בפרטי ההלכות הללו. >>> לא יודע איזה דין, אך נדמה לי שבהלכה בוגד דינו מיתה...
 

saar7650

New member
"לא מקפיד זה דבר אחד,"...

לא מקבל פסק הלכה זה דבר אחר לגמרי..." כשאדם מחליט שהוא רוקד מעורב, למרות האיסור, אז הוא לא מקבל פסק הלכה. כשאישה מחליטה שהיא לא תשים כיסוי ראש למרות האיסור, היא לא מקבלת פסק הלכה. וכן על זה הדרך... לכל אותם אנשים לא נקרא חילונים, כי הם עדיין לא כפרו בעיקר. הם פשוט חוטאים במס' חטאים. ""מה התכוונו במילה "בוגד"? מה אומרת ההלכה על בוגד?" "לא יודע איזה דין, אך נדמה לי שבהלכה בוגד דינו מיתה..." לכשתביא לי את פסק הדין, אשמח לראות זאת במו עיניי. אני עדיין חושב שאין דין מוות בבגידה.
 

eitangn

New member
התבלבלת, חילוני זה לא אתאיסט

ציטוט: "לכל אותם אנשים לא נקרא חילונים, כי הם עדיין לא כפרו בעיקר. הם פשוט חוטאים במס' חטאים." >>> זאת אומרת שזו שאלה של כמות??? או אולי "איכות" החטאים??? זה מזכיר את הבדיחה על ג'ורג' ברנרד שאו, שבארוע חברתי ישב ליד "נערת זוהר". שאל אותה "תהי מוכנה להכנס איתי למיטה תמורת מליון דולר?", חשבה וענתה "כן". אמר לה "בואי ואתן לך 100$", ענתה "מה אתה חושב שאני???". אמר לה ג'ורג' ברנרד שאו "מה שאת כבר קבענו, עכשיו אנו רק מתווכחים על המחיר..."
 

saar7650

New member
"התבלבלת, חילוני זה לא אתאיסט"

אולי תואיל להסביר לי, מה ההבדל בין חילוני לדתי אם לא האמונה בבורא עולם, או באמיתות התורה?... "זאת אומרת שזו שאלה של כמות??? או אולי "איכות" החטאים???" איכות החטאים. תלוי באיזה חטא חטא אותו אדם. אם אדם חטא בחטא שנחשב יחסית ל- "קל" אז הוא חוטא. הוא לא כפר בעיקר. אך יש חטאים, שאדם העובר עליהם, חצה את "הקו האדום", והוא נחשב כבר לכופר! לא כל אדם שחוטא, הוא כופר...
 

saar7650

New member
"התבלבלת, חילוני זה לא אתאיסט"

אולי תואיל להסביר לי, מה ההבדל בין חילוני לדתי אם לא האמונה בבורא עולם, או באמיתות התורה?... "זאת אומרת שזו שאלה של כמות??? או אולי "איכות" החטאים???" איכות החטאים. תלוי באיזה חטא חטא אותו אדם. אם אדם חטא בחטא שנחשב יחסית ל- "קל" אז הוא חוטא. הוא לא כפר בעיקר. אך יש חטאים, שאדם העובר עליהם, חצה את "הקו האדום", והוא נחשב כבר לכופר! לא כל אדם שחוטא, הוא כופר...
 

TJSBZ

New member
לא, לא רק לאתיאיסטים

לכל מי שבקיא בהלכות ביטחון ומדיניות, ומוכן לשלם את המחיר על החלטותיו. חבורת הרבנים הנכבדת אינה עונה לא לחלק הראשון של ההגדרה ולא לשני.
 

masorti

New member
אני מבין שביילין הוא מומחה ידוע...

בהלכות בטחון. האם הוא אלוף במילואים? שמא ראש המוסד לשעבר? ומה עם פונדק והירשפלד שבישלו לנו את הסכמי אוסלו? האם הם היו קצינים בכירים במילואים?
 

selgarat

New member
בטחון בישראל

לא תלוי רק בהכרה של המערכת הצבאית הישראלית. חשיבה שמי שיודע איך צה"ל מתפקד יודע כל מה שצריך לדעת על ביטחון טועה טעות חמורה. לביילין יש תפיסה טובה מאוד לגבי העם הפלסטיני, לגבי הצרכים של שני העמים, צרכים שיצטרכו להתמלא אם שואפים לשלום. זה מבחינתי הרבה יותר חשוב מלהיות אלוף או לא אלוף, כאלה יש בישראל לפי קילו ודעה צבאית קרה אפשר להשיג בשקל, אדם כמו ביליין לא מוצאים כל יום. ובמקרה של ביילין ומה שהוא עושה עכשיו אתה לא מפסיד כלום, הוא לא מוסמך לעשות כלום פרט ללדבר בשם עצמו ולכתוב ניירות שיום אחד אולי ישתמשו בהם ואולי לא, זה כבר יהיה לשיקולו של מי שיהיה ראש ממשלה כשישבו שוב לדבר על שלום. אז מה איכפת לכם כל כך שצריך להגיד אותו כבוגד או ככול דבר אחר. כשהוא יסיים לכתוב הכול ויגמור להזיע, אתם יכולים פשוט לא לקבל את מה שכתב ולהמשיך כאילו כלום לא קרה. מה כל כך כואב שצריך לסכן את החיים שלו בקריאות כל כך דומות לאלו שכבר הרגו אדם חכם אחד.
 

masorti

New member
לביילין אין שום הבנה לגבי הפלשתינים

או הצרכים של שני העמים. הוא לכל היותר יודע לבלוע את הלוקשים שמוכרים לו שותפיו הפלשתיניים, והוא מכיר את צורכי האליטה הישראלית השבעה. מה שעושה ביילין מזיק מאוד לי ולכל המדינה. ההסכמות שלו עם הפלשתינים הופכות לדרישה בסיסית של האיחוד האירופי מישראל, וכמו כן יהפכו לעמדת פתיחה פלשתינית בכל מו"מ עתידי. הרי הפלשתינים יודעים כבר שהשמאל ייתן להם כל מה שנחתם בז'נבה וקצת יותר... אז מדוע שיגיעו להסכם פחות טוב עם ממשלת ימין?
 

blablash

New member
ואתה כנראה שכן...

ב"ה תן לי לנחש, שאתה מבין גם בבטחון וגם בשלום ואפילו בכלכלה, ואם אתה היית ראש ממשלה אז מזמן הכל היה נראה אחרת, נכון?
 

saar7650

New member
מנין לך

שהרבנים החתומים על הפסיקה, לא מבינים בביטחון? אולי הם התיעצו עם גורמי ביטחון? אולי שמעו גורמי ביטחון המוחים על ההסכם וטוענים כי ההסכם הוא אסון למדינה?! אולי יש להם עבר צבאי שבעקבותיו יש להם מושג בביטחון? ואולי כמו שמסורתי אמר גם לביילין החביב אין מושג בביטחון...
 

selgarat

New member
אם אני יושב מחר

עם הפועל מהשטחים שעובד לא רחוק מכאן וכותב איתו שמונים עמודי הסכם שמחלקים את המדינה לשבע מאות מדינות קטנות, זה יחיב אותך או כל מישהו אחר? זה יסכן מישהו? זה יהיה האסון שיחסל את המדינה? על מה אתה מדבר? אם אתה רוצה אסון, אז איך תתיחס לאותם רבנים אם באמת כל אחד שיביע את דעתו בניגוד לדעתם ימצא את עצמו עם דין רודף או קריאות בוגד, וסכנה די מוחשית להרצח?
 

saar7650

New member
"זה יחיב אותך או כל מישהו אחר?"

הרי זה הפחד של קברניטי המדינה. שההסכם לא הסכם הזה, יחייב בצורה כזאת או אחרת את הממשלה. כלומר- ברגע שייפתח מו"מ מדיני, אז הוא יתחיל מנקודת החתימה של הסכם ז'נבה. אם אתה תכתוב הסכם עם פועל מהשטחים הוא לא יחייב, אך כשאדם מתוך הכנסת ועוד אישי ציבור אחרים, נותנים גושפנקא להסכם כזה, הוא עלול (לדעת רבים מהמדינה ומהכנסת) לסכן את המשך הניסיון לשמור על האינטרסים של המדינה. "אם אתה רוצה אסון, אז איך תתיחס לאותם רבנים אם באמת כל אחד שיביע את דעתו בניגוד לדעתם ימצא את עצמו עם דין רודף או קריאות בוגד, וסכנה די מוחשית להרצח?" כבר הסכמתי איתך, אני חושב כבר מס' פעמים, על הנקודה הזו.
 

saar7650

New member
וואללה אתה צודק...

איך לא סיפרת לנו קודם על ה"תגלית המרעישה" שלך??? אפשר כבר להעניק לך פרס נובל, ותזכה להירשם בספרי ההיסטוריה, יחד עם ממציא הטלפון, מגלה החשמל, ומגלה אמריקה! ממש תגלית מרעישה! אני אפנה מיד לנציגי תקשורת בארץ ובעולם שיבואו לראיין אותך...
 
למעלה