SupermanZW
Well-known member
אמונה מטבעה לא יכולה להיות שלמה
כי ברגע שהיא שלמה מדובר באשליית ידיעה, דהיינו בטחון מוחלט ללא הוכחות. מי שבטוח במשהו בבטחון מוחלט ללא הוכחות הוא פתי ואני טוען אף מטומטם מכיוון שהוא משכנע את עצמו בדברים שאינו יכול להוכיח את נכונותם. אמונה עם ספק קל (חייב להיות כזה, כי אין הוכחות, לו היו הוכחות ניתן היה לדעת ולא היה צורך להאמין) היא אמונה בריאה. מובן גם שאם ימצאו הוכחות הסותרות את אמונת המאמין יודה המאמין בטעותו אם הוא איש אמת וימשיך לחפש את האמת (הפרכה לX אינה בהכרח הוכחה לY).
 
מובן שאני מטיל ספק קל באמונתי, כמו כל אדם נאור, מכיוון שאין בידי הוכחות לקיום אלוהים, אך אין זה אומר שאמונתי אינה חזקה. רק מכיוון שאין לי הוכחות אני חייב להטיל ספק. אני מאמין שיש אלוהים מכיוון שאני מאמין שלכל דבר שקורה יש מניע ושדבר לא נוצר מעצמו. הסרטון ששיתפתי כאן מסביר מדוע הסבירות שאין אלוהים היא קלושה, אמנם זו לא הוכחה אך עדיין הטיעונים הלוגיים המופיעים בדיון חזקים מאוד.
 
האידיאל הוא להיות איש אמת ולא לחיות באשליה עצמית של ידיעה כאשר אין הוכחות. מי שאין לו הוכחות חייב לקחת בחשבון את האפשרות שיתכן שהוא טועה ולהיות מוכן לשנות את אמונתו אם יוצגו הוכחות שמפריכות אותה (כפי שציינתי קודם, לא בהכרח מוכיחות את ההיפך, בין השחור ללבן יש הרבה אפור, הכוונה בהוכחה מפריכה היא הוכחה שיסודות האמונה של אותו מאמין אינם יכולים להתקיים במציאות).
 
אני משתדל להיות איש אמת ומקפיד לציין מתי איני יודע ומתי אין לי הוכחות. כל עוד אין לי הוכחות אני מטיל ספק ואני סבור שבכך אני מונע מעצמי להתבזות, מכיוון שאם אני בטוח במשהו ולא יכול להוכיחו יכול להמצא מי שיפריך את טיעוניי ובכך יוכיח שאני מאמין בשטות ויציגני כטיפש, לכן אני נמנע מראש מלהיכנס לסיטואציה כזו.
כי ברגע שהיא שלמה מדובר באשליית ידיעה, דהיינו בטחון מוחלט ללא הוכחות. מי שבטוח במשהו בבטחון מוחלט ללא הוכחות הוא פתי ואני טוען אף מטומטם מכיוון שהוא משכנע את עצמו בדברים שאינו יכול להוכיח את נכונותם. אמונה עם ספק קל (חייב להיות כזה, כי אין הוכחות, לו היו הוכחות ניתן היה לדעת ולא היה צורך להאמין) היא אמונה בריאה. מובן גם שאם ימצאו הוכחות הסותרות את אמונת המאמין יודה המאמין בטעותו אם הוא איש אמת וימשיך לחפש את האמת (הפרכה לX אינה בהכרח הוכחה לY).
 
מובן שאני מטיל ספק קל באמונתי, כמו כל אדם נאור, מכיוון שאין בידי הוכחות לקיום אלוהים, אך אין זה אומר שאמונתי אינה חזקה. רק מכיוון שאין לי הוכחות אני חייב להטיל ספק. אני מאמין שיש אלוהים מכיוון שאני מאמין שלכל דבר שקורה יש מניע ושדבר לא נוצר מעצמו. הסרטון ששיתפתי כאן מסביר מדוע הסבירות שאין אלוהים היא קלושה, אמנם זו לא הוכחה אך עדיין הטיעונים הלוגיים המופיעים בדיון חזקים מאוד.
 
האידיאל הוא להיות איש אמת ולא לחיות באשליה עצמית של ידיעה כאשר אין הוכחות. מי שאין לו הוכחות חייב לקחת בחשבון את האפשרות שיתכן שהוא טועה ולהיות מוכן לשנות את אמונתו אם יוצגו הוכחות שמפריכות אותה (כפי שציינתי קודם, לא בהכרח מוכיחות את ההיפך, בין השחור ללבן יש הרבה אפור, הכוונה בהוכחה מפריכה היא הוכחה שיסודות האמונה של אותו מאמין אינם יכולים להתקיים במציאות).
 
אני משתדל להיות איש אמת ומקפיד לציין מתי איני יודע ומתי אין לי הוכחות. כל עוד אין לי הוכחות אני מטיל ספק ואני סבור שבכך אני מונע מעצמי להתבזות, מכיוון שאם אני בטוח במשהו ולא יכול להוכיחו יכול להמצא מי שיפריך את טיעוניי ובכך יוכיח שאני מאמין בשטות ויציגני כטיפש, לכן אני נמנע מראש מלהיכנס לסיטואציה כזו.