קצת על פוסט-מודרניזם..

[Red Star]

קצת על פוסט-מודרניזם..

נגיד שאומר לכם דבר כזה: החולצה שאני לובש כרגע היא או לבנה או שחורה. האם יהיה נכון מבחינתכם לומר שהסבירות לכל אחת משתי האפשרויות (שחולצתי לבנה ושחולצתי שחורה) היא 1/2? אם הייתם מתמטיקאים הייתם אומרים זאת. אבל למזלנו, אנחנו פה בפורום הכי מגניב של תפוז קצת יותר חכמים ממתמטיקאים, ואנו יודעים שכל העניין של הסתברות הוא אחיזת עיניים והמציאות לא באמת עובדת ככה. הרי גם אם אתם לא יודעים מה משתי האפשרויות נכונות, אתם עדיין יודעים שאחת מהן נכונה והשנייה לא, לכן אתם לא יכולים לומר שלשתיהן יש את אותו סיכוי להיות נכונות; לאחת מהן יש את כל הסיכויים להיות נכונה, אתם פשוט לא יודעים איזו מהן. למעשה, חישוב הסתברות הוא לא יותר מדרך עלובה להתחמק מהעובדה שאתם פשוט לא יודעים מה הצבע של החולצה שלי! ולכן אני כ"כ מתנגד לפוסט-מודרניזם. פוסט-מודרניזם הוא לפילוסופיה מה שהסתברות היא למתמטיקה. והפוסט-מודרניזם יותר גרוע. אם הסתברות אומרת שלכל האופציות סיכוי שווה להיות נכונות, הרי הפוסט-מודרניזם מרחיק לכת ואומר שכולן נכונות! איזו זחיחות הדעת! איזה טמטום עילאי! איזו השפלה לאינטליגנציה האנושית! קשה להאמין שאנשים רבים כ"כ מתפתים להאמין בדברי הבל כאלו.

 

[FlugTag]

קבל ח"ח

לא מסכים עם התוכן אבל אחלה כיוון תפסת

 

[doresh shalom]

אני מחכה לראות תגובה כגון:"גם מה שאתה אמרת נכון"

קישור למאמר בונשא

 

[Red Star]

../images/Emo13.gif

עוד סיבה לכך שפוסט-מודרניזם הוא אידיוטי: הוא גורס שכל הדעות נכונות, כולל הדעה שפוסט-מודרניזם זה דבר אידיוטי ושגוי.

 

[doresh shalom]

--התווסף לטאגליינס ולמומלצים--

 

[טלמון סילבר]

../images/Emo31.gif

תעשה בושות ל-RED STAR, כי רבים מהגולשים מכירים במידה זו או אחרת את תורת ההסתברות.

 

[Red Star]

לא דיברתי על הסתברות

רציתי להראות שהפוסט-מודרניזם לוקח שיטת חשיבה שבמתמטיקה היא נכונה ועובדת יפה, ומיישם אותה בהקשרים שמעוותים אותה ומרוקנים אותה מכל תוכן.

 

[טלמון סילבר]

אינני יודע

מה רציתָ לומר, אלא על הפשט של דבריך, כפי שנכתבו. תסלח לי, אבל התנסחת ממש גרוע.

 

[yoramgat]

תורת ההסתברות המתימטית

היא תורה מדוייקת ומוצקה לא פחות מחשבון דפרנציאלי, אלגברה לינארית או כל ענף מתימטי אחר. הפורמליזציה של ההסתברות והעמדתה על הבסיס המוצק של תורת המידה מהווה את אחד מההשגים העקריים של המתימטיקה של המאה העשרים. מכרסמת בי התחושה שהבנתך בפוסט-מודרניזם דומה להבנתך בהסתברות.

 

[Red Star]

אני אסביר משהו שלא הובן כהלכה

אין לי שום דבר נגד תורת ההסתברות ואני חושב שהיא יכולה אפילו להיות שימושית מאוד ויעילה במקרים רבים, אבל אנו חייבים להודות בכך שהמציאות לא עובדת ככה. הסתברות היא אמצעי להתמודדות עם מצבים של היעדר מידע על המציאות - זה לא רע, אבל זה הכל. כפונקציה מתמטית, הסתברות זה דבר נהדר. כיותר מזה - אין לה טעם.

 

[טלמון סילבר]

אל תיעלב, בבקשה, אבל...

אין לך שמץ של מושג בהסתברות... לידיעתך: היא "עובדת" מצויין. בכל המקרים ללא יוצא מן הכלל. עובדה: מים פושרים בכוֹס, לעולם אינם מתחילים לרתוח! והרי אף אחד אינו מפריע לתנועת בראון של פרודות המים השונות להפנות ברגע מסויים את כל הפרודות לכיוון אחד!

הדוגמה שלך עם צבע החולצה היא דוגמה מצויינת לשימוש לא נכון בהסתברות. אף מתמטיקאי (או כל אדם בעל היגיון) לא יאמר שההסתברות היא חצי-חצי

אם אנו יודעים בוודאות שישנם בקופסה שני כדורים, אחד לבן ואחד שחור, ואנו שולפים אחד מהם באורח מקרי אחרי ערבוב הגון של הקופסה, אזי סבירות שליפת כל אחד משני הכדורים אכן תהיה 50%. "הסתברות היא אמצעי להתמודד עם מצבים של היעדר מידע על המציאות" - רק בדמיונך. והדוגמה שהיצגת פשוט מפגינה שאין לך שמץ של מושג מה זו הסתברות.

 

[EverMan]

קח נתון סטטיסטי

כל אדם שישי בעולם הוא סיני. כל אדם שישי בעולם הוא הודי. לא יודע מה איתך , שאני הולך ברחוב , אני לא רואה הרבה סינים והודים.

 

[yoramgat]

ומה אתה חושב שזה מוכיח?

 

[טלמון סילבר]

זה מוכיח שאין הרבה סינים בעולם.

 

[אקטואליהיום]

זה מוכיח שיש אנשים שהסתברות הוא

לא הצד החזק שלהם.

 

[Red Star]

Not true

(I'm sorry for the english I can't switch it to hebrew) If you have a white ball and a black ball in a box, and you take out one of them, the odds are still not 50%-50%. because whatever the ball you take turns out to be, it will only be on e of them - 100% of the odds. same as the shirt. maybe the example of the shirt wasn't too bright. but I can give you another example, and this time a classic one: the cube. it's common to think that the odds for any of the nombers on the cube to come out (1-6) are 1/6. but it's not true. the moment that you throw the cube, it's already determined what the result will be. because in the physical reality everything is causal, the cube can't decide to change its movement in the middle, once it starts to move it has all the conditions it needs to fall on a specific side of it. what you said about water doesn't contribute our discussion at all since I don't know much if any about these fields of Physics and Chemistry.

 

[blondifieD]

נכון

המציאות דטרמניסטית. הכל נקבע מראש. טלמון סילבר, זה כמו שתסתכל על חצי תמונה. ביודעין שאתה מסתכל על תמונה, תדע שהחצי השני ישנו אבל מוסתר ממך. רק בדיעבד תראה את כל התמונה, אבל חצי התמונה המוסתר היה שם ותמיד יהיה.

 

[טלמון סילבר]

במקומך לא הייתי מתעקש בנושא שאינני

מבין בו דבר וחצי דבר. אתה מוזמן לזרוק קוביה הוגנת הרבה פעמים ולהיווכח בכך בעצמך. ראית פעם כוס מים פושרים שמתחילים פתאום לרתוח בעצמם?

 

[Azazel]

אין להשוות עם קוביה. ../images/Emo128.gif

במצב אחד, הסיכוי הוא 100% עבור מקרה אחד, ו0 עבור מקרה אחר, אבל פשוט לא ידוע לנו הטיב האמיתי של הדברים. בקוביה, הדבר הוא אכן היסתברותי. אגב, בהחלט ראיתי כוס מים פושרים שרותחים. כאשר עובדים במעבדה עם ואקום רואים הרבה דברים יפים.

 

[טלמון סילבר]

../images/Emo35.gif לא השוויתי שום דבר עם קוביה.

המים הפושרים לא רתחו "בעצמם", אלא בגלל שהרתחת אותם.