קצת צביעות

[החזרה למוטב]

העובדה ש

אם הייתי שואל אותך האם אתה מאמין בכך שקיים ארנב וורוד בילתי נראה? הייתה אומר לי לא אבל אם הייתי מחליף את הארנב הוורוד הבילתי נראה באלוהים היית אומר כן. וככה זה הרבה אנשים אם אני אגיד מחר בבוקר אגיד לכולם חברה יש ארנב וורוד בילתי נראה אז או שהם יצחקו עלי או שהם יביאו תמיהה אם לא השתגעתי אבל אם אני אגיד חברה אין כזה דבר אלוהים, אז הם יגידו לי, "איך אתה מעז בכלל?!" מזה נקרא אין אלוהים? בטוח יש אלוהים!

 

[רוני13]

ההבדל הוא...

שה' כן קיים-הוא התגלה בפני 600 אלף איש והם דאגו להעביר את מסורתו.

 

[החזרה למוטב]

זאת אגדה

 

[antreprize]

אתה באמת מאמין לזה?

איך אתה יודע שהסיפור הזה לא התחיל לפני אלפי שנים, כשילד שאל את אביו איך העם שלהם הגיע לארץ ישראל והאב המציא סיפור והסיפור התגלגל וסופר להרבה אנשים עד שכמה מאות שנים אח"כ חבורה של אנשים כתבה את התנ"ך והכניסה את הסיפור(המומצא) לספר שהם כתבו? אגב, למה לא מצאו שרידים ל600 אלף האנשים האלו?

 

[רוני13]

אני מאמין-זה הדבר הראשון שצריכים.

אני דיי בטוח ש"סיפור" כזה לא היה יכול להמשיך להתקיים אם הוא היה "סיפור ילדים"-אפילו אתה לא מאמין לזה. (מה גם שמי שמע על סיפור כ"כ ארוך...) מתחילים למצוא לאט לאט...לאחרונה נמצאו שרידים מימי בית שני הקשורים כמעט באופן מוחלט לדוד ושלמה. (שהם מוזכרים בתנ"ך,למקרה ולא ידעת). וכמובן שיש תגליות שלא מספרים לנו עליהן. יאללה-לומדים להיסטוריה!

 

[antreprize]

למה לא?

זה כמו אגדה אורבנית, בהתחלה מישהו ממציא, ואח"כ זה יוצא משליטה. אני לא אומר, שיום אחרי המצאת הסיפור אנשים חשבו שהוא אמת, אבל אחרי מאות שנים שבהן הסיפור מסופר, במיוחד בתקופה ההיא שבה לא היה תיעוד מסודר של ההסטוריה, יש סיכוי גדול שהסיפור יחשב כאמת. אז מה אם מצאו שרידים של מימי בית שני מימי דויד ושלמה(אני די בטוח ששלמה הקים את בית המקדש הראשון ולא את השני)? קיומו של בית המקדש לא מוכיח שאלוהים היה קיים.

 

[רוני13]

כן,התלבלבתי זהו בית ראשון-יפה,יפה!

התורה בעיקרה הינה ספר חוקים-אני לא חושב שמישהו חשב להעביר ספר חוקים כ"אגדה אורבנית". אין מצב שדבר כזה יישמר בעל פה שנים רבות ואז ייכתב,זה טקסט המוני מתקופות שונות שנכתב ע"י אנשים שונים(הנ"ך,לא התורה). התנ"ך שמצוי היום הוא התורה וליקוט של ספרים רבים-אך קיימים עוד ספרים שלא הוכנסו אליו והם נקראים "ספרים חיצוניים",למשל ספרי המכבים א' ו-ב'. אוקיי,מתקבל-לאדם אתאיסט שום דבר לא יוכיח את קיומו של אלוקים. אני גם לא חושב שצריך להוכיח משהו... זוהי האמונה.

 

[antreprize]

נכון שהתורה היא ספר חוקים, אבל

זה לא סותר את העובדה שיש בה גם כמה סיפורים(יציאת מצרים, בריאת העולם, אדם וחווה, אברים יצחק ויעקב, תיבת נוח ועוד רבים, וגם סיפור שמתאר חייזרים, אבל הוא לא מהתורה). למה דבר כזה לא יכול להשמר? מה הבעיה בלזכור סיפור ולספר אותו בלי לכתוב אותו? זה אפשרי להוכיח לאדם אתאיסט שאלוהים קיים, כל מה שאתה צריך לעשות זה להוכיח שהסיפורים שמתוארים בתנ"ך, הברית החדשה והקוראן נכונים, גם יעזור להפריך כל מיני דברים שמפריכים את קיומו של אלוהים(גיל כדה"א, גיל היקום, ועוד הרבה דברים). קיומו של בית המקדש לא מוכיח שאלוהים קיים בדיוק כמו שמקדש לזאוס, בעל או רע לא מוכיח את קיומם של אחד מהאלים האלו(או אחרים).

 

[רוני13]

אין לי זמן לכתוב תגובה...

מחר מבחן בהיסטוריה!

 

[antreprize]

עכשיו נזכרת ללמוד?

בהצלחה.

 

[רוני13]

חח תודה....

כמו תמיד,לומדים בשנייה האחרונה! על המבחן האחרון במת' שמעתי יום לפני-ובו באופן מפתיע הוצאתי 98 אז יש בי תקווה שאולי אני עוד אצליח.

 

[noamgk]

הייתי כותב לך הרצאה עכשיו...

אבל אין לי זמן. אולי בהזדמנות. מה שכן, יש תשובות לכל. גם אם היינו יושבים עכשיו והייתי מתרץ לך את כל השאלות ומוכיח לך את כל ההוכחות - עדיין לא היית מאמין, ואני מוכן להשבע על כך. (אתה יכול לבלבל לי את המוח כמה שאתה רוצה שזה לא נכון, זה לא מעניין אותי.) קיומו של בית המקדש מוכיח בהחלט, כי בבית המקדש היו ניסים. חוץ מזה, אתה לא יכול לומר שבית המקדש נבנה ע"י סיפור מומצא, כי לא עברו כל כך הרבה שנים מהזמן שה"סיפורים" האלה לכאורה קרו לזמן בניית ביהמ"ק. חוץ מזה, על נחלות שמעת? הנחלות חולקו ע"פ השבטים, ובתקופת בית המקדש (גם השני) עדיין היו הנחלות והשבטים - ואיך יתחלקו השבטים ע"פ סיפור? בכל מקרה, אני בטוח שזה משמח אותך לשמוע שאבותיך היו הוזים איראניים שהתפללו לקירות. גם אני הייתי מאושר לו היה לי ייחוס שכזה. ו... אל תטרח להגיב, כי אני נוסע. אשמח אם תשמור את התגובה (אם ישנה) עד שאשוב בעוד כשבועיים. כל טוב.

 

[noamgk]

חוץ מזה,

שתמיד מצחיקה אותי העזות הילדותית, הטיפשית הזאת שלך, לבוז לדת היהודית. ראית פעם ארון ספרים יהודי? אתה יודע כמה גאונים וענקי עולם ודעת ישבו ודנו בדברי תורה, כתבו ספרים? הרי רוב הספרים האלה, אפילו אלה בעברית, אם תפתח אותם לא תבין מילה ממה שכתוב שם. זו חכמה ברמות שאתה לא מכיר אפילו. את התנ"ך אתה אפילו לא מבין כמו שצריך. אתה חושב שזה שאתה לומד פיזיקה ואנגלית עושה אותך יותר חכם מהרמב"ם, הגאון מוילנה ומהרב קוק? שהם היו טיפשים ולכן האמינו ביהדות? אני מציע לך לקרוא (עדיף ללמוד, אולי עם מישהו, כדי שגם תבין משהו) את ההקדמה לפרק חלק של הרמב"ם, שם הוא מחלק את האנשים לכיתות ע"פ מידת סכלותם בהבנת מדרשי חכמים (יש לזה נפקא מינא לכל התורה בכלל). אתה משתייך לקבוצה שממנה הוא מבקש שלא תקרא בכלל את דבריו, כי הם לא יבינו כלום כמו שצריך.

 

[antreprize]

אם תביא הוכחות-אני אאמין.

אבל אתה לא תביא, כי אין כאלה. אני לא אמרתי שבית המקדש לא קיים, אני אמרתי שקיומו לא מוכיח שאלוהים קיים, יש הבדל, אתה מוזמן לבדוק מהו. בבית המקדש לא היו ניסים(ואתה לא יכול להוכיח שהיו כאלה), בית המקדש הא בית המקדש, מקום שבו סגדו לאלוהים. מה הקשר בין בניית ביהמ"ק ובין יציאת מצרים? שמעתי על הנחלות, שמעתי על השבטים, ונחלות אפשר לחלק גם בלי לצאת ממצרים. זה לא משמח אותי וזה לא מעציב אותי, זה לא מפריע לי, מה שמפריע לי הוא שהיום, כשיש תחליף לדת(והתחליףף יותר טוב מהדת) אנשים מעדיפים את הדת. את כל מה שאמרת על הספרים, אפשר להגיד על הספרים של הדתות האחרות. איך אתה יודע שאני לא מבין אתה התנ" כמו שצריך? את התנ"ך אפשר לפרש בדרכים שונות, זה שאתה לא אוהב את הדרך שבה אני מפרש אותו לא אומר שאני לא מבין אותו. אני לא חושב שלימוד אנגלית או פיזיקה עושה אותי יותר חכם מהררמב"ם, הגאון מווילנה, הרב קוק או כל רב אחר, אני כן חושב שהידע שאני יכול להגיע אליו דרך לימוד אנגלית ופיזיקה מאפשר לי לדעת יותר על העולם שבסביבי מלימוד היהדות, שאני בטוח שיש בה כמה דברים טובים, ושמנקודת המבט שלך יש בה הרבה דברים טובים, אבל מנקודת המבט שלי, היא בסה"כ ערבובייה של אגדות וחוקים שנכפים עליי. מה יתן לי ללמוד את היהדות? היהדות היא דת אחת מרבות, מה יש בה שכל כך מיוחד? את מה שהרמב"ם כתב אני יכול להבין, זה לא מדע, ואם הייתי חושב שזה ייתן לי משהו, הייתי בודק מההוא כתב. נסיעה טובה.

 

[יונתן בן שאול]

מזכיר לי ניסוי שעשיתי בדאטורה פעם...

יכול להיות שהצמח באמת אלוהי?

 

[החזרה למוטב]

מה?

בסרט המדובר הוא מסביר על כל הדברים הנוראיים שהנשמה שלו עברה בדרכו למשפט ובמשפט עצמו. " על איזה משפט אתה מדבר? .. אני אשמח לפגוש את אותו בחור שכיביכיול יצא עם אור ובלה בלה בלה תפקידו של האדם נדמה גם לפי מה שכתוב בתורה זה לא לעבוד את אלוהים אני למשל קיים בשביל לבעוט לכל הרוחות בקישקושים כאלו. וחוץ מזה גם אם אלוהים קיים , השטן בטוח יותר חזק ממנו. ככה שאלוהים הוא העבד של השטן. Even if there is a God Satan must be fuckin' stronger!

קודם כל בסוף שיגיע הסוף אלוהים ייתן לי דין וחשבון מדוע הוא לא השאיר לי סבא וסבתא לחבק אותם ולנשק אותם ולמה יש כל כך הרבה עניים ורעבים בעולם, ואחר אני אדבר איתו על הדין וחשבון שלי.

 

[רוני13]

אין לי נושא!

משפט=המשפט על דינך בעולם הבא...המשפט שבו אתה נשפט על מעשייך בעולם הזה. (באופן מופשט לחלוטין) כשנביא אותו לסניף אני אנסה לקשר ביניכם

מדהים,אתה בטוח? השטן-אנחנו לא הנצרות,וה"שטן" המדובר לא בדיוק מובן גם לי אך לפי הבנתי מה שהוא כינה שם 'שטן' היו החטאים שלו. ה' נתן ה' לקח-אם אתה לא מאמין בו אתה לא יכול לשאול אותו שאלות,זה דיי סותר. גם לי חסרים סבא וסבתא מדהימים לחבק רק שאני לא מאשים את אלוקים,אחרי הכל יש לנו בחירה חופשית מה שמביא אותי לטעון שהאחראים העיקריים הם האדם עצמו(במקרה של רצח) או הטבע שה' יצר,שכן כדרך הטבע אנשים מתים.

 

[החזרה למוטב]

פתאום אתה לא מאשים את אלוהים

אבל מענין שאת כל הדברים הטובים והיפים, אתה דווקא מייד מצהיר שזה מידיי אלוהים, צביעות ביידיך, ה"בחירה החופשית" היא פיקציה, כי בדת אין בחירה חופשית, אם באמת הייתה בחירה חופשית אתה היית הראשון שצריך להלחם על כך שיפרידו דת ממדינה ושלא תהיה כפיה דתית.

 

[רוני13]

אני מודה על לאלוקים כל יום...

על כל דבר שהוא מביא לי. הרי מחובתי להודות לו גם על הדברים הטובים וגם על הדברים הרעים. את הבחירה החופשית לא הדת מביאה-ה' הביא...ועובדה שכולנו כיום אנשים בעלי דעה עצמאית ורובנו אפילו לא דתיים.

 

[רוני13]

בלי על