שאלה..שמציקה לי כבר הרבה זמן

[lightm]

זה תיאור אחר לאינסוף, אבל

מהו אותו אינסוף, מבחינה מדעית? זוהי שאלה שאין למדע אפשרות לענות עליה, ויש עוד שאלות כאלו, שאלות שאינן יכולות לקבל הסבר אפשרי מהמדע.

 

[Henryf]

שאין למדע אפשרות לענות עליה

lightm, אני מקווה שאינך רוצה לומר שמיטב המדענים העובדים עם מושג האינסוף במשך מאות שנים, מסתמכים על שאלה ללא תשובה? מעט צניעות! הגדרת האינסוף, למשל בתורת המספרים: אינסוף הינו המספר x שכל מספר אחר שיובא יהיה קטן הימנו. כה פשוט, כה אלגנטי, כה אינטואיטיבי, כה מדויק, כל כך קל לענות עליה. הנרי

 

[lightm]

לא ממש

זהו, שאינסוף לא יכול להיות מספר X. אינסוף לא יכול להיות מספר. אותו דבר באינסוף בחלל. אינסוף לא יכול להיות מקום.

 

[Henryf]

המספר אינסוף

בתורת המספרים, האינסוף הינו מספר, הן לפי הגדרתו, והן לפי הבנתו, אחרת לא ניתן היה לבנות משוואות מתמטיות עם אינסוף כאיבר במשוואה. בתורת המספרים אינסוף הינו מספר, בגיאומטריה אינסוף הינו נקודה, ובתורת הקבוצות אינסוף הינו קבוצה (המכילה אינסוף אברים), במרחב האינסוף הינו מקום, אין צורך להסתבך. בגיאומטריה האוקלידית קיימת אכסיומה ששני קווים מקבילים לעולם לא יפגשו, פותחה גיאומטריה מקבילה, עם ההנחה ששני הקוים המקבילים כן נפגשים, ב-2 נקודות האינסוף, לנקודה אחת קוראים i ולשנייה j, הרעיון היה מאד פורה, ותורת המספרים המורכבים פותחה הימנו. מה מפריע לך ש-2 הנקודות הללו בהגדרתם הינם האינסוף ? הנרי

 

[lightm]

בסדר, אתם צודקים

אינסוף אינו דוגמא טובה. אני חשבתי על אינסוף כפי שאני רואה אותו בעיני ומשום כך הוא נראה לי חסר הסבר.

 

[Henryf]

אור, מושג האינסוף

אור, אני מבין שבמחשבות ה"פילוסופיות" על מושג האינסוף אפשר להסתבך. לדעתי אין חובה בכך, לא צריך להמציא את הגלגל מחדש, אלא ללכת בעיקבות החוכמה האנושית שכבר סללה את הדרך. הייתי מאד ממליץ להתעמק מעט (זה לא מסובך) במתמטיקה (או אנליזה) של תורת האינסוף, הנושא יתבהר וייראה פשוט ואינטואיטיבי. הנרי

 

[דלעת]

הסבר נא לי את תופעת התקוות..

האהבה, השאיפה?

 

[shkool]

פעילות חשמלית/כימיקלית במוח

 

[lightm]

זה קל להגיד

 

[shkool]

ולך קל להגיד שהכל זה מהנשמה

 

[lightm]

כלל לא אמרתי את זה, להפך:

הפיסיקה והכימיה הן כמעט הכל והם משרתים את עולמנו גם אם את הכל יצר אלוהים, גם אם הטבע יצר את הכל וגם אם העולם הוא בכלל אשלייה. אבל, אני חושב שיש כמה דברים שהם מעבר לתפיסתינו, מעבר להבנתנו ומעבר ליכולתו של המדע להסביר אותם והמדע גם לא יוכל להסביר אותם אף פעם. אותם דברים, מכיוון שלמדע אין כל אפשרות להסביר אותם, הם דברים רוחניים לשמם.

 

[shkool]

מה המדע לא יכול להסביר למשל שנחשב

אצלך בגדר: "רוחני"?

 

[lightm]

כן-

יש רוח ויש חומר - חומר מוסבר על ידי המדע. רוח, לא מוסבר...

 

[shkool]

מאיפה לך שיש בעולמנו דבר הניקרא:

"רוח"? האם את יכולה להגדיר את המושג(ואל תתני לי הגדרה: כל מה שהוא לא חומר)

 

[InnerKid]

ידידי shkool - האמנם הכל חומר?

באמירתך כי האדם הוא גוף, אתה נמצא כאומר שהאדם הוא גוף ולא נפש. אולם, המדע לא יכול להעיד על הנפש דבר, כיוון שכלי המחקר של המדע אינם נגישים ופועלים על הנפש. אם ברצונך להחיל את כלי המחקר המדעי על הנפש, אתה מתבקש קודם כל להוכיח אחד מהשניים: או שאין נפש, וכך לאשש את התאוריה המטריאליסטית, או להוכיח שישנה נפש, ואז להפריך אותה. כל עוד לא עשית אחד משני אלו, גם טענתך המטריאליסטית כי הכל חומר, היא בגדר מטאפיסיקה.

מאור.

 

[shkool]

להוכיח שישנה נפש ואז להפריך את עצם

קיום הנפש? אתה לא חושב שהדברים קצת סותרים? פילים מיניטורים שקופים עם כנפיים עפים מעל ראש כל אדם ואדם בעולם - אתה יכול להוכיח שלא? הטוען טענה לעצם קיומו של דבר מה - נטל ההוכחה היא עליו. shkool

 

[lightm]

זה פועל בשני הכיוונים

כאשר אתה טוען שישנו אך ורק חומר, עליך גם להוכיח כי קיים רק חומר.

 

[עידו10]

הוכחה:

לאן שלא תלך, תיתקל רק בחומר. גם אדם מורכב אך ורק מחומר, ניתן לראות אותו, לחוש אותו ולכמת אותו. האם אתה טוען שהדבר לא נכון?

 

[דלעת]

נכון, אבל

מה הדבר שמפעיל את החומר? שגורם לו להמשיך? .. והכוונה לא לכימיה או פיזיקה

 

[עידו10]

הסבר את מונחיך:

מה זאת אומרת "גורם לחומר להמשיך"? ו"מפעיל אותו"?