suki da yo
New member
../images/Emo45.gif נהדר
שאלה...
- פותח הנושא שבז
- פורסם בתאריך
כפתור ופרח ../images/Emo3.gif
כרמית, אני לא מכריח אף אחד להיכנס תחת הגדרה מסויימת, לא לזה הכוונה. הכוונה היא, שלכל דבר יש מאפיין מסויים וגם לפאגאניות צריך להיות מאפיין מסויים. את אמרת שני מושגים: "מאמין בריבוי אלים" ו-"מאמין בהרמוניה עם הטבע". אלה גם הגדרות שאת כופה על אנשים !!! אם מישהו מאמין בריבוי אלים, אך לא מאמין בהרמוניה עם הטבע ? או ההפך ? אם מישהו מאמין באל אחד יהודי, מקיים את המצוות היהודיות ובאותו זמן מאמין בהרמוניה של הטבע או שהטבע זה התגלמות האלוהים...מה זה עושה אותו ? שימי לב, שלא אני אישית מחליט, אלא האדם השואל תמיד הוא זה שמחליט, אבל ! אם בא אדם ושואל אותי, אז אני אענה לו לפי הקריטריונים שלי. השאלה של כפיה מול עצמאות היא שאלה קשה ומסובכת בפני עצמה. לדוגמה כאשר מדברים על ללמד מישהו. אני חושב שבכל מצב בו יש אדם ששואל ואדם אחר שעונה, תהיה כפיה מסוג מסויים. אלון.
כרמית, אני לא מכריח אף אחד להיכנס תחת הגדרה מסויימת, לא לזה הכוונה. הכוונה היא, שלכל דבר יש מאפיין מסויים וגם לפאגאניות צריך להיות מאפיין מסויים. את אמרת שני מושגים: "מאמין בריבוי אלים" ו-"מאמין בהרמוניה עם הטבע". אלה גם הגדרות שאת כופה על אנשים !!! אם מישהו מאמין בריבוי אלים, אך לא מאמין בהרמוניה עם הטבע ? או ההפך ? אם מישהו מאמין באל אחד יהודי, מקיים את המצוות היהודיות ובאותו זמן מאמין בהרמוניה של הטבע או שהטבע זה התגלמות האלוהים...מה זה עושה אותו ? שימי לב, שלא אני אישית מחליט, אלא האדם השואל תמיד הוא זה שמחליט, אבל ! אם בא אדם ושואל אותי, אז אני אענה לו לפי הקריטריונים שלי. השאלה של כפיה מול עצמאות היא שאלה קשה ומסובכת בפני עצמה. לדוגמה כאשר מדברים על ללמד מישהו. אני חושב שבכל מצב בו יש אדם ששואל ואדם אחר שעונה, תהיה כפיה מסוג מסויים. אלון.
כל אחד והמשקפיים שלו
+++לכל דבר יש מאפיין מסויים+++ ה"דבר" שאנחנו מדברים עליו עכשיו הוא לא חפץ דומם, אלא תופעה חברתית. כמו כל תופעה חברתית (דמוקרטיה, פוסט מודרניזם, אורבניות), המאפיינים שלה הם עניין לדיון, לויכוח, לשינוי, לפירוק וליצירה מחדש. לא דברים קבועים. זה אומר שתמיד יהיה דיון בשאלה "מה זה פגניות" ולעולם לא תהיה תשובה. מה שאתה תכלול כמאפיין לא יהיה מקובל על מישהו אחר כמאפיין ולהיפך. +++אלה גם הגדרות שאת כופה על אנשים !!!+++ לא, אלה דוגמאות שאני נתתי להגדרות חסרות תוקף. +++מה זה עושה אותו?+++ את זה אתה צריך לשאול אותו. ואני די בטוחה שהתשובות של הרבה אנשים יפתיעו אותך. +++אם בא אדם ושואל אותי, אז אני אענה לו לפי הקריטריונים שלי.+++ אתה מתכוון ה*דעה* שלך. "קריטריונים" זה לא משהו שאתה יכול להחיל. אתה יכול להחוות דעה, לספר על נסיונך, ולהציג השוואות ודוגמאות, אבל לא יותר מזה. אם תשים לב, פעם היה מאוד פופולרי בכל אתר "פגני" לכתוב הגדרה כללית של הפגניות כ"מטריה" או "אוסף של דתות" וכולי וכולי. היום ההגדרות האלו כמעט ולא קיימות באף אתר אינטרנט שמכבד את עצמו. באתרים היותר כלליים, ההגדרות המופיעות הן הגדרות של עמוד שלם עם הסברים והרבה הסתייגויות. לפני כמה שנים היה שבר גדול כשניסה איזה סנטור אמריקאי להגדיר פגניות כדתות "מבוססות טבע" וכל אלו שהטבע מעניין את אחותם הצולעת הקימו קול זעקה גדול והיוזמה הפוליטית התפוגגה לה. עוד לפני כן, כשהאתר Witchvox ניסה לכתוב הגדרה, הדבר הוביל לאחת מן המלחמות היותר מכוערות שידעה הרשת ובסופו של דבר לסגירת פורום הדיונים באתר. לפני כשנתיים הארגון הרומאי נובה רומא העיף משורות הסנאט אנשים שהעזו לנסות ולכלול את הרומאים בהגדרה פגנית. הסוררים, מצידם, פרשו והקימו ארגון שכן כולל את הרומאים תחת "פגניות". הקריטריון המרכזי היום לשפיטת ספר "פגני" הוא האם הסופר מביע את דעתו האישית והפרטית או מנסה להחיל את הקריטריונים שלו על כולם. הסוג השני - בדרך כלל מקבל ביקורות בסגנון של "להשליך לפח". הרעיון להקים "צנזוס" או ספירה של הפגנים בכל רחבי העולם נכשל כשלון חרוץ מפני שהרבה אנשים, למראית עין "פגנים מכובדים", סירבו להיספר תחת הגדרה "פגנית". ואני יכולה להמשיך עם עוד ועוד דוגמאות. +++השאלה של כפיה מול עצמאות היא שאלה קשה ומסובכת בפני עצמה.+++ אני חושבת שהיא מסובכת רק למי שקשה לו לראות אחרים ששוברים את הכלים ואת החוקים ואת הקטגוריות הכל כך מסודרות שלו. +++אני חושב שבכל מצב בו יש אדם ששואל ואדם אחר שעונה, תהיה כפיה מסוג מסויים.+++ רק אם העונה מתייחס לדעה האישית שלו כאל חוקי ברזל קבועים ומצפה שכולם יראו את העולם דרך המשקפיים הפרטיים שלו. בשביל זה המציאו מילים כמו "לדעתי", "לעניות דעתי", "למיטב הבנתי", "אני חושב ש..."
+++לכל דבר יש מאפיין מסויים+++ ה"דבר" שאנחנו מדברים עליו עכשיו הוא לא חפץ דומם, אלא תופעה חברתית. כמו כל תופעה חברתית (דמוקרטיה, פוסט מודרניזם, אורבניות), המאפיינים שלה הם עניין לדיון, לויכוח, לשינוי, לפירוק וליצירה מחדש. לא דברים קבועים. זה אומר שתמיד יהיה דיון בשאלה "מה זה פגניות" ולעולם לא תהיה תשובה. מה שאתה תכלול כמאפיין לא יהיה מקובל על מישהו אחר כמאפיין ולהיפך. +++אלה גם הגדרות שאת כופה על אנשים !!!+++ לא, אלה דוגמאות שאני נתתי להגדרות חסרות תוקף. +++מה זה עושה אותו?+++ את זה אתה צריך לשאול אותו. ואני די בטוחה שהתשובות של הרבה אנשים יפתיעו אותך. +++אם בא אדם ושואל אותי, אז אני אענה לו לפי הקריטריונים שלי.+++ אתה מתכוון ה*דעה* שלך. "קריטריונים" זה לא משהו שאתה יכול להחיל. אתה יכול להחוות דעה, לספר על נסיונך, ולהציג השוואות ודוגמאות, אבל לא יותר מזה. אם תשים לב, פעם היה מאוד פופולרי בכל אתר "פגני" לכתוב הגדרה כללית של הפגניות כ"מטריה" או "אוסף של דתות" וכולי וכולי. היום ההגדרות האלו כמעט ולא קיימות באף אתר אינטרנט שמכבד את עצמו. באתרים היותר כלליים, ההגדרות המופיעות הן הגדרות של עמוד שלם עם הסברים והרבה הסתייגויות. לפני כמה שנים היה שבר גדול כשניסה איזה סנטור אמריקאי להגדיר פגניות כדתות "מבוססות טבע" וכל אלו שהטבע מעניין את אחותם הצולעת הקימו קול זעקה גדול והיוזמה הפוליטית התפוגגה לה. עוד לפני כן, כשהאתר Witchvox ניסה לכתוב הגדרה, הדבר הוביל לאחת מן המלחמות היותר מכוערות שידעה הרשת ובסופו של דבר לסגירת פורום הדיונים באתר. לפני כשנתיים הארגון הרומאי נובה רומא העיף משורות הסנאט אנשים שהעזו לנסות ולכלול את הרומאים בהגדרה פגנית. הסוררים, מצידם, פרשו והקימו ארגון שכן כולל את הרומאים תחת "פגניות". הקריטריון המרכזי היום לשפיטת ספר "פגני" הוא האם הסופר מביע את דעתו האישית והפרטית או מנסה להחיל את הקריטריונים שלו על כולם. הסוג השני - בדרך כלל מקבל ביקורות בסגנון של "להשליך לפח". הרעיון להקים "צנזוס" או ספירה של הפגנים בכל רחבי העולם נכשל כשלון חרוץ מפני שהרבה אנשים, למראית עין "פגנים מכובדים", סירבו להיספר תחת הגדרה "פגנית". ואני יכולה להמשיך עם עוד ועוד דוגמאות. +++השאלה של כפיה מול עצמאות היא שאלה קשה ומסובכת בפני עצמה.+++ אני חושבת שהיא מסובכת רק למי שקשה לו לראות אחרים ששוברים את הכלים ואת החוקים ואת הקטגוריות הכל כך מסודרות שלו. +++אני חושב שבכל מצב בו יש אדם ששואל ואדם אחר שעונה, תהיה כפיה מסוג מסויים.+++ רק אם העונה מתייחס לדעה האישית שלו כאל חוקי ברזל קבועים ומצפה שכולם יראו את העולם דרך המשקפיים הפרטיים שלו. בשביל זה המציאו מילים כמו "לדעתי", "לעניות דעתי", "למיטב הבנתי", "אני חושב ש..."
כמובן שהבעיה היותר גדולה
היא איך להגדיר את עצמך כלפי העולם החיצוני. אני מבינה שהרבה יותר קל לומר "אני פגני" ולהכניס את עצמך לקבוצה גדולה וחזקה של הרבה אנשים שיש להם מן המשותף ולהציג מעין "חזית אחידה" כלפי החוץ. אבל אנשים לא טיפשים. הם יסתכלו לעומק וגם הם בסופו של דבר יבחינו בהבדלים העמוקים, בזה שמי שהוצגו להם כ"פגנים" מסרבים להיכלל בקבוצה, מגדירים את עצמם בצורה שונה וכולי. בעיניי, הפתרון לבעיה הזאת (כפי שכתבתי בהודעה הראשונה שלי בשרשור) הוא להימנע מהדבקת מדבקות מהירה ולפרק את הקטגוריות הכלליות לחלקים הרבה יותר קטנים וספציפיים. לזה גם התכוונתי כשאמרתי שהמושגים "פגני" או "נאו פגני" הם נזילים.
היא איך להגדיר את עצמך כלפי העולם החיצוני. אני מבינה שהרבה יותר קל לומר "אני פגני" ולהכניס את עצמך לקבוצה גדולה וחזקה של הרבה אנשים שיש להם מן המשותף ולהציג מעין "חזית אחידה" כלפי החוץ. אבל אנשים לא טיפשים. הם יסתכלו לעומק וגם הם בסופו של דבר יבחינו בהבדלים העמוקים, בזה שמי שהוצגו להם כ"פגנים" מסרבים להיכלל בקבוצה, מגדירים את עצמם בצורה שונה וכולי. בעיניי, הפתרון לבעיה הזאת (כפי שכתבתי בהודעה הראשונה שלי בשרשור) הוא להימנע מהדבקת מדבקות מהירה ולפרק את הקטגוריות הכלליות לחלקים הרבה יותר קטנים וספציפיים. לזה גם התכוונתי כשאמרתי שהמושגים "פגני" או "נאו פגני" הם נזילים.
אני לא מבטיחה
להחזיק באותן הדעות
. אני משתנה ולומדת כל הזמן. אני מצטערת שהדעות שאני מביעה גורמות לך לעייפות ולמיאוס ומתנצלת על כך. אני לא רואה את השתתפותי בפורום הזה כויכוח, אלא כדיון. והרי זה מה שפורום אמור להיות, לא? מקום שבו אנשים שונים מביעים דעות שונות ומנוגדות ומדברים על זה. אני מנסה לא לקחת דברים באופן אישי וודאי שלא מתכוונת שדבריי יהיו התקפה על אושיות קיומו של איש. להיפך, אני מכוונת את דבריי לכולם ולא לאדם ספציפי ואני מייחלת ומקווה שמישהו יבוא ויביא בפניי טיעונים חדשים ומרעננים שלא שמעתי קודם. אין לי סיבה אחרת לבוא לכאן מאשר הציפייה ללמוד משהו חדש ולהחכים. הדיונים העקרוניים הם חשובים בעיניי, גם אם הם קשים ורגישים. להתמודד עם הנושאים הלא פשוטים זה לקחת אחריות. הרי כמה אפשר לדבר על הקליפות החיצוניות כמו חגים ומוזיקה וקטורת? בסופו של דבר גם בארץ, שכל כך הרבה אנשים בעלי אמונות פגניות, נדמה לי, משתוקקים לעזוב, הקהילה תצטרך לגדול, להעמיק ולגעת בדברים היותר משמעותיים מבחינה אמונתית ודתית.
להחזיק באותן הדעות
אז בואי נתחיל מהתחלה, אם כך
אני שמתי לעצמי מטרה - לתת משמעות למילה פאגאניזם. לקחת את הרגשות, מחשבות, אמונות ולהפוך אותם למשהו מוחשי...למילים. זה לא פשוט ולא קל, אבל הכרחי. לכל הדתות האחרות יש הגדרה, בסיס, מסגרת מסויימת שמגדירה אותם. לפאגאניזם אין וזה לא בסדר. אני אמנם יכול להגדיר חלקים בודדים (כמו וויקה בכלליות, או מסורת מסויימת בפרטנות) אבל לא את המכלול האחד. והגדרה עצמית היא לא הגדרה בכלל. נכון, לכל אדם יש את הזכות ואת הפריבילגיה להגדיר לעצמו את אמונתו. אבל התהליך הזה אמור להתבצע בשלבים של בחירה במשהו קיים והתאמתו לאישיות. זה כמו שיש מולי פנל גדול עם שמות שונים ואני בוחר אחד ואחר כך משנה (transform) את בחירתי למשהו אישי. אז ההגדרה צריכה להיות לא למשהו אישי שנוצר בסוף, אלא לתבנית ההתחלתית הכוללת מכנים משותפים ודברים שבלעדיהם הפאגאניזם לא היה קיים בצורתו הנוכחית. יש לי רעיון, אולי כל אחד יפרט במה הוא מאמין (לא מה הוא רוצה להאמין, אלא מה הוא באמת מאמין) ואחר כך נעשה סימביוזה מכל זה ונמצא מכנים משותפים. אלון.
אני שמתי לעצמי מטרה - לתת משמעות למילה פאגאניזם. לקחת את הרגשות, מחשבות, אמונות ולהפוך אותם למשהו מוחשי...למילים. זה לא פשוט ולא קל, אבל הכרחי. לכל הדתות האחרות יש הגדרה, בסיס, מסגרת מסויימת שמגדירה אותם. לפאגאניזם אין וזה לא בסדר. אני אמנם יכול להגדיר חלקים בודדים (כמו וויקה בכלליות, או מסורת מסויימת בפרטנות) אבל לא את המכלול האחד. והגדרה עצמית היא לא הגדרה בכלל. נכון, לכל אדם יש את הזכות ואת הפריבילגיה להגדיר לעצמו את אמונתו. אבל התהליך הזה אמור להתבצע בשלבים של בחירה במשהו קיים והתאמתו לאישיות. זה כמו שיש מולי פנל גדול עם שמות שונים ואני בוחר אחד ואחר כך משנה (transform) את בחירתי למשהו אישי. אז ההגדרה צריכה להיות לא למשהו אישי שנוצר בסוף, אלא לתבנית ההתחלתית הכוללת מכנים משותפים ודברים שבלעדיהם הפאגאניזם לא היה קיים בצורתו הנוכחית. יש לי רעיון, אולי כל אחד יפרט במה הוא מאמין (לא מה הוא רוצה להאמין, אלא מה הוא באמת מאמין) ואחר כך נעשה סימביוזה מכל זה ונמצא מכנים משותפים. אלון.
כרמית אני מסכימה עם כל מילה
וזה בדיוק אותו דבר שכתבתי אז כשניהלנו את אותו דיון עצמו... אני בהחלט חושבת שהחופש האישי הוא זה שצריך להיות לנגד עיינינו בתור אנשים שרואים את עצמם שייכים לקהילה קצת שונה, וחופש הבחירה של האדם כאדם חייב להשמר. ואני לא בהכרח חושבת שיש הכרח שכזה למצוא מכנה משותף אלון... אם יש או אם אין לא נראה לי משהו שאמור להשפיע עלינו כאנשים, ובטח ובטח שלא כקהילה שגאה בפתיחות ובקבלת הזר והשונה.
וזה בדיוק אותו דבר שכתבתי אז כשניהלנו את אותו דיון עצמו... אני בהחלט חושבת שהחופש האישי הוא זה שצריך להיות לנגד עיינינו בתור אנשים שרואים את עצמם שייכים לקהילה קצת שונה, וחופש הבחירה של האדם כאדם חייב להשמר. ואני לא בהכרח חושבת שיש הכרח שכזה למצוא מכנה משותף אלון... אם יש או אם אין לא נראה לי משהו שאמור להשפיע עלינו כאנשים, ובטח ובטח שלא כקהילה שגאה בפתיחות ובקבלת הזר והשונה.
לדעתי, לנוצרי קתולי
לא משנה אם הוא יבין מה זה פגן ומה זה לא - כי כל עוד שאתה לא נוצרי, אתה תגיע לגיהנום. כך גם בדתות אחרות - כל עוד אתה לא מאמין בהן, זה לא ממש משנה במה אתה מאמין. הגדרה "מסודרת" שכזו תהיה טובה רק אנשים חילוניים או אנשי דת ליברליים ופתוחים יותר. ואם בכימיה ופיזיקה, ואפילו במתמטיקה הצליחו להגדיר דברים באופן שיהיה מובן רק לבודדים, או בכלל באופן לא מובן - קל וחומר לגבי דברים חברתיים.
לא משנה אם הוא יבין מה זה פגן ומה זה לא - כי כל עוד שאתה לא נוצרי, אתה תגיע לגיהנום. כך גם בדתות אחרות - כל עוד אתה לא מאמין בהן, זה לא ממש משנה במה אתה מאמין. הגדרה "מסודרת" שכזו תהיה טובה רק אנשים חילוניים או אנשי דת ליברליים ופתוחים יותר. ואם בכימיה ופיזיקה, ואפילו במתמטיקה הצליחו להגדיר דברים באופן שיהיה מובן רק לבודדים, או בכלל באופן לא מובן - קל וחומר לגבי דברים חברתיים.
suki da yo
New member
אם לא תהיה הפתיחות,
במה מותרנו מהמוניתאיזטים? או בעצם, מה אנחנו שווים יותר מהם? אם ההגדרות שלנו קבועות ומוגדרות, אם זה שחור ולבן, אז מה ההבדל בינינו לכל השאר, שאנחנו כל כך נוטים להרגיש עליונים עליהם? אני לא יודעת מה אתכם, אבל אין לי ספק שבכל הנוגע לי, אני אמהר להפסיק לשייך את עצמי להגדרה של פאגאנית או וויקאנית ברגע שההגדרה הזו תהפוך אותי ליהודיה אבל עם דת אחרת. לא את זה חיפשתי, ולא לזה עזבתי דת.
במה מותרנו מהמוניתאיזטים? או בעצם, מה אנחנו שווים יותר מהם? אם ההגדרות שלנו קבועות ומוגדרות, אם זה שחור ולבן, אז מה ההבדל בינינו לכל השאר, שאנחנו כל כך נוטים להרגיש עליונים עליהם? אני לא יודעת מה אתכם, אבל אין לי ספק שבכל הנוגע לי, אני אמהר להפסיק לשייך את עצמי להגדרה של פאגאנית או וויקאנית ברגע שההגדרה הזו תהפוך אותי ליהודיה אבל עם דת אחרת. לא את זה חיפשתי, ולא לזה עזבתי דת.
אל תגידי שאנו עליונים !!!!
ואל תחשבי ככה ובטח ובטח אל תכתבי את זה בפורום ציבורי. ואם כבר, דברי בשם עצמך. אם את חושבת שוויקה לא מכניסה אותך למסגרת ולא כופה עליך דרך התנהגות מסויימת, אז יש לך טעות מרה. כל אלו המחפשים דת או דרך חיים שתתן להם חופש מוחלט, ימשיכו לחפש כל חייהם ולא ימצאו כי אין דבר כזה חופש מוחלט. ותחשבי על זה
ואל תחשבי ככה ובטח ובטח אל תכתבי את זה בפורום ציבורי. ואם כבר, דברי בשם עצמך. אם את חושבת שוויקה לא מכניסה אותך למסגרת ולא כופה עליך דרך התנהגות מסויימת, אז יש לך טעות מרה. כל אלו המחפשים דת או דרך חיים שתתן להם חופש מוחלט, ימשיכו לחפש כל חייהם ולא ימצאו כי אין דבר כזה חופש מוחלט. ותחשבי על זה
suki da yo
New member
קודם כל
אמרתי רק שהנטיה של פאגאנים היא להסתכל מלמעלה על דתות מונותאיסטיות. אם אתה לא רואה את זה, אתה נכראה לא מסתכל מספיק טוב. וחוץ מזה, ויקה לא כופה אותי לשום מסגרת - אני בוחרת את המסגרות שבה שאני אוהבת. אתה חושב, אולי, שאני צריכה לחפש, אבל היי, מה אתה יודע. מצאתי.
אמרתי רק שהנטיה של פאגאנים היא להסתכל מלמעלה על דתות מונותאיסטיות. אם אתה לא רואה את זה, אתה נכראה לא מסתכל מספיק טוב. וחוץ מזה, ויקה לא כופה אותי לשום מסגרת - אני בוחרת את המסגרות שבה שאני אוהבת. אתה חושב, אולי, שאני צריכה לחפש, אבל היי, מה אתה יודע. מצאתי.
...................................
את מכלילה כשאת אומרת "הנטיה של פאגאנים" וזה לא נכון. אני לדוגמה מתייחס לכל דת כצד אחר של אותו מטבע (בעל הרבה צלעות) ולא חושב שזה שאני וויקאני עושה אותי ליותר טוב מיהודי. אני יודע שיש תופעה כזאת בארה"ב (בנוגע לנצרות), אבל זה לא אומר שגם אנחנו בישראל צריכים ללכת בעקבותיהם. ישנם דברים שצריך לקחת וישנם דברים שלא. וויקה היא מסגרת כמו כל דת אחרת. זה שאת בחרת מרצונך להיכנס אליה לא אומר שאת לא מוגבלת ע"י המסגרת שבחרת! אני מבין שחשוב לך עצמך לעשות את הבחירה, אבל עדיין יש חוקים וכללים בכל מקום. אתה חושב, אולי, שאני צריכה לחפש, אבל היי, מה אתה יודע. מצאתי. למה כל פעם שאנו מדברים את ישר חושבת שאני תוקף אותך ? אני רושם דברים בכלליות, אלא אם כן אני אתייחס למשהו ספציפית ואז אני אגיד את זה.
את מכלילה כשאת אומרת "הנטיה של פאגאנים" וזה לא נכון. אני לדוגמה מתייחס לכל דת כצד אחר של אותו מטבע (בעל הרבה צלעות) ולא חושב שזה שאני וויקאני עושה אותי ליותר טוב מיהודי. אני יודע שיש תופעה כזאת בארה"ב (בנוגע לנצרות), אבל זה לא אומר שגם אנחנו בישראל צריכים ללכת בעקבותיהם. ישנם דברים שצריך לקחת וישנם דברים שלא. וויקה היא מסגרת כמו כל דת אחרת. זה שאת בחרת מרצונך להיכנס אליה לא אומר שאת לא מוגבלת ע"י המסגרת שבחרת! אני מבין שחשוב לך עצמך לעשות את הבחירה, אבל עדיין יש חוקים וכללים בכל מקום. אתה חושב, אולי, שאני צריכה לחפש, אבל היי, מה אתה יודע. מצאתי. למה כל פעם שאנו מדברים את ישר חושבת שאני תוקף אותך ? אני רושם דברים בכלליות, אלא אם כן אני אתייחס למשהו ספציפית ואז אני אגיד את זה.
למה זה לא בסדר?
לדעתי, חלק מהיופי של רבות מאותן דתות "פגניות" (או שלא), היא שאין לחלק לא מבוטל מהן איזו דוגמה קשוחה שהמפר אותה דינו "דין כופר". לא רק זה, אלא תסתכל שניה על היהדות - קיימים כיום זרמים שונים - אורתודוכסים (ובהם החרדים וה"כיפות הסרוגות"), קונסרבטיבים, רפורמים ועוד כמה פחות ידועים - האורתודוכסים כלל לא רואים בהם יהודים, אלא מתבוללים. כל העדות האלה כלל לא רואות ב"יהודים המשיחיים" יהודים, בעוד אלה כן מתעקשים על יהדותם. דבר דומה קרה בנצרות, עם ההתפצלות לקתולים ולאורתודוכסים, להתפצלויות המאוחרות יותר לפרוטסטנטים ואנגליקנים ולאחר מכן פיוריטנים, בפטיסטים, קווקרים, מורמונים וכן הלאה. אנחנו מצידנו נקרא לכולם נוצרים, בגלל שהם מאמינים בישוע, ולכל היהודים נקרא יהודים בגלל שהם מאמינים במה שכתוב בתנ"ך, אך מבפנים, התמונה היא שונה. רב אורתודוכסי לא יקבל (עפ"י רוב, ישנם כאלו, מעטים, שנוהגים אחרת) גיור שעשה רב רפורמי והוא יזדעזע בכלל לכך שתקרא לזה "גיור". אנו קוראים להם "דתות מונותאיסטיות" אך לא לקרישנאים, אשר כן רואים בעצמם מונותאיסטים. למה? הגדרות הן לא תמיד כורח המציאות. רוב ההגדרות המוחלטות לכאורה שקיימות בימינו לגבי מהלכים חברתיים הם החלטות שהתגבשו רק בראיה לאחור. עוד 500 שנה, אולי מישהו ימצא הגדרה ל"נאו-פגניות", שאז, אולי כבר תלבש צורה אחרת. חיפוש הגדרה הוא בעצם חיפוש - למה אני שונה מן האחר. זו אובססיה של המין האנושי, לדעתי. למה אני זה לא הוא. לדעתי, זה מחטיא איפשהו את מה שאנו נוטים לכנות "רוחניות".
לדעתי, חלק מהיופי של רבות מאותן דתות "פגניות" (או שלא), היא שאין לחלק לא מבוטל מהן איזו דוגמה קשוחה שהמפר אותה דינו "דין כופר". לא רק זה, אלא תסתכל שניה על היהדות - קיימים כיום זרמים שונים - אורתודוכסים (ובהם החרדים וה"כיפות הסרוגות"), קונסרבטיבים, רפורמים ועוד כמה פחות ידועים - האורתודוכסים כלל לא רואים בהם יהודים, אלא מתבוללים. כל העדות האלה כלל לא רואות ב"יהודים המשיחיים" יהודים, בעוד אלה כן מתעקשים על יהדותם. דבר דומה קרה בנצרות, עם ההתפצלות לקתולים ולאורתודוכסים, להתפצלויות המאוחרות יותר לפרוטסטנטים ואנגליקנים ולאחר מכן פיוריטנים, בפטיסטים, קווקרים, מורמונים וכן הלאה. אנחנו מצידנו נקרא לכולם נוצרים, בגלל שהם מאמינים בישוע, ולכל היהודים נקרא יהודים בגלל שהם מאמינים במה שכתוב בתנ"ך, אך מבפנים, התמונה היא שונה. רב אורתודוכסי לא יקבל (עפ"י רוב, ישנם כאלו, מעטים, שנוהגים אחרת) גיור שעשה רב רפורמי והוא יזדעזע בכלל לכך שתקרא לזה "גיור". אנו קוראים להם "דתות מונותאיסטיות" אך לא לקרישנאים, אשר כן רואים בעצמם מונותאיסטים. למה? הגדרות הן לא תמיד כורח המציאות. רוב ההגדרות המוחלטות לכאורה שקיימות בימינו לגבי מהלכים חברתיים הם החלטות שהתגבשו רק בראיה לאחור. עוד 500 שנה, אולי מישהו ימצא הגדרה ל"נאו-פגניות", שאז, אולי כבר תלבש צורה אחרת. חיפוש הגדרה הוא בעצם חיפוש - למה אני שונה מן האחר. זו אובססיה של המין האנושי, לדעתי. למה אני זה לא הוא. לדעתי, זה מחטיא איפשהו את מה שאנו נוטים לכנות "רוחניות".
אני לתומי מאמין
שהמטרה של ה"רוחניות" (וכאן אני שואב ממסורות שונות, מהבודהיזם, קבלה ועד לקראולי) היא בסופו של דבר - אחדות עם האלוהות (אני משתמש במושגים שאני מאמין שהם מוכרים יותר לכולם... מבחינת הבודהיזם, למשל, אין אלוהות כפי שקיימת בדתות רבות אחרות), אחדות עם ה"הכל", התגברות על האשליה שיש "אני" ויש "אתה". שיש "אני" ויש "שולחן" או "פלנטה". לכן, חיפוש הגדרה, שהיא כמובן מגדירה (מלשון גדר) ומקבעת גבולות איפשהו פוגעת במאמץ ה"רוחני".
שהמטרה של ה"רוחניות" (וכאן אני שואב ממסורות שונות, מהבודהיזם, קבלה ועד לקראולי) היא בסופו של דבר - אחדות עם האלוהות (אני משתמש במושגים שאני מאמין שהם מוכרים יותר לכולם... מבחינת הבודהיזם, למשל, אין אלוהות כפי שקיימת בדתות רבות אחרות), אחדות עם ה"הכל", התגברות על האשליה שיש "אני" ויש "אתה". שיש "אני" ויש "שולחן" או "פלנטה". לכן, חיפוש הגדרה, שהיא כמובן מגדירה (מלשון גדר) ומקבעת גבולות איפשהו פוגעת במאמץ ה"רוחני".
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.