שאלונת

[סניגור הפילוסופיה]

בזכות השכל

שכלם של בני אדם מאפשר להם לדעת שגידול ילדים יכול להיות כרך בנטל כבד, נפשי וכלכלי, לכן יש המעדיפים לחסוך מעצמם נטל זה. גידול ילדים גורע, במידה מסוימת, מהאפשרות לקיים פרקטיקות הנאה אלטרנטיביות (זה כמובן תלוי באישיות) לפחות לא באותה מידה יחסית למצב חסר ילדים. העניין הוא שבני-אדם לא מעוניינים רק בשרידות החיים אלא גם בחיים טובים. האבולוציה נתנה לאדם שכל על מנת שישתמש בו לשם שיפור השרידות אבל האדם מעוניין גם ברווחה נפשית לכן הוא משתמש בשכלו (השכל: חרב פיפיות אבולוציונית?) לשם כך גם כאשר לעיתים הדבר גורע מקידום המשכיות החיים לכשעצמם. (למשל פרקטיקת העישון היא העדפה של רווחה נפשית מיידית על פני שמירת הבריאות והחיים).

 

[C H 4]

אני מניחה שקוסם יוכל להרחיב על זה יותר

רואים שבחברות של שפע (באירופה בכל מקרה) מספר הילדים בדרך כלל יורד. ככל הנראה זה נובע מכך שבגדול יותר קל ויותר זול (לא משנה אם מודדים בכסף או משאבים אחרים) לגדל פחות צאצאים. ובכל זאת כל זמן שהמשיכו לקיים יחסי מין המשיכו להוולד צאצאים, כולם יודעים שימים בטוחים זה לא מנגנון מוצלח במיוחד.. אם נעשה לרגע שיפט לחתולים שעלו כאן בדיון, רואים שחתולים מעוקרים הם בריאים יותר וחיים יותר זמן אז במובן מסויים יש להם אינטרס באמת לצמצם ילודה. אני משערת שהתשובה הפשוטה לשאלה שלך היא שההמנעות מילודה נובעת ממה שאנחנו (מסוגלים לנתח יותר לעומק את ההשלכות) אבל העובדה שיש למין עוד יתרונות גורמת לאנשים בכל זאת להמר וככה ממשיכים להוולד ילדים (בהנחה שאין אמצעי מניעה, זו באמת צורה שבה הצלחנו קצת להערים על הטבע). אז בעצם ההרחקה הזו גורמת בדיוק לתוצאה שכביכול ממנה היתה ההתרחקות. אולי אפשר להגיד שבלי ההתרחקות הזו לא היינו מין ששורד (כי אם מין היה כמו אצל חתולים, מלווה בכאב רב וזיפים חד כיווניים וכל שאר העניינים הטראומטיים אז באמת אף אחד לא היה עושה את זה.)

 

[SilentMike]

אלן טיורינג. לא אלכס

 

[Escherichia Coli]

אופס, צודק.

 

[Wolverchenus]

ההגדרה של מחלת נפש

היא בשאלה כמה זה מפריע לבנאדם שיש לו את המחלה כביכול. גם מישהו עם תסמיני OCD עלול להחשב למישהו בעל אישיות אובססיבית שהיא אקסצנטרית אבל לא פתולוגית אם זה לא מפריע לו (או מפריע לו שזה מפריע לסובבים אותו). ומה שבטוח זה שמי שזה קורה לו לא יכול "להחלים" יותר משהוא יכול "להחלים" מהעיניים הכחולות שלו. זה בכל מקרה משהו 'טבעי' כי יש לזה מרכיב תורשתי שאם אין אותו לא יעזור כלום - לא תהיה הומסקסואליות. תעשה עם זה מה שאתה רוצה.

 

[גן אנוכי]

גם לנזירים יש פיטנס אפס

זו התשובה המוחצת לכל הדתיים שטוענים שזה לא טבעי – התנזרות ממין (שאמנם קיימת רק בנצרות ולא ביהדות) היא עוד פחות טבעית מהומוסקסואליות.

 

[סוקרטס פה]

התנזרות ממין

זה לא איזה סוג של הפרעה?

 

[angela8]

מה קורה לך? כל התנהגות

לא נורמיטיבית הופכת אצלך להפרעה?

 

[סוקרטס פה]

סוג של

 

[Wolverchenus]

כלומר מחלת נפש היא מחלת נפש

רק אם היא כרגע מחוץ לנורמה? אז אם זה אבנורמלי לעשן אבל יום אחד כולם יעשנו אז זה הפך ממחלת נפש לסמל הבריאות? על אותו משקל אם אחוז ההומוסקסואליות בציבור יחצה את ה50% מכל סיבה שהיא (למשל, ההומוסקסואלים ישמידו את כל ההטרוסקסואליים) האם הומוסקסואליות תהא תכונה שבעיניך היא לא מחלת נפש? ההגדרות שלך לא נכונות. נסה שנית.

 

[סוקרטס פה]

לא מחלה

הפרעה

 

[angela8]

למה? על פי איזה קריטריון?

 

[Wolverchenus]

אוקיי זה ישמע לא נכון באותה מידה

"כלומר הפרעה נפשית היא הפרעה נפשית רק אם היא כרגע מחוץ לנורמה? אז אם זה אבנורמלי לעשן אבל יום אחד כולם יעשנו אז זה הפך מהפרעה נפשית לסמל הבריאות? על אותו משקל אם אחוז ההומוסקסואליות בציבור יחצה את ה50% מכל סיבה שהיא (למשל, ההומוסקסואלים ישמידו את כל ההטרוסקסואליים) האם הומוסקסואליות תהא תכונה שבעיניך היא לא הפרעה נפשית? ההגדרות שלך לא נכונות. נסה שנית."

 

[סוקרטס פה]

אבל לדעתי

גם פסיכולוגית השאיפה היא להתרבות

 

[Wolverchenus]

זה כבר בבירור לא נכון

יש אחוז נרחב באוכלוסיה שלא רוצה ילדים, שרוצה מעט ילדים והם אנשים רגילים, אפילו נורמטיבים, שומרי חוק, משלמי מיסים, הטרוסקסואלים.

 

[סניגור הפילוסופיה]

לאוכלוסייה זו יש פיטנס אפס

כלומר לאלה שלא רוצים ילדים כלל, ולא להומוסכסואלים שהם לא בהכרח סרבני הולדה. לכן אולי מאתגר יותר מבחינה אבולוציונית, איך מסבירים את סרבני הילדים ולא את ההומוסכסואליים.

 

[Wolverchenus]

זה גם לא נכון

כי על פי חלק מהגדרות הפיטנס יכול להיות שהם תורמים להתפשטות הגנים שלהם באמצעות תמיכה במשפחה החולקת את הגנים שלהם וככה הם למעשה מקדמים את האינטרסים שלהם בלי לדעת.

 

[סוקרטס פה]

אז למה

המשיכה שלנו היא לבני מין שכיביכול "טובים" גנטית למשל פעם נימשכו לשמנות כי זה הצביע על מעמד וכו' זה לא מראה שגם פסיכולוגית אנחנו שואפים "לקדם" את הגנים בצורה בטובה ביותר?

 

[Wolverchenus]

קודם כל,

רצוי שתדע שגם בקרב בנות מלאות גברים תמיד יעדיפו יחס ירכיים-מותניים 0.7 (סימן אבולוציוני שמעיד על פוריות) ככה שגם אז זה היה ככה. זה למעשה לא קשור אבל זה עובדה מעניינת. אני לא יודע כמה זה באמת היה יותר מושך אז מבחינה של "גנים טובים" אני חושב שפשוט שמנים היו אנשים שיש להם סיכוי יותר טוב לא למות ברעב ולכן הם היו מושכים יותר. איך זה רלוונטי? אנחנו לא שואפים בכלל לקדם את הגנים שלנו בצורה מודעת. כמו שפינקר (אני חושב) אמר פעם "לי ולגנים שלי יש רצונות שונים ואם הגנים שלי לא אוהבים את זה הם יכולים לקפוץ לים" אנחנו לא הגנים שלנו אנחנו תוצר לוואי של השילוב שלהם. יש בגוף שלך גנים ששואפים לרצוח אותך, לעקר אותך, להפוך אותך למפגר, אתה לא רוצה "לקדם" את הגנים שלך בצורה מודעת. הם פשוט משכנעים אותך באמצעות כל מיני תמריצים לעשות את זה. אני מדבר פה על לשון משל אבל אני מקווה שהמסר מועבר.

 

[SilentMike]

כן בטח.

וגם התנזרות ממין מחוץ למסגרת נישואין. יותר סקס = יותר ילדים.