שלום להורים היקרים

[Markup]

תבדקי אילו פורומים יש בתפוז ואז

תגיעי למסקנה שהמשפט "בדקו וראו את המכלול השלם לרבות האמינות והפעילות" הוא נטול בסיס. דיברו אתכם טלפונית, הזמינו אתכם לראיון, אבל הכל הוחלט על בסיס אישי/רגשי, ועל בסיס ציפייה לתנועת גולשים גדולה. כמובן אין בזה להצביע על כך שאתם אמינים יותר או פחות, פשוט פרמטר "אמינות" (של אנשים או שיטה) לא נבדק.

 

[iicרjית]

אהה צודק. בדיוק כפי שתיארת זה היה

 

[מור סגמון]

לקורא המבולבל

נעשה סדר בהשמצות המציגות חלקי אמירות ו "עובדות" פרי עבודתו של מאקראפ העסוק (מועסק?) בהשמצת העמותה למתן מידע על חיסונים וחבריה:

העמותה מציגה את הנתונים כפי שהם - גם את שיעור תופעות הלוואי וגם את שיעור התמותה מהמחלה. כך לגבי כל מחלה וחיסון, ללא קשר למספר עצמו (גבוה, נמוך). בצד כל נתון אנו רושמים את מקור המידע ממנו הגיע.

בקונטקסט של דיון על טקטיקת ההפחדה של מארקאפ וחבריו מפני "המחלות הקטלניות" המקובלת בישראל, ציינתי שלא כל המחלות קטלניות, והבאתי כמה דוגמאות. טענתי שלהפחיד את הציבור בסיסמא גורפת מפני ה "מחלות הקטלניות" מהווה זריעת חול בעיניים, כאשר ישנן מחלות אשר הורגות (גם ללא חיסונים) פחות מחיסונים מסויימים.

 

[zlp]

דבריך גובלים בלשון הרע

אתה מתבקש להוריד אותם, אם תדמית היושרה חשובה לך.

 

[iicרjית]

מצטערת לבשר לך אבל אין כאן לשון הרע

לשון הרע היא נגד העמותה ונגד מור. ואם זה יימשך נפעל גם בכיוון הזה.

 

[Markup]

אני לא משפטן אז לא יכול להגיב לאיומים שלך.

אבל אשמח אם תרכזי את כל המשפטים הבעייתיים שכתבנו כדי שאבדוק את העניין.

 

[zlp]

מי זה "נפעל"?

האם את אורנית נוה המייצגת את העמותה? רגע, אז מדוע לא כתבת זאת עד היום? חשבתי שאינכם "מסתתרים" מאחורי כינויים?

האם את אורנית אחרת? אם כן- מה הקשר שלך לתביעה בשמו של מור?


אגב, אם את משפטנית אני מצפה ממך להצביע על אמירות קונקרטיות. את בוודאי יודעת שתדרשי להוכיח שביקשת להוריד פרסומים שיש בהם משום לשון הרע.

קדימה!

 

[iicרjית]

אני מתנדבת בעמותה

ואני מסייעת משפטית כשיש צורך בכך. ואני בטח שלא חייבת לך דין וחשבון מתי אני אכתוב או לאכתוב ומתי נפרסם או לא נפרסם.

כשאחליט לפעול בשם מישהו או משהו בגלל אמירות שונות- תאמין לי שתדע. עד אז- אני לא חייבת להוכיח לך משהו. בוא אתה תוכיח מי אתה ואז תדרוש מאחרים.

 

[Markup]

"העמותה מציגה את הנתונים כפי שהם"

יפה יפה אבל זו רק עשירית מהעבודה. כי האם כאשר אתם עושים 1+1 מהעובדת, כדי להגיע למסקנות שלכם, האם יוצא 2, או 37.85? למשל, סוס הוא יונק, סוס יש לו 4 רגליים. האם משתי עובדות אלו ניתן להגיע למסקנה שלכל היונקים יש 4 רגליים? הרי שתי העובדות שהצגתי נכונות..

ושוב אני שואל, מהו "נפגע חיסונים"?