שלום לכולם וחג שמח, יש לי נושא חשוב

jonyrose

New member
שלום לכולם וחג שמח, יש לי נושא חשוב

שארצה לעלות כאן. בעקבות הדיון הסוער שהתפתח בפורום אומניות לחימה השכן - בחרתי להציג את השאלות כאן, כי שם כולם מתנפלים על כולם. שמתי לב גם שזה נושא שדיי מרבה לחזור על עצמו בנוסח של מי גדול יותר? אני לתומי תמיד הייתי משוכנע שהמטרה של אומנות לחימה היא נטו לחימה. הנושאים שמתלווים אליה כמו פיתוח סיבולת, פילוסופיה, ורוחניות, לא אמורים לבוא בסתירה לפרקטיקת הלחימה הנלמדת. עכשיו לשאלות: נניח אדם שלא למד אומנות לחימה כלשהי מותקף ברחוב, וכמעט מצליח לצאת מהתקיפה כשידו על העליונה, אך למרות הכול התוקף הצליח להכריע אותו בקושי רב. ניקח את אותה הסיטואציה לדוגמה, ונקנה לאותו אדם המותקף שכמעט הצליח להכניע את התוקף חצי שנה אימונים יומיומיים - האם הסיטואציה הייתה מסתיימת אחרת,? וחצי שנה אימונים באומנות לחימה היו עושים את שלהם? והיו יכולים להעניק לאותו האדם המותקף יתרון משמעותי על התוקף? והסיטואציה הייתה מסתיימת אחרת? או בווריאציה אחרת של אותה הסיטואציה: נניח שהתוקף היה מצליח לגבור ולהכניע בקלות את המותקף, אם נקנה למותקף ידע של שנה בקונג פו , האם הסיטואציה הייתה מסתיימת אחרת, והמותקף היה מצליח להביס ביתר קלות את התוקף בגלל מיומנותו בקונג פו? לי הדברים ברורים מאליו. אומנות לחימה נועדה להקנות יתרון משמעותי במצבי אמת. אומנות לחימה היא ההכשרה למצבים כאלו, ומגבירה את הסיכויים לנצח. אך בכול זאת מעניין אותי מה אתם חושבים, ומסקרן אותי יותר מהכול לדעת: למה אנשים שבעצמם עוסקים באומניות לחימה שנים רבות, חושבים שברחוב זה יהיה אחרת והם יצאו מובסים? האם זה קשור לאישיות תובסתנית ותפיסת עולם שגויה, וחוסר ההבנה הבסיסית שלהם להפנים שאומנות לחימה נועדה להכשיר אותך לקרב? הריי לא זאת הייתה המשמעות של מפתחי אומניות הלחימה השונות? הריי אומניות לחימה שפותחו יעילותן הוכחה בשדה הקרב. השימוש בידע הלחימה הרחב הקנה יתרון משמעותי למפתחיה אם זה ביפן ואם זה בסין - אלו אומניות לחימה שיעילותן הוכחה בשדה הקרב. האפקטיביות של אותן אומניות לחימה בא הריי לידי ביטוי בקרבות של החיים והמוות בתקופה הפידואלית של יפן לדוגמה. אז מדוע לאנשים בכלל יש ספקות לגבי אפקטיביות ויעילות אומניות לחימה ששימשו בגאווה והצלחה רבה את הלוחמים הסמוראים או את לוחמי הנינג'ה ביפן? אותן אומניות לחימה שעמדו בהצלחה רבה במבחן האמת.
 

זקס11

New member
השאלה הגדולה היא...

כמה האימון באותה שיטת לחימה מדמה קרב רחוב.
אם השיטה היא לא פול-קונטקט, תהיה לה בעיה עצומה של ישימות בשטח.

אני זוכר שהייתה תקופה שהתאמנתי גם אצל איתי גיל וגם בקאראטה גוג'ו-ריו.
אז בקאראטה היינו מתיחילם בברכות למכון, והכל הלך לפי הטכס. אצל איתי גיל, הלחימה הייתה במרכז. הוא אמר שההבדל הוא שהשיטות מהמזרח הן "אומנות לחימה", והוא מלמד "תרבות לחימה".

ומצד שני, אחד התלמידים שלו נרצח אחרי שהוא כיסח 4 חבר'ה בקרב על חניה, ואחד מהם הוציא אקדח וחיסל אותו.

המסקנה שלי היא ללמוד שיטת לחימה אפקטיבית, אבל עם ענווה,והרבה עבודה על ספרינטים, כדי לברוח ברגע הראשון שאפשר.
 

AmitNHB

New member
אני אנסה לענות:

טוב, שאלת כאן הרבה שאלות, רובן יותר תאורטיות ותאורטיות
האם אדם שכמעט ניצח אחר אבל הפסיד, ינצח אותו בקרב חוזר עם עוד 6 חודשים של אימונים בטאי צ'י
תכלס, יש מצב. היתי נותן לו יחס של -175 לפחות, אבל רק בתנאי שהאדם האחר - זה שניצח אבל כמעט הפסיד לא התאמן בכלל בין הקרב לחוזר...



תראה, איש חכם אמר לי פעם: "יש הרבה חרטא באומנויות לחימה..."
מה לעשות, בסופו של יום, רב העוסקים בדבר, בטח שהיום, עושים זאת לפרנסה ובשביל להביא פרנסה, צריך להביא לקוחות ובשביל להביא לקוחות צריך לעשות כל מיני תצוגות ראווה של קאטות, שבירת לוחות עץ וקישקושים אחרים שבד"כ גם גוררים אחריהם הסברים מאוד מלומדים של כמה ריכוז צריך בשביל לשבור את פיסת העץ החלולה הזו (nope) או כמה שקאטות מלמדות אותך דיוק וכמה שזה חשוב לקרב (כן, מה אני אגיד לך, אנדרסון סילבה לא מסיים אימון לפני שהוא עשה כל קאטה 7 פעמים ואז 7 פעמים אחורה...) וקיצר, המזל שלנו הוא שבאו הגרייסים לפני 20 שנה והראו לנו כמה חרטא יש באומנויות לחימה, ואז באו אנשים שלמדו את השיטה של הגרייסים ושילבו טכניקות של עמידה והראו לגרייסים, שכמו בכל דבר הדרך הכי נכונה זה פשוט לקחת את מה שעובד ולא להיצמד לאיזו מסורת וכך קיבלנו את מכוני ה MMA של היום שמתמקדים במה שעובד ומה שעובד הכי טוב ושם מקומך אם אתה רוצה ללמוד לחימה.

אני ממליץ בחום, על אחת כמה וכמה אם אתה רוצה לשמור על כושר וגם אוהב משהו קצת יותר אגרסיבי ופחות מונוטוני מריצה\שחייה\אופניים... אבל, וכאן אני נאלץ לבעסך


אם אתה חושב שכמה אימונים יהפכו אותך ללוחם על, אז צר לי אבל לא זה המצב. תראה, מישהו שיודע קצת מול מישהו שלא יודע כלום, זה בהחלט יתרון גדול. פה ושם יצא לי קצת להתחרות באיך נקרא לזה ? "מכות לא יותר מידי רציניות בין חברים על חוף הים" ו"לנצח" עם אותו הטריק 7 פעמים, גם יריבים גדולים פיזית אבל "בין חברים" זה לא מכות על אמת וחוף הים זה לא הרצפה ברחוב, ואחד על אחד עם "מוכן ? יאללא !" זה לא חבורה של ערסים עם סכינים ואלות, ומול 7 אנשים חמושים עדין לא המציאו את אומנות הלחימה שתלמד אותך את התרגיל במדוייק במילא.

אני עם מעט הידע שיש לי, בטח שאעדיף להימנע מקרבות רחוב ומצבים מסוכנים אבל אני די משוכנע שגם המוכשרים והקשוחים ממני בפורום יענו לך באותו האופן פשוט כי ה"לא נודע" ברחוב משחק תפקיד גדול מידי. כי יש לך הרבה יותר מה להפסיד מאשר מה להרוויח. כי גם תוריד למישהו את ה KO של הלייף, אתה עדין יכול לשבור לעצמך את היד בדרך, וחלילה שלא תמצא את עצמך מול יותר יריבים ממה שחשבת חמושים בנשק. כמו שאומרים, תיהיה חכם, לא צודק. אם אין ברירה אז אין ברירה, ואז המטרה שלך היא לתת מכה אחת או שתיים ולקרוא למשטרה ולא לנסות לנצח את היריב בהחלטת שופטים של 48-47 לאחר 5 סיבובים.

לא ממש הבנתי את מה שאמרת על כך ש אנשים שבעצמם עוסקים באומניות לחימה שנים רבות, חושבים שברחוב זה יהיה אחרת והם יצאו מובסים . לא מכיר אנשים כאלו. אנשים שיעדיפו כמו שציינתי קודן, להיות חכמים ולא צודקים, כן אבל כאלו שלא מאמינים בכיולות שלהם להתגונן במידה סיברה (שוב, לא מול נשק ולא מול חמולה
) לא מכיר את האנשים האלו... האנשים שאני מכיר, שים אותם בקרב רחוב מול מושון הערס השכונתי, אני לא מהמר על מושון. תכלס, לדעת קצת - נאמר שנה של אימונים, זה יתרון די גדול מול מישהו שלא יודע כלום. כאשר אתה לוקח שני אנשים שאחד יודע לפחות קצת והאחר לא אלוף עולם, אז גודל פיזי מתחיל לשחק תפקיד רציני. ואם אנחנו מדברים על הרחוב, אז יש גם את מה שנקרא ה"יצר החייתי הטבעי" שלרב האנשים אין ולמי שיש, לא מציע לך להתעסק איתו, גם אם הוא מעולם לא למד כלום כי לנשוך, לשרוט, להכניס אצבע לעין - לא צריך להתאמן 7 שנים בשביל זה בעוד שיש אנשים שהתאמנו 7 שנים אבל ברגע האמת יקפאו, אז אומנויות לחימה זה מעולה, זה מצוין וזה מומלץ בחום אבל לא ערובה לשום דבר.

ואני לא בטוח למה התכוונת עם תקופת הנינג'ות והסמוראים. אתה מתכוון לקרבות של חרבות ? זה לא ממש רלוונטי לעולם שלנו כי אף אחד לא מסתובב ברחוב עם חרב ונונצ'קו יותר ואם זו הדאגה שלך, אז שום חרב לא תנצח אקדח. אם אתה מכניס כלי נשק לדיון, אז כל הנושא לא רלוונטי. עם אקדח ושני כדורים, אני יכול לנצח את אנדרסון סילבה וגו'ן ג'ונס בו זמנית...
 

jonyrose

New member
מה שאני מנסה לומר

שאם זה שירת היטב את הלוחמים הסמוראים בתקופה הפידואלית של יפן בקרבות עקובות מדם, אז זה מגוחך לחשוב שזה לא ישרת את האדם בתקופתנו נגד איזושהו ערס מצועצע. {או שניים}. אגב, הסמוראים לא התמחו רק בחרבות. הם פיתחו אלפי טכניקות ברגליים וביידים ריקות. מה שאתה קורא לו היום ג'יו ג'יטסו ברזילאי צמח מהג'יו ג'יטסו היפני. והג'יו ג'יטסו היפני פותח על ידי הסמוראים ביפן. רבים חושבים שהג'יו ג'יטסו הברזילאי זו אומנות לחימה מודרנית וחדשה. {וזו טעות נפוצה} רויס גרייסי , או איך שלא קוראים למייסד הג'יו ג'יטסו הברזילאי לא חידש ולא המציא דבר. הטכניקות האלו שהוא מתפאר שהמציא וייסד קיימות כבר אלפי שנים. אני גם ממש לא חושב שמישהו שלמד 7 שנים אומנות לחימה והפנים את עקרונותיה "יקפא" ברגע האמת. שבע שנים של לימודים ואימונים באומנות לחימה הם לא דבר שהולכים ברגל. שבע שנים אימונים ולימודים באומניות לחימה מעצבות לך את הביטחון העצמי. ברור שאומנות לחימה לא נותנת לך ערובה, אבל היא בהחלט מגדילה את הסיכויים שלך מול היריב באופן משמעותי, ואני גם לא חושב שצריך שבע שנים אימונים ולימודים באומנות לחימה בשביל להעניק לך יתרון משמעותי כנגד תוקף. בהנחה שמדובר בתוקף אחד. לדעתי מספיק אפילו שנה שנתיים. עוד שאלה תאורטית: אם נכניס לזירה סמוראי מהמאה ה18 נגד ג'ון ג'ונס ואנדרסון סילבה, אתה באמת חושב שהוא יצא מובס? :) או שאולי הזירה היא לא מקום למדוד אפקטיביות של לוחם. אך בהנחה שאותו סמוראי מהמאה ה18 נקלע לתגרה עם אנדרסון סילבה וג'ון ג'ונס ברחוב, באמת נדמה לך שהם בכלל יהוו עבורו איום? אם אתה חושב שג'ון ג'ונס או אנדרסון סילבה עברו אימונים מפרכים בשביל להגיע לאן שהם הגיעו, אז אתה לא באמת יודע איך היו מתאמנים בעבר.
 

זקס11

New member
ההשוואה שלך לא רלוונטית

הסמוראים היו בסה"כ לוחמים. מקסימום, אולי סוג של סיירת מטכ"ל.
כמו שלא תשאל מי יותר חזק- לוחם סיירת או אנדרסון סילבה, לא תעשה אתההשוואה הזו לסמוראי.

כנראה שבסיס ההנחה שלך לגבי יכולות הסמוראים נלקח מסרטים הוליוודים עתירי פעלולים.

לגבי לימודי אמנות לחימה, כנראה אינך מסוגל להבין שיש הרבה סיבות ללמוד אומנויות לחימה, ורובן בכלל לא קשורות לצורך להלחם.
 

jonyrose

New member
ההנחה שלי מבוססת מציאות

מחקר ההיסטוריה, מורשת הקרב, והפילוסופיה של הלוחמים הסמוראים, וההתרשמות מטכניקות הלחימה שהם פיתחו. הסמוראים לא היו בסך הכול לוחמים... הסמוראים היו לוחמים מעולים משכמם ומעלה. אל תשווה את רוח הלחימה של הסמוראים היפנים, לרוח הלחימה של לוחמי ה MMA או את רוח הלחימה של סיירת מטכ"ל. זה אבסורד. להילחם על חייהם היו עבורם דבר שבשגרה. איך אתה יכול להשוות חייל מסיירת מטכ"ל הנושא רובה וכלי נשק חמים ונקלע אולי פעם לחצי שנה לסכנה ממשית על חייו, לבין לוחם סמוראי שהיה נלחם על חייו כמעט כול יום?
 

jonyrose

New member
ולא אמרתי

שאין סיבות נוספות להתאמן באומנות לחימה, רק אמרתי שהמשמעות האמיתית של אומנות לחימה היא לחימה.
 
אם אתה חושב שלוחם יפני מימי קדם

היה מנצח את לוחם הUFC האחרון בשרשרת הדירוג כנראה שאתה לא מבין איזה מהפך התחולל בעולם אומנויות הלחימה ב20 שנה האחרונות.
פנטזיות על סמוראים יפנים שמנצחים את ג'ונס וסילבה זה שווה ערך לפנטזיות על אבירים שנלחמו בדרקונים והצילו נסיכות או ששלמה המלך דיבר עם חיות או שאנשים חיו מאות שנים או כל סיפור פנטזיה מוגזמת שמתרפקת על עבר מפוקפק ודמיוני.
 

AmitNHB

New member
פנטזיות עם הקשר ל


אז לא שמעולם חשבתי שאלוהים דיבר על זה או שלח מלאך לאחר, אבל היתי תחת ההנחה שלפחות היסטורית האנשים והאירועים המוזכרים בתנ"ך נכונים, לפחות אחרי סיפור המבול (מן הסתם לא חשבתי שבאמת היה נחש מדבר וכו'...) אבל מסתבר שכל סיפור יציאת מצרים הוא קשקוש אחד גדול. מעולם לא היו עבדים עבריים במצרים ואבות אבותינו לא הלכו במדבר 40 שנה (טוב, ה היה ברור, איך ללכת שם 40 שנה
ב 40 שנה אני הולך את כל העולם עם הליכה של קמ"ש אחד שעה ביום תוך כדי שאני שומר שבת...) אבל לא 40 ולא שנה אחת, מסתבר שחקרו את הנושא מיטב הארכיאולוגים במשך עשרות שנים ולא נמצאה ולו עדות ולא חצי עדות לקשקוש הזה... קיצר, סתם העללנו על המצרים את הסיפור המעפן הזה ובעיקרון כל מה שהיה עד מלכות שאול זה פנטזיה שר הטבעות סטייל.
 
אני אישית חושב שאתה טועה בגדול

בגישה שלך אם אתה לא מכיר או מכיר רק צד אחד
אל תהיה כזה נחרץ אז תן לי לעדכן אותך בכמה דברים לגבי
איזכורים לעשרת המכות יש בכמה מקומות
שניים שאני יודע בוודאות הוא פפירוס איפובר ונפר הוו
שמאזכרים את ישראל ואת עשרת המכות
לגבי המדבר הם שהו ארבעים שנה תוך כדי חנייה
ושהייה לעיתים של כמה שנים ו
הדעות בארכיולוגיה שונות ומגוונות
גם על סיפור חומות יריחו צחקו
את מגילת אסתר הכחישו עד שגילו על המלכה של אחישרש הראשון ומורדוך גזבר הממלכה
מה שנחשב לאמת של היום משתנה מחר ולהיפך
בסופו של דבר הדעות בארכיולוגיה הם חלוקות
כך שאתה לא צריך להיסחף אחרי כל דעה פסקנית
אני מאמין מלא ביציאת מצרים ושמירת הפסח במשך אלפי שנים
היא העדות לכך
 

AmitNHB

New member
תראה, אני מבדיל בין אישים, ערים, ומאורעות

היסטורים לבין המשמעות הדתית שאנשים נותנים להם. את קיומו של אלוהים אי אפשר להפריך. באותה מידה אי אפשר להפריך את סיפור יציאת מצרים. מצד שני לפי אמות ההיגיון המדעיות, אם 3 מיליון אנשים צעדו במדבר 40 שנים ואז במשך עשרות שנים חקרו וחיפשו עדויות לכך ולא מצאו כל זכר לזה, אז אני בתור אדם המאמין במדע ובעובדות אמפיריות, לא יכול לקבל כזה סיפור. אמרת שהם שבני ישראל שהו במדבר עם חניות ? ובכן, גם אם הולכים במדבר סיני על קו המים מסואץ לשארם ומשם למדבר הנגב ועד לירושלים, זה עדין פחות מ 2,000 ק"מ, שזה אומר שעם רק 3 שעות של הליכה מאוד איטת ביום, עושים את זה בפחות משנה, כך שאלו לא היו חניות של כמה שנים, אלא יותר כמו 39 שנים.

כמובן שגם זה יתכן - שהם הלכו כמה שעות וחנו חודש, ואז זה רק מגדיל את סימן השאלה סביב העובדה שלא מצאו שום זכר לשהייה הממושכת הזו. מישהו פעם אמר לי בתשובה לשאלה של "איך 5,000 שנים אם נמצאו עדויות מלפני עשרות אלפי, מאות אלפי, מילוני ואף צפונה מכך של שנים ?" שזה בעצם חלק מהתוהו ובוהו שהיה לפני 5,000 שנה. אם אלוהים הוא אקסיומה אז אפשר להסביר הכל. אני לא יכול להתווכחעם זה.

לגבי שאר המאורעות, ההנחה שלי תמיד הייתה שכל סיפור (להוציא את סיפור הבריאה) נעוץ במשהו שבאמת קרה, למשל מבול גדול שהתרחש באותה התקופה, בין אם באמת צעדו להן זוגות של חיות מכל המינים אל התיבה או לא... לא ידעתי שקיומו של המלך דוד היה נתון בספק. חידשת לי. לגבי ירחו, אני זוכר שקראתי איפה שהוא שזו אחת הערים העתיקות בהיסטוריה של המין האנושי, משהו בסדר גודל של אלפי שנים עוד לפני בריאת העולם לפי היהדות, כך שאני לא יודע עד כמה זו דוגמא טובה לכך שגם המדע יודע להסתדר עם התנ"ך. באופן כללי הם לא. כמובן שזכותו של כל אדם להאמין במה שהוא מוצא לנכון אבל אני לא מכיר את הדעות החלוקות שאתה מדבר עליהן. עד כמה שאני מכיר את ההיסטוריה שלנו כפי שהמדע יודע להסביר (למעשה, להוכיח באופן שהמדע מגדיר הוכחה) העולם הוא לא בין 5,000 שנה ובטח שלא שטוח. שמירת פסח היא אולי עדות ליציאת מצרים כמו שזה שמילה של ינוקות בני 8 מים כבר 2,000 שנה זו ההוכחה שזה בריא, ובכן זה לא בריא וזה די אכזרי. אפילו אכזרי מאוד
 
מממ...

תראה לפי יחושע עציון ופר' וילקובסקי יש ממצאים ששייכים לבני ישראל במדבר
ודר מייטילס מעמיד כמה וכמה דוגמאות של חיים שוקקים שהיו קיימים אך לא נמצאו פריטים ארכיאולוגים
זאת אומרת שיש תקדימים
בכלל ארכיאולוגיה זה מדע קשה מאוד בדיקה לא נכונה של שכבות אדמה עלולה לסטות במאות שנים
כך שהדעות חלוקות
לגבי 5000 שנה לבריאת העולם נכון שזו התפיסה החרדית (המקובלת/כפויה) אך היו דעות אחרות של ענקי עולם
הרמבם כותב שכל מי שמבין את סיפור הבריאה אדם וחוה כפשוטו אינו אלא שוטה
הרמבם מביא את העניין שסיפור זה הוא כמשל
ועוד..אתן לך דוגמא לילה ויום נמדדים לפי השמש
המאורות נבראו ביום הרביעי
אז מהם הימים שהיו לפני כן?
הרי לא היה כלים למדוד זמן
הארץ היתה תוהו ובוהו
הרקנאטי כותב משמע היתה כבר קיימת ויש כאלו עוד הרבה אחרים אך מסיבות שלא ידועות לי הדעות האלו נעלמו ויש דעות מגוונות לגבי גיל העולם אפשר לראות זאת בספר של פר' אחיעזר
היום לצערי יש בונטון קבוע לתורת ישראל והשקפה כפויה אחת אז קל לנגח אך אם תיכנס אתה תראה שיש יותר מסברה אחת
אתה מקשה על הדברים כפי שהם מוצגים ביהדות החרדית לפעמים מתוך ידע ולפעמים מתוך שמועה אך ביהדות יש הרבה יותר מההיסתכלות החרדית ישנן עוד הרבה דעות של חז"ל שלצערי לא מבלות ביטוי במיוחד היום
נ.ב
בשום מקום לא כתוב שהכדו"א שטוח אפילו בזוהר יש איזכור שהוא עגול ככדור
לגבי הברית אף אחד לא עושה את זה כי זה בריא אלא זוהי ברית בינינו לבן ה'
רק אנשים נתנו הצדקה למעשים אלו, אני פחות מתחבר להסברים מעושים ונוטה לקבל שיש חוקים ללא הסבר
בשר וחלב אסור למה? ככה, אני לא אנסה לתרץ זאת מטעמי בריאות אפילו אם זה נכון
יאללה חפרתי
לילה טוב וחג שמח
 

AmitNHB

New member
טוב לשימוע שיש מגוון רחב של דעות גם בצד ההוא

אבל לגבי ברית המילה, כל חילוני שדיברתי איתו על הנושא עונה לי שזה בריא. כשאני מספר לו שכל ארגון בריאות בעולם המערבי טוען אחרת ושלוח אותו לגוגל, אז (אחרי כמה שניות של שוק) מגיע ההסבר, "טוב אבל כולם עושים את זה, אני לא רוצה שהבן שלי ירגיש שונה." מעולם לא שמעתי חילוני שאומר לי שהוא מבצע גיזור עור באיבר המין לבנו בן ה 8 ימים כי הוא חושב שזה ברית בינו לבין אלוהים. שמעתי כאלה שהסבירו לי שזה יותר יפה (טוב...
)

מש לא חפרת. אני שמח מאוד לשמוע את דעתך בנושא כי כמו שאתה אומר, יש הרבה שמועות וחוסר ידע מהצד החילוני לגבי מה באמת מקובל ומה חושבים בעולם החרדי ושדוקא כן יש דעות ופרשנויות שונות. יחד עם זאת, יצא לי לדבר עם כמה חרדים\דתיים שניסו להסביר לי שהעולם הוא שטוח, אז זה לא שהבאתי את זה משום מקום

אני זוכר גם לפני 12 שנה שהיה עימות בבית הספר תיכון בו למדתי בין פרציקי (משינוי) לרב גפני, ופריצקי'י שאל את גפני האם הוא חושב שהעולם הוא שטוח או עגול, אז גפני צחק וזלזל בעצם השאלה "מה אתה רציני ? אתה באמת רוצה שאני אענה לך על זה ?" ואני חייב להודות שעם הכרזימה שלו הוא שיכנע את כל התלמידים אצלנו שהוא חושב שהעולם עגול שהוא בכלל ולא הבין מאיפה פריצקי הביא לו כזו שאלה מזלזלת של בור עם סטיגמות, אבל בשורה התחתונה הוא לא ענה על השאלה, גם לא שפריצקי אמר לו פעם ואז עוד פעם, "נו, אז מה הבעייה שלך ? רק תענה בכן ולא" קיצר, אני מתנצל אם אני עושה הכללות, אבל גם לא המצאתי שום דבר. אני מודה לך על הכנות. אני מעדיף תשובה של "אני עושה את זה כי ככה אני מאמין ומקבל את זה ללא הסבר" מאשר ניסיונות להסביר לי באופן מדעי למה ברית מילה זה כן בריא ולמה כשר זה כן בריא וכו... יחד עם זאת לקבל דברים כמובן בגלל שזה עבר מדור לדור במשך אלפי שנים מבלי לשאול שאלות, מאילו זה לא העולם שאני רוצה לחיות בו. בסופו של דבר ברית מילה זהו מנהג ברברי ומזעזע שאני מקווה מאוד שיוציאו מחוץ לחוק בעולם המערבי. זה פשוט התעללות סדיסטית בחסר ישע. אני לא מסוגל להבין איך לא נקרא לכם 0חרדים או חילוניים) הלב שאתם רואים את בנכם בן ה 8 ימים מדמם וכמעט נופח את נישמתו מזעקות כאב. עם כל הכבוד, עם זה מה שצריך בשביל ברית עם אלוהי ישראל, אז אני מעדיף להיות בברית עם אלוהים אחר.

חג שמח גם לך
 
שמע..

אני מאמין בקב״ה ושואל כל הזמן שאלות
אך כשאני רואה שכתוב שזוהי הברית אז כאן אני לא מערער
כי אצלי התורה לא נתפסת כמסורת ומנהגים אלא כרצון ה׳
ונכון אתה צודק יש דברים שהם לא מובנים ולפעמים קצת קשים
אבל המנהג הזה הוא לא ברברי ולא סדיסטי עשיתי לבן שלי ברית מילה
הוא בכה חמש דקות ולא יותר תאמין לי מהחיסון הוא בכה יותר
ולגבי צורת הכדור
בניי פרסתי את העולם לפניכם כשטיח
ובסוף העולם ישנם אנשים אשר לא מוגנים מהשמש
אלו ציטוטים מהקוראן
הזוהר כותב כל הישוב הוא עגול ומסתובב ככדור יש למעלה ויש למטה
לאלה יום לצד השני לילה ולהפך
אין התייחסות כלל וכלל לצורת כדו״א חוץ מדברי הזוהר ששם הוא מאזכר את זה
 

AmitNHB

New member
טוב, זה לא ממש דיון שמתאים לפורום. לא היתי

צריך לגלוש לנק' הזו. מה גם שברית מילה זה בכלל לא חילוניים מול חרדים אלא יותר אני נגד שאר ישראל...
כאמור, אני מכיר אנשים שאוכלים בייקון עם גבינה ביום כיפור כמסורת ולא עולה בדעתם בכלל שלא לימול את בניהם. זה בעיני יותר תמוה מכל מה שדובר כאן.
 

udi102

New member
לפי מה שאני יודע

לאחר חורבן בית שני והעובדה שריב"ז ביטל את הקרבת הקורבנות משום שלא היה בית מקדש והיה אסור לבנותו מחדש או להקריב קורבנות בבתי הכנסת ,רבי גמליאל שבא אחריו ופעל משנת 80 עד 115-117 לספירה שינה את התכנים של מרבית חגי ומועדי ישראל שלהקרבת קורבנות היה מקום מרכזי בהם כמו שבפסח במקום להקריב קורבן היה צריך לספר את סיפור יציאת מצריים . הדגש על סיפור ,אני מאמין שיהודים היו במצריים ,כמו שלא יודעים מי בנה את הפירמידות כך גם לא ניתן לדעת מה בדיוק היה שם או שעם 40 שנים במדבר אכן היה
 

moriarty

New member
קישור לויקיפדיה:

http://he.wikipedia.org/wiki/פפירוס_איפוור
מתוך הערך:
"הקבלה זו בין הפפירוס לבין יציאת מצרים, בדרך כלל נדחית על ידי מרבית חוקרי מצרים העתיקה, כאשר גם אלו המתייחסים ליציאת מצרים בתור מאורע אמיתי, מתארכים אותו, על פי מאפייניו הלשוניים, לתקופה המוקדמת ליציאה."
 
ויקיפדיה לאו דווקא מקום שהוא תמיד מהימן

אבל בכל חלק נכבד מהחוקרים(חו״ל) מקבלים אותו כנדבך מיציאת מצרים
עכ״פ לא באתי לעשות שיעור תנ״ך
פשוט עמית כתב שסיפור יציאת מצרים היא בדיה ע״פ הארכיאולוגיה
ואמרתי לו שלא כך הם פני הדברים ויש דעות חלוקות גם שמה
ויש השגות על שיטות התיארוך שלהן שלא תמיד מדוייקות
במיוחד בשכבות אדמה מסויימות
הנק׳ לא נכון להיות נחרץ ופסקן במיוחד בדברים שנתונים במחלוקת
לא מעט פעמים בהיסטוריה דעת המיעוט צדקה ולא דעת הרוב
 

moriarty

New member
תשמע, כשהראיות קרובות לאפס

וכשבסיפור מופיעים קסמים, אז זה נשמע לא אמין, זה כל מה שאני אומר.
 
ידידי למה שאתה מייחס כקסמים

אני מייחס כניסים
וזה עניין של אמונה
כי אני מאמין בכל ליבי בקב״ה
אז ענייני ניגוד הטבע כמו קריעת ים סוף קלים בעיניי
אני אף פעם לא הבנתי את המדענים שמנסים להביא צידוקים
מדעיים לעשרת המכות וקריעת ים סוף (כמו הרי הגעש שהיו סמוכים ,גאות ושפל)
כי גם אם יש ההיסתברות כזו הרי ההיסתברות שזה יקרה בדיוק כישראל עוברים והמצרים טובעים וכן על זה הדרך
שואפים לאחד למיליארדים..
כשמדען מנסה להביא ראיות למעשה ניסים תמיד הראיות יהיו קלושות
אם בכלל וזהו עניין אמוני
התורה היא לא ספר מדע ולא ספר היסטוריה(ההיסטוריה היא שולית)
תורה היא מערכת סבוכה של יחסים בין האדם לקב״ה
אני הרבה פעמים שומע מחזירים בתשובה שמנסים לשוות לתלמוד
נופך מדעי שניתן משמיים ואני חושב שזו שטות
הרמב״ם שאני כתימני מחובר אל השקפתו מאוד
טוען שכמעט כל הדברים המדעיים והרפואיים בתלמוד
נעשה כעבודת מחקר שעסקו בה לפי כוחם וזמנם דאז וודאי
שחוסר מיכשור וטכנולוגיה גררו טעויות למרות שבסה״כ הם
היו פורצי גבולות לדורם
בכל מקרה סטיתי מהנושא הנק׳ היא שמעשה ניסים אי אפשר להוכיח מדעית
למשל התשובה הדתית למחסור בממצאים ארכיאולוגים למסעם במדבר(למרות שיש הטוענים
שיש עדויות היא שההשגחה היתה גלויה בכל גם על הכלים של בני ישראל
שבאותה תקופה לא היו להם צרכים כי האוכל היה מן משמיים וכליהם לא נשברו וכן על זה הדרך
אלו תשובות דתיות שהמדע לא יכול לסבול כי המדע הוא אמפירי ופועל על פי רציונל בלבד
כך שאם אני מקבל את נוכחותו של האלוקים המדע אינו יכול להפריך לאמת את הדברים הללו
זה עניין של אמונה בסופו של דבר
 
למעלה