שמירת כשרות - למה?

[Johnny the Doe]

שמירת כשרות - למה?

שלום לכולם. אני מקווה שזה הפורום המתאים לשאלה שלי. אז ככה, מזה זמן רב אני מתחבט בשאלה מדוע אני מצווה להפריד בין אכילת בשר וחלב ולא מוצא פיתרון. מיום לידתי אני מקפיד לשמור על מצווה זו אך מעולם לא ידעתי למה אני אמור לעשות זאת ומה מקור המצווה, שהרי כל מה שמדבר בנושא זה בתורה אומר "ולא תאכל גדי בחלב אמו" ולא מדבר על הפרדה כללית בין בשר לחלב, מה גם שניתן לומר שהפסוק מתייחס למימד המוסרי של "הרצחת וגם ירשת". את החלק של אי אכילת החזיר ושאר הטרפות אני מבין מאחר והתורה לא חוסכת פירוט לגבי החיות המותרות והאסורות לאכילה אך מה שאני לא מבין זה מדוע אני צריך להפריד בין בשר לחלב.

 

[איגור קרסיק]

....

הסיבה היא שחכמים גזרו (מילה יותר טובה היא "גדרו") שאסור לאכול בשר עם חלב, מהסיבה שאנשים היו יכולים לבא לידי איסור...

 

[L7]

שמירת כשרות - חלק מהטקס הדתי

אופייה של הדת היהודית וגם ייחודה - שפע של איסורים עד רמת החיטוט באף בשבת. אין כאן עניין של כדאיות - יש כאן הנחיה הוראה ופקודה. כל הסבר של כדאיות וסיבה מועילה יביא למחשבה שהדת ואלוהים הם משרתים את האדם בעוד שהדתי חושב ההפך- הוא משרת את אלוהים.

 

[Johnny the Doe]

אני לא מדבר על כדאיות

השאלה שלי היא מדוע אני מצווה לעשות זאת, בלי קשר לכדאיות. נ.ב. מעיון קצר בעמוד הפורום אני מבין שאתה אתאיסט ולא שאני מתנגד שתגיב לי, אבל נראה לי (ותקן אותי אם אני טועה) שתשובה של אתאיסט לשאלתי היא סובייקטיבית ולא יכולה להביא אותי על סיפוקי מהסיבה הפשוטה שאתאיסט מתנגד לדת ומהסיבה הזו הוא לעולם לא ימצא את הנימוק לשמירת כשרות.

 

[masorti]

איגור קרסיק הסביר לך...

איסור בשר בחלב בא כסייג (=גדר) שקבעו חכמים. כדי שלא תגיע לאכילת גדי בחלב אמו קבעו החמרה שלא תאכל גדי בחלב כלשהו. ואז נוצר חשש שתטעה בין בשר גדי לבשר בקר (או שתטעה לחשוב שמישהו אחר אכל כך כי לא זיהית מרחוק) - אז אסרו בשר כלשהו בחלב. וכך הלאה. אני לא מכיר את שרשרת ההחמרות, אבל זה העקרון. בצורה כזו, אפילו אם עברת על ההחמרה - בעצם עדיין לא עברת על מצוות התורה המקורית. ברגע שהינך יהודי מאמין, ההלכות שקבעה התורה שבע"פ (כלומר: הוראות החכמים) מחייבות אותך. ולכן, עליך לשמור גם על הפסיקה המחמירה של איסור ערבוב בשר בחלב. דרך אגב, בנושא הזמן שמחכים לאחר אכילת בשר ולפני שאוכלים חלבי - אין אחידות. יש קהילות שמחכים 6 שעות, יש שמחכים 4 שעות, ויש שמחכים רק 3 שעות. (נדמה לי שעדיף לך להיות הולנדי)

 

[Johnny the Doe]

הבנתי בערך

אבל אין פה עניין של אקטואליות במצווה? האם המצווה הזו תקפה באותה מידה שהיא היתה תקפה גם אז? ניקח לדוגמה את האיסור על כהנים להימצא בבית קברות - המצווה הזו היתה תקפה בתקופת התנ"ך אבל כיום היא כמובן לא רלוונטית כי כיום הכהנים לא משרתים בתפקידי קודש שהאיסור הזה אמור למנוע את חילול שם ה´. אתה מבין לאן אני חותר? ונגיד בכלל לא יוצא לי לאכול בשר גדי? האם אני צריך לקיים את המצווה? זה נראה לי מאוד מחמיר להכיל את האיסור על כל סוגי הבשר והחלב בגלל צירוף בודד של שני סוגי מזון שאני אינדיווידואלית כמעט ולא משלב. אני מרגיש שאת המאמץ שאני משקיע בלשמור על המרווח בין בשר וחלב אני משקיע על ריק כי רובו ככולו לא רלוונטי לאיסור שהוטל בתורה. לגבי זמן ההמתנה - אני כופר יותר מכל אלה שציינת, אני מחכה רק שעתיים

 

[masorti]

התשובה היא פשוטה מאוד...

כל חוק הינו תקף כל זמן שלא בוטל ע"י מי שהוסמך לכך ובהליך תיקני. השאלה של "אקטואליות" היא שאלה שיכולה להידון ע"י המוסד המחוקק. לך אין רשות להחליט שהלכה מסוימת בוטלה משום שהיא לא נראית לך אקטואלית. (מה בדיוק "אקטואלי" באיסור אכילת חזיר?) דרך אגב, המקרה של הכוהנים ובית הקברות הוא דוגמא לא מוצלחת. וזאת משתי סיבות: א. האיסור לא נבע בגלל העבודה בבית המקדש, אלא בגלל התפישה שהכוהן עצמו אמור להיות טהור. גם בלי לעבוד במקדש אסור לכהן להיטמא. ב. גם היום יש לכוהנים תפקידים מסוימים. למשל: "ברכת כוהנים" בבית הכנסת.

 

[L7]

והשאלה הבסיסית תמשיך להדהד

שמירת כשרות למה?

 

[masorti]

ככה.

זו תשובה מצוינת. מי שמתחיל לחפש סיבות רפואיות, סימן שאמונתו חלשה או שהוא מתבייש בה.

 

[Johnny the Doe]

אמונתי אינה חלשה

הדילמה שלי נובעת משאלת רלוונטיות האיסור עליי ועל אחרים כאינדיווידואלים. כפי שציינתי קודם, הרגלי האכילה שלי לא נותנים לי בכלל אפשרות לעבור על האיסור של "גדי בחלב אימו" כך שאם המצווה על הפרדה בין בשר וחלב מקורה בהחמרה של האיסור של "גדי בחלב אימו" כפי שהסברת אזי אין המצווה נוגעת לי. לגבי האקטואליות של המצווה - לא דיברתי על עניין החזיר אלא על ההפרדה בין בשר וחלב ובמחשבה שניה עניין האקטואליות לא כל כך קולע למטרה כמו שחשבתי אז לא משנה. לגבי הכהנים - אני לא מוצא שום טעם במעמד המיוחד שאמור להיות לכהנים כיום. אנחנו לא חיים במדינת הלכה ולא לכל עם ישראל יש זיקה שווה לדת, לא כמו שהיה בימי התנ"ך, כך שלהכליל את ההלכה לגבי איסור על שהיית כהנים בבתי קברות נראה לי לא מתאים ואם כבר אז רק אנשים שומרי מסורת שמוצאים לנכון לשמור על הלכה זו. דרך אגב, הייתי בלוויה לפני כמה שבועות וככהן נשארתי יחד עם אבי מחוץ לבית הקברות אך נודע לי שהיו כהנים שדווקא נכנסו. יש דרגות שונות של אמונה - כמו שיש שומרי/לא שומרי כשרות יש גם צמים/לא צמים ביום כיפור ובימים אחרים, אוכלים/לא אוכלים חמץ בפסח. נ.ב. כאוף טופיק, אם תוכל להסביר את האיסור על אכילת חזיר ושאר הטרפות אשמח מאוד.

 

[masorti]

עדיין לא ברור לי עניין הרלוונטיות..

אין שום קשר בין החובה לשמור מצוות לבין השאלה האם הן רלוונטיות לימינו. טיעוני רלוונטיות יש להפנות לרבני דורנו כדי שימצאו דרך לשנות את ההוראה. לגבי כוהנים בבית הקברות... אף פעם לא שמעתי שיש איסור בחוק הישראלי להכניס כהן לבית הקברות. וגם לא שמעתי שמשמרות "חברה קדישא" מונעות בכוח מכוהנים להיכנס. (לא חושב שאי פעם אפילו שאלו מישהו שאינו מהמשפחה האבלה האם הוא כהן) אז הענין נתון למצפונו של כל אדם. כהן דתי או שומר מסורת - לא נכנס. כהן שאינו מאמין - נכנס. (לעניות דעתי, במקרה הזה גם אין ביזוי המת או משפחתו. הרבה יותר מפריע לי שאנשים מסתובבים גלויי ראש בבית הקברות ובכך מבזים את קדושת המקום) לגבי איסור אכילת חזיר ושאר טריפות... חלק מהאיסורים נועדו כדי להבדיל אותנו מהעמים האחרים (למשל: שמעתי טענה שאיסור גדי בחלב אימו נובע מהרצון ליצור ניגוד לטקס פגאני מקובל שבו אכלו גדי בחלב אימו). חלק אחר מהאיסורי הכשרות נובע סתם כך ללא סיבה ברורה. יש הטוענים שחלק מהאיסורים הוא מטעמי בריאות (למשל: טוענים שאיסור על חזיר נובע מכך שהחזיר מלוכלך ומעביר מחלות). אני לא אוהב את ההיתלות בנימוקים כאלה כפי שכבר הסברתי (וממילא חלקם כבר לא רלוונטיים היום). אגב, יש האומרים שההבדלה בין בשר וחלב קשורה גם בצורך לתת למערכת העיכול לעכל את הבשר. לי זה נשמע טיעון חלש... עובדה שהנוצרים מסתדרים מצוין בלי הפרדה.

 

[Johnny the Doe]

שאלה לי אליך

האם כל היהודים המאמינים שומרים על כל המצוות? אם לא הרי הם לא מאמינים אמיתיים! כל אדם בוחר את דרגת האמונה המעשית שלו (דהיינו המצוות עליו הוא שומר) בין אם הוא רק שומר כשרות וצם ביום כיפור ובין אם הוא שומר כשרות, שומר שבת וצם גם בצום גדליה וט´ באב. כל אלה מאמינים, לפחות לדעתי. מהסיבה הזו אני חושב שההחלטה שלי לגבי אילו מצוות לקיים ואילו לא לא צריכה להיות תלוייה באישור הרבנות אלא בי בלבד ולכן אם אני מוצא שמצוות ההפרדה בין בשר וחלב לא גורמת לי להרגיש מאמין (זה קשור אליי ספציפית מהסיבה שציינתי בהודעות הקודמות) אלא שאני מקיים אותה בכפייה אני חושב שאין בקיום מצווה זו כל טעם. נ.ב. לגבי הכהנים בבתי הקברות - האם מדבריך אני יכול להסיק שאין כל בעיה אם אני מחליט לתת כבוד למת ולהיכנס לבית הקברות?

 

[masorti]

גם לי שאלה אליך..

האם כל האזרחים שומרים על כל החוקים? ודאי שלא. אבל גם מי שמעלים מס או עובר באדום יודע שהוא מבצע עבירה. אותו דבר לגבי קיום המצוות. הרבה אנשים מקיימים רק חלק מהמצוות (כי זה לא לא נראה להם חשוב, או כי קשה להם, או כי הם רק מכבדים את הסבא). אבל גם הם מודים בכך שמדובר בעבירה על חוקי ההלכה. מה שאתה רוצה זה להכריז על כל חוק שלא נראה לך רלוונטי כבטל מעיקרו, ולתת למעשיך הכשר הלכתי. יש אנשים שנוהגים כמוך. קוראים להם רפורמים. (ואדם יכול להיות מאמין ולקיים חלק מהמצוות. אבל הוא יודה שאי קיום המצוות הינו בחזקת עבירה הלכתית.) לגבי הכוהנים בבית הקברות... אינך יכול להסיק מדברי שאין כל בעיה אם תיכנס לשם. מבחינה הלכתית הדבר אסור. נקודה. (וכמו שציינתי קודם, זה ענין בינך לבין מצפונך) מה שאמרתי הוא שמבחינה חברתית נראה לי שאם הנוכחים באותו רגע בבית הקברות לא מודעים להיותך כוהן (או שלא אכפת להם) - אז אין בעיה. להיכנס לשם בלי כיפה זה בולט לעין ויש מי שנפגע מכך, אבל היות ואין עליך שלט "כהן" הרי שכניסתך לשם לא אמורה לבלוט ולפגוע במישהו.

 

[Johnny the Doe]

ושוב, שאלה לי אליך

מיהם אלו שמקיימים את כל המצוות? החרדים? אם אשקוד על קיום כל המצוות זה יתפוס לי את כל היום ואז מה עשיתי? קרא לי אינטרסנט, אבל כשאני מחליט אילו מצוות אני מקיים ואילו לא אני מתחשב בין השאר גם בסדר היום שלי והאם קיום מצווה זו או אחרת פוגע באופן משמעותי בתפקוד שלי במהלך היום => לא יכול להיות שאני אקיים את כל המצוות הקיימות. ועם כל הכבוד לרפורמים - אני לא רפורמי. האם אתה רוצה לומר שכל מי ששומר כשרות וצם ביום כיפור אבל לא צם בט´ באב, נוסע ומדליק אש בשבת נחשב אצלך רפורמי? ועוד משהו - לפי נימת דבריך אני מבין שאתה שולל את הרפורמים. אני דווקא מוצא בעיקרון הבסיסי שלהם היגיון - אני לא חושב שה´ יצר אותנו כדי שנהיה תקועים בתקופת התנ"ך למרות שתנאי הסביבה משתנים. הנסיבות משתנות, הרגלי היומיום משתנים וכדי לשמר את האמונה באל צריך להסתגל לתנאים החדשים. ולגבי הכהנים ובית הקברות - עכשיו הבנתי אותך, אבל עם כל הכבוד אני חושב שאת השיקול הזה אפעיל בעצמי (וכמובן שאני שם כיפה בבית קברות).

 

[masorti]

תשובה...

אלה שמקיימים את כל המצוות הם הדתיים. וזה כולל הן את החרדים והן את הכיפות הסרוגות. רפורמי אינו זה שמחליט שהוא יקיים מצווה אחת ולא אחרת. רפורמי הוא זה שמחליט שהמצווה שאינו מקיים מבוטלת ואין לה תוקף הלכתי. זכותך לסמפט את הרפורמים. אני לא אוהב את הרעיון שכל אחד יבנה הלכה חדשה ויצפה שאתן לה לגיטימציה. לטווח ארוך מדובר בסכנה של פילוג העם היהודי (ראה הקראים). ולגבי הכהן ובית הקברות... יפה שאתה מכבד את הדתיים וחובש שם כיפה. וכי דרשתי ממך לא להיכנס ואסרתי עליך להפעיל שיקול דעת? את העונש תספוג (...או לא) רק אתה. זה ענין בינך לבין מצפונך.

 

[Johnny the Doe]

אוקיי, אז ככה

ההערה שלך לגבי הרפורמים - סמנטיקה בלבד. במקום לומר שהם מחליטים לא לקיים מצווה זו וזו אתה אומר שהם פשוט לא מחשיבים אותה כמצווה אך התוצאה זהה. ואם כבר אתה עושה אנלוגיה לאופן התנהלות המדינה - תחשיב את הרפורמים כעוד מפלגה עם מצע פוליטי משלה. ולגבי הכיפה בבית קברות - אני חושב שאתה קצת מזלזל בי, אני לא עושה טובה לדתיים ושם כיפה, אני עושה זאת מתוך כבוד למקום ולאל, לא בשביל אנשים אחרים.

 

[masorti]

לא נכון. זו ממש אינה סמנטיקה.

לרפורמים בארה"ב יש הלכה נפרדת והם טוענים שהם פועלים בהתאם לרצון האל. שומרי המסורת בארץ אינם מקיימים חלק מהמצוות אך אינם טוענים שאין חובה הלכתית לקיימן. בוא וניקח את חבישת הכיפה: רפורמי יטען שאין חובה דתית לחבוש כיפה. שומר המסורת (למשל: הנשיא קצב, דוד לוי) יטען שאכן לפי ההלכה יש חובה לחבוש כיפה, אלא שהוא אינו מקפיד על כך. ומה קשור ענין הרפורמים למפלגה? --- אני לא מזלזל בך בענין הכיפה בבית הקברות. אני דווקא מעריך חילוני שאינו עושה "דווקא". סליחה אם דברי התפרשו אחרת. ואם אתה באמת מכבד את האל ולא רק את רגשות האחרים - אז עוד יותר טוב.

 

[Johnny the Doe]

הבנתי אותך לגבי הרפורמים

אבל עדיין, זו פשוט תפישה שונה, שיבושם להם. לגבי המפלגות - אתה עשית קודם אנלוגיה בין חוקי הדת היהודית לחוקי המדינה ואמרת שבשני המקרים אסור לעבור על החוקים ולומר שהחוק לא תקף מבחינתי. אני פשוט ניצלתי את האנלוגיה הזו כבסיס להשוואה אחרת כדי להסביר לך את מהות התפישה הרפורמית - כמו מפלגה עם אידאולוגיה שונה. אז אתה אומר ששומרי מסורת לא מקיימים את כל המצוות? איפה אתה שם את עצמך מבחינת זיקה דתית? אילו מצוות אתה מקיים? ואם כבר אז אולי גם תגיד לי למה אני נחשב - חילוני האמנם? עד היום אני עדיין לא בטוח מה ההגדרה המדוייקת שלי. להזכירך אני מפריד שעתיים בין בשר לחלב אך כמעט ומזניח את ההפרדה במקרה ההפוך, אני צם ביום כיפור, מקדש על היין בארוחת שבת אך לא שומר שבת, בין אם מדובר בנסיעה במכונית, הדלקת אש וכו´. ועוד הבהרה אחת בנקודה שכנראה עדיין לא הבנת עד עכשיו - כל המצוות שאני מקיים באות אך ורק מאמונה שלמה באל, לא מתוך לחץ חברתי (דווקא שאר המשפחה שלי די משחררת את הרסן מבחינת שמירת כשרות) אלא ממניע שמקורו אך ורק באמונה. אני אומר זאת לאור ההערה שלך לגבי בתי הקברות בה ההנחה שלך היא שחבישת הכיפה בבית קברות היא אקט של כבוד ולא מתוך אמונה.

 

[masorti]

לי נשמע שאתה מסורתי...

ולא "חילוני". אבל הגבול מטושטש, וזכותך להגדיר את עצמך איך שתרצה. לפי הניק שלי די ברור איפה אני שם את עצמי מבחינת זיקה דתית. לגבי הרפורמים כמפלגה... האנלוגיה היתה נכונה אילו הרפורמים היו מגדירים את עצמם כדת אחרת. אבל הם לא עושים כך... הם מגדירים "מצע" חדש, אבל תובעים ממני להכיר בו. (ראה בעיית הגרים הרפורמיים והנישואין הרפורמיים)

 

[dar האחת]

מה שהרפורמים עושים

זה מה שהרבה פוסקים לא עושים. הרפורמים רוצים קצת יותר הגיון במעשיהם. להתאים עצמם לרוח התקופה בה הם חיים. להתחבר לטכנולוגיות שהפכו ממדע בדיוני למציאות באופן הגיוני יותר והחשוב מכל, להחזיר לנשים את כבודן שנלקח מהן. אל תנסו אפילו להוכיח לי את כבודה פנימה של האישה. שכבודו של האיש שיהיה פנימה. .