שנה טובה

Nachmanides

New member
אני מאמץ המלצת חז"ל במסכת ברכות דף ד' צד א', לאמור

"למד לשונך לומר איני יודע שמא תתבדה ותאחז".

ועכשיו, גלי לנו מה חלף במוחך כאשר קראת את הידיעה שבהודעתך זו...
 

Nachmanides

New member
הענין שאין את תופשת, אווזה פותה, הוא שהתלמוד הוא

גוף טקסט שהינו בבחינת "נכסי צאן ברזל" של השפה העברית.
מלים רבות בעברית ומושגים רבים בעברית - שרשם בתלמוד.
אינני חייב להאמין באלהים, או להאמין כי מעשיות המיתולוגיה היהודית (המקרא) הן תאור הסטורי של ארועים שהתרחשו באמת, על מנת לעשות שימוש באוצר זה.
אפילו פרופ' Duracell (כך אני קורא בלשון חיבה לפרופסור המטופש שלך לאלקטרוכימיה, מאוניב' בר אילן) יכול היה "לצאת טוב", אילו זכר את מה שאמרו חז"ל והינו נר לרגלי - "למד לשונך לומר איני יודע שמא תתבדה ותאחז" (ברכות ד א).
הטפש דוחה את האבולוציה, שיש לה אישושים תצפיתיים כה רבים וממצאים תומכים, מבלי לתפוש כי טענת "בורא ברא" אינה מוסיפה דבר לתובנה האנושית, אלא אומרת הרבה פחות מן הרעיון של דארווין.

מתי את מחליפה ניק?
 

פולספגן

New member
מרוב שהוא טיפש, אתה לא מסוגל לסתור שום טענה שלו, אז מה

זה אומר עליך?
&nbsp
טוב, אני לא מצפה שתבין את זה ...
 

hnc

New member
כשאומרים גלגול נשמות זה נשמע דימיוני ביותר.

אבל מה אם נקרא לזה קיומים אחרים שלנו מתוך אינסוף יקומים שקיימים בו-זמנית ולמעשה בכל רגע נתון?
מה חרטא ושטויות בזה? ובמה זה יותר חרטא ושטותי מיקום יחיד שנוצר ככה בלי סיבה מתוך נקודה סינגולרית שאין יודעים למה היא היתה,ובשביקום יחיד זה התממש סיכוי שממש שואף לאפס ונוצר בו אדם ששמו deathcaster?
 

uzi2

Active member
חסר חשיבות איך זה נקרא לזה

קרא לזה איך שאתה רוצה. השאלה מה הראיות, ועד כמה הן נבדקו מדעית (וזה לא קל בסטטיסטיקה נמוכה).
אין לי בעיה עם אלו שמאמינים שזה קיים. גם לי יש אמונות שלא הוכחו. יש לי בעיה אם אלו שמביאים ראיות תומכות ומתעקשים לראות בכך הוכחות. חקירה מדעית היא דבר מאוד לא פשוט. עקב ההטיות הפסיכולוגיות שלנו, קל מאוד לטעות וקשה לא לטעות, אם לא מקפידים על השיטה המדעית, ולכן חשוב מאוד להקפיד עליה, כדי לא לטעות.

לא בוחנים תוקף רק על סמך "נשמע הגיוני" או "לא נשמע הגיוני" מבלי לבחון את הביסוס המדעי.

בתחומי המדע, אם וכאשר יהיה ביסוס מדעי למשהו מדהים כמו גלגול נשמות, יהיה רעש גדול. בדומה למה שקרה בשלבים השונים של התפתחות תורת הקוואנטים.
 

פולספגן

New member
אתה שוכח רק פרט "קטן" שפיזיקה הוא תחום מדעי ואילו

פסיכולוגיה/פסיכיאטריה הם מדע סוג ג'.
 

uzi2

Active member
המממ.....

יש אמנם הרבה מחקרים באיכות ירודה בתחומי הפסיכולוגיה, וגם יש הרבה שימוש יישומי בדברים שלא הוכחו, אך גם הצטבר הרבה ידע שנחקר לעומק.

שנית, זה לא רלוונטי. אם אין הוכחות שעומדות בקריטריונים המתאימים, אז העובדה שבתחום מסויים קשה יותר שיהיו, לא תשנה את העובדה שאין.
 

uzi2

Active member
קראתי, ואני מאמין שהוא מאמין במה שהוא טוען.

אין שם הוכחות, אלא תופעות שניתן להסביר אותן גם כך.
 

פולספגן

New member
איך לדעתך אפשר להוכיח דברים כאלו?

אגב, כתוב גם (בקישור מתוך האתר של הפסיכולוג דר' ירון זפרן, שלא מאתר הידען) שחוקרים אחרים באו בעקבותיו (פרופסור איאן סטיבנסון) ואימתו את הממצאים שלו.
&nbsp
בנוסף, באתר הידען, כתוב "גם לממשיכיו בישראל יש הוכחות משלהם"
אולי, בתחום שלהם, זה נחשב הוכחות?
 

uzi2

Active member
אי אפשר להוריד דרישות ממה שנדרש כסף הוכחה.

אם משהו לא עומד בקריטריונים להוכחה מדעית, אז הוא לא הוכח מדעית.
אי אפשר לוותר על מנגנונים לנטרול הטיות פסיכולוגיות של החוקרים רק בגלל שאחרת לא ניתן להוכיח.

לא התעמקתי בכל הראיות, וגם אין לי עניין. מעט הראיות שראיתי לא שכנעו, ולא אתן עוד ועוד צ'אנסים. אני סבור שאם היו הוכחות ברמה הנדרשת, אי אפשר היה לפספס את זה.
 

פולספגן

New member
אם כך, איזה ראיות יש לך שדינוזאור דומה ללטאה?

מהיכן אתה יודע שאין לו פרווה? כנפיים? בלי/עם בשר?
&nbsp
הדבר היחידי שיש לך הוא מבנה העצמות ותו לא וכל השאר השערות שעומדות פחות בסטנדרטים של הוכחה מאשר המחקרים האלו שנעשו על גלגול נשמות.
 

BigBadWolf

Member
ואכן כיום יודעים שחלק מההשערות הישנות לא היו נכונות

כיום יודעים לדוגמה שלחלק מהדינוזאורים היו נוצות, ואולי (אף שלא הוכח סופית) אף לטי-רקס היו פרוטו-נוצות! כן יש ראיות לדברים האלו, מסתכלים על העצמות ורואים סימנים שאופייניים לעצם שנמצאת מתחת לנוצה וכו'.
 
למעלה