תעמולת הזדון נגד צ'אווס

[אבי נאגי]

דורש שלום שאלה פשוטה מקווה שתענה

על כך שהמשטר האיראני הפונדמנטליסטי הוא משטר המדכא עובדים, המדכא נשים, המדכא מיעוט לאומי כאזריים אין לנו ויכוח. אולם מדוע בדיוק הוא יותר גרוע מהקאובוי העולמי, שהפך את עיראק לבית מטבחיים בו מאז סיום המלחמה נרצחו באופן ישיר 200 אלף עיראקים, והכיבוש אחראי למדיניות של סכסוכים אתניים שהביאו למותם של כעוד 400,000 בני אדם? מדוע הערכים של משטר זה גרועים מעשרות המלחמות הפיכות צבאיות שהפילו כל משטר מתקדם יחסית ב"עולם השלישי" אשר כתוצאה מתו כ40 מיליוני בני אדם? מדוע הפונדמנטליזם השיעי שלא כבש שוב מדינה גרוע מהפונדמנטליזם הימני הנוצרי של בוש? מדוע הדיכוי של הנשים באיראן גרוע מדיכוי הנשים של ממשלת הבובות האמריקאית באפגניסטן? מדוע הרצון של המשטר להתחמש בנשק גרעיני גרוע מארצות הברית החמושה בנשק גרעיני עד השיניים והמדינה היחידה שהשתמשה בו עד כה על אזרחים? מדוע מצב העניים באיראן גרוע ממצבם של המוני העולם הנשלטים על ידי תאגידי ההון האמריקאי האחראים לקטסטרופה האנושית האיומה ביותר בהיסטוריה באפריקה שנשדדה על ידם ודחפו למלחמות אזרחיות עקובות מדם? האם באיראן מתים כל יום 12,000 ילדים , 8 מיליוני בני אדם לשנה כתוצאה משוד העולם השלישי מדוע מצב האסירים באיראן גרוע משני מליון האסירים בארצות הברית רובם שחורים ועניים המשמשים בחלקם כיום לכוח עבודה זול ביותר עבור התאגידים?

 

[Mip Mip]

כי את בוש אפשר להחליף בבחירות

דמוקרטיות. במקרה של אחמדי ניג'אד פשוט נצטרך לחכות שהוא ימות באיזושהיא צורה. כי תאגידי הון זה לא ממשלה אלא בעלי הון (אין ספק שיש כאן קשר של הון ושלטון, אבל שוב, בזכות העובדה שהמדינה היא דמוקרטית ניתן להאבק גם בזה) כי אם כל זה שארה"ב לא נכנסה למלחה"ע ה2 עד פרל הארבור והעלימה עין מהשמדת היהודים באושוויץ פרק זמן ממושך, אם היא לא היתה נכנסת לא בטוח שעדיין היינו פה (אני די בטוחה שאני לפחות לא הייתי פה....)

 

[יוסף בן דוד שורץ]

ל Mip Mip

ואם מחליפים את הרפובליקנים באחות התאומה הדמוקרטית מה התועלת לרוב אזרחי ארצות הברית, שתיהן מפלגות המייצגות את התאגידים. הצורך הוא להקים מפלגת עובדים בארצות הברית ולא לתמוך באחתמשתי המפלגות האימפריאליסטיות. ההבדל בינהם הוא כהדל בין הליכוד לקדימה. זה שמצביעים עבור מפלגה בורגנית שתרמה ואתנו בין בחירות לבחירות זאת קריקטורה של דמוקרטיה. ואיך את היית בחיים לאור העובדה כי יהודים לא הורשו להיכנס לארצות הברית ששם השערים היו נעולים לפני היהודים בזמן שהנאצים שחטו? ז הלערך כמו חלוקת העבודה בסברה ושתילה. הפלנגות שחטו אך הצבר הישראלי מנע כל בריחה והאיר בפרוזקטורים את המחנה כדי שהמרצחים יראו מה הם עושים.

 

[רמת השרון]

במילים אחרות, Mip Mip

אליבא דשוורץ, ההמונים בארה"ב, אירופה, אפריקה, אסיה ואוקיאנה פשוט נורא טפשים כי הם לא מעלים לשלטון את המפלגות המרכסיסטיות. לכן צריך לקחת מההמונים את האפשרות להחליט מי ישלוט בהם, לשכפל את קסטרו והצ'יוואוה שלו ולהמליך אותם בכל העולם.

 

[יוסף בן דוד שורץ]

רמת השרון צריך גם הגיון

אם ההמונים לא פונים למלגות המרקסיסטיות , אין למפלגות המרקסיסטיות שום כוח להחליט ברמה שעליה אתה מדבר. מי שמנסה לקחת מההמונים את כוח ההחלטה שלהם הם הכובשים האימפריאליסטים בעיראק למשל, או הכובשים הישראלים המנסים בכל כוחם להפיל את הממשלה הנבחרת של העם הפלסטיני-החמאס. זה לא שהחמאס אהובה על המרקסיטים אולם מי ששולל את זכותם של ההמונים להחליט לבדם במי יבחרו הוא חסר כל נורמה מינמלית של כבוד לרצון ההמונים.

 

[רמת השרון]

באמת צריך קצת הגיון

מה הקשר בין עירק ופלסטין לבין המרכסיסטים? האם האמריקאים הפילו שלטון מרכסיסטי בעירק? סאדם הוא מרכסיסט לפתע? הרי כבר 30 שנה הוא שלט כרודן שבנה ארמונות פאר ורצח את בני עמו. ולגבי הפלסטינים - הממשלה הנבחרת שלהם היא מרכסיסטית פחות ממני ופחות מהאלטרנטיבות שישראל מנסה לקדם. למפלגות המרכסיסטיות אכן אין שום כוח ושום תמיכה שכן הרעיונות שהן מעלות אינן ישימים וכל ההמונים מבינים את זה היטב. גם במקומות שבהם עלו לשלטון מפלגות עם אידיאולוגיה דומה, המנהיגים עצמם הבינו שהתיאוריה המרכסיסטית טובה רק בתיאוריה ונהגו אחרת. בכל המקרים (למעט אחד) שבהן הצליחו כוחות קומוניסטים\מרכסיסטים להגיע לשלטון בזכות הדמגוגיה השיוויונית, הן נמנעו מללכת שוב אל העם שכן היה ברור להן שהעם יזרוק אותם מהשלטון

 

[יוסף בן דוד שורץ]

רמת השרון

אמרתי לך שצריך קצת הגיון וקצת כבוד לנורמות דמוקרטיות. אין שום קשר בין משטרו של צ'אדם חוסין לבין המרקסיסטים. כאשר צ'אדם תפס את השלטון בתמיכת הסי.איי.אי הוא קיבל מארגון חושך זה רשימה של 5000 חברי המפלגה הקומוניסטית אותם הוא רצח. עד לניסיון שלו לכבוש את כווית הוא היה שותף זוטר של האימפריאליזם האמריקאי שגם סיפק לו נשק להשמדה המונית במלחמה שארצות הברית יזמה כנגד איראן. אולם העיקרון של הסוברניות דורש שרק המוני העם עצמו יחליטו מי תהיה ממשלתם ולא כובשים אימפריאליסטים. בדומה אין קשר בין המרכסיסטים לבין חמאס, אולם בל נשכח שמי שהקים את החמאס בארץ היה לא אחר מאשר שרון כאשר הם משתפים עמו אז פעולה כנגד האינתיפאדה העממית. מה שנקרא ה"שנייה". כיום זאת הממשלה הנבחרת של העם הפלסטיני ורק לו הזכות להחליפה, בניגוד לנורמות האנטי דמוקרטיות של הממשלה בישראל. נורמות אשר אתה תומך בהן.

 

[רמת השרון]

נפתולי התבונה

למרות השגי היפים בפסיכומטרי ו GMAT, אני מתקשה להבין את הקשר בין כלמה שכתבת לבין המרכסיסטים. המלחמה בין ישראל לפלסטינים ובין ארה"ב לשלטונו של סאדם היא מלחמה בין צדדים שאויבים זה לזה אבל מאוחדים בהתנגדותם לכל מה שמסמל המרכסיזם. הפלסטינים בחרו בחמאס, שהיא תנועה שמאמינה בפולחן האל, בישראל נבחרה באופן הדמוקרטי ביותר ממשלה שממוקמת קצת ימינה מהמרכז (בכל מה שנוגע לכלכלה). הממשלה הנבחרת בישראל מתנגדת למרכסיזם וכך גם ממשלת החמאס. ואגב, ישראל מכבדת מאד את בחירתו של העם הפלסטיני. העם הפלסטיני בחר בדרך המלחמה וזה בדיוק מה שהוא מקבל - מלחמה.

 

[יוסף בן דוד שורץ]

שים לב רמת השרון

שים לב רמת השרון הדיון שלנו החל בשאלה שלך: "מה הקשר בין עירק ופלסטין לבין המרכסיסטים? האם האמריקאים הפילו שלטון מרכסיסטי בעירק? סאדם הוא מרכסיסט לפתע? הרי כבר 30 שנה הוא שלט כרודן שבנה ארמונות פאר ורצח את בני עמו. ולגבי הפלסטינים - הממשלה הנבחרת שלהם היא מרכסיסטית פחות ממני ופחות מהאלטרנטיבות שישראל מנסה לקדם." עניתי לך: " אמרתי לך שצריך קצת הגיון וקצת כבוד לנורמות דמוקרטיות. אין שום קשר בין משטרו של צ'אדם חוסין לבין המרקסיסטים. כאשר צ'אדם תפס את השלטון בתמיכת הסי.איי.אי הוא קיבל מארגון חושך זה רשימה של 5000 חברי המפלגה הקומוניסטית אותם הוא רצח. עד לניסיון שלו לכבוש את כווית הוא היה שותף זוטר של האימפריאליזם האמריקאי שגם סיפק לו נשק להשמדה המונית במלחמה שארצות הברית יזמה כנגד איראן. אולם העיקרון של הסוברניות דורש שרק המוני העם עצמו יחליטו מי תהיה ממשלתם ולא כובשים אימפריאליסטים. בדומה אין קשר בין המרכסיסטים לבין חמאס, אולם בל נשכח שמי שהקים את החמאס בארץ היה לא אחר מאשר שרון כאשר הם משתפים עמו אז פעולה כנגד האינתיפאדה העממית. מה שנקרא ה"שנייה". כיום זאת הממשלה הנבחרת של העם הפלסטיני ורק לו הזכות להחליפה, בניגוד לנורמות האנטי דמוקרטיות של הממשלה בישראל. נורמות אשר אתה תומך בהן." כל הקורא דברים אלו אינו יכול אלא להבין שני דברים: א. אין קשר בין המשטר של צ'אדם חוסין או חמאס למרקסיסטים. ב. המרקסיסטים מגינים על עקרון הסוברניות של העמים כנגד הפלתם של ממשלות נבחרות בידי כובש זר. אתה השבת לכך: למרות השגי היפים בפסיכומטרי ו GMAT, אני מתקשה להבין את הקשר בין כל מה שכתבת לבין המרכסיסטים. המלחמה בין ישראל לפלסטינים ובין ארה"ב לשלטונו של סאדם היא מלחמה בין צדדים שאויבים זה לזה אבל מאוחדים בהתנגדותם לכל מה שמסמל המרכסיזם. הפלסטינים בחרו בחמאס, שהיא תנועה שמאמינה בפולחן האל, בישראל נבחרה באופן הדמוקרטי ביותר ממשלה שממוקמת קצת ימינה מהמרכז (בכל מה שנוגע לכלכלה). הממשלה הנבחרת בישראל מתנגדת למרכסיזם וכך גם ממשלת החמאס. ברור מתשובתך שפשוט אינך מבין כי קיים עקרון משפטי-פוליטי של סוברניות של עם. מכאן אפשר להבין עוד דבר שמבחנים פסיכומטריים אינם מלמדים לחשוב ואינם מלמדים לכבד נורמות דמוקרטיות בסיסיות. יתר על כן מסיפא של תשובתך הקודמת: "בכל המקרים (למעט אחד) שבהן הצליחו כוחות קומוניסטים\מרכסיסטים להגיע לשלטון בזכות הדמגוגיה השיוויונית, הן נמנעו מללכת שוב אל העם שכן היה ברור להן שהעם יזרוק אותם מהשלטון", ברור שאין לך מושג ירוק מהו משטר מרקסיסטי וגם זה כנראה לא לומדים במבחנים פסיכומטריים. אז מה בדיוק מודד מבחן כזה? דבר פשוט עד כמה אתה מתאים לערכים של המעמד השליט, אולם זאת אנו יודעים גם ללא מבחנים, לא כן? אז יש לך עוד סיכוי להיות נשיא המדינה כנראה.

 

[רמת השרון]

ממש מקרה אבוד....

הדיון שלנו בכלל לא החל בעירק ולא באימפריליזם. הדיון "שלנו" החל בזה שאתה הסברת ל מיפמיפ על "הצורך הוא להקים מפלגת עובדים בארצות הברית ולא לתמוך באחת משתי המפלגות האימפריאליסטיות" ואני הרחבתי והסברתי לה שלדעתך " ההמונים בארה"ב, אירופה, אפריקה, אסיה ואוקיאנה פשוט נורא טפשים כי הם לא מעלים לשלטון את המפלגות המרכסיסטיות" מי שפתאום התחיל לדבר על עירק, פלסטין ואימפריליזם זה אתה, בעוד אני מנסה להסביר לכבודו שאין שום קשר בין הדברים. כל העמים בעולם שיש להם זכות להחליט על צורת השלטון בהם מסתייגים מהמרכסיזם ומהקומוניזם, וגם דיקטטורים אינם תומכים במרכסיזם. המלחמות שאתה הכנסת ללא צורך לדיון הזה היו בין צדדים שיש ביניהם מלחמה מרה אבל אף אחד מהם איננו מרכסיסט. ואגב, מה זה "סובורניות של עם "? האם העולם צריך לכבד את זכותו של דיקטטור להשתלט על מדינה מסוימת בכח הזרוע והשלטת משטר אימים שם כזכות "סוברנית?" להגיד שהמרכסיזם מכבד נורמות דמוקרטיות זה בערך כמו להגיד שהאייטולות באירן מכבדות את חופש הנשים. במדינות שבהן הגיע המרכסיזם לשלטון לא היו בחירות דמוקרטיות מהיום שבו המפלגה הקומוניסטית עלתה לשלטון (קובה וצפון קוריאה הן רק דוגמאות).

 

[armbruster]

המוני רוסיה החליטו נגד הבולשביקים

ואז הבולשביקים הקימו משטרה חשאית, פיזרו את האסיפה המכוננת, פתחו מחנות ריכוז, הפעילו כיתות יורים וטבחו המוני המונים עד שביססו את שלטון הטרור שלהם על המוני העם. היום לפני 89 שנים.

 

[יוסף בן דוד שורץ]

כאשר פוזרה האספה המכוננת

לבולשביקים עוד לא היה צבא וגם לא משטרה חשאית, אלו הוקמו לאחר מרד הלבנים חבריך הפורעים ביהוידם שנתמכו בפלישת של צבאות אימפרילאיסטים. אז עולות שתי שאלות. 1. מדוע הס.ר הימניים שלהם היה רוב באסיפה המכוננת לא התקוממו וסילקו את הבולשביקים? 2. מדוע אתה מרגיש חובה כל הזמן לסלף את ההיסטוריה? לי ברור ואיני חושב שאני היחיד, שאינך איש בעל אינטגרציה פוליטית, אינך אינטלקטואל בעל משנה סדורה הנתמכת בעובדות, אלא תעמולן ימני רדיקלי שאינו מהסס לעוות את המציאות לצרכי תעמולתו. אז ועלה שאלה נוספת, למה אני טורח להשיב לך? משום שאתה מעלה נושאים המסייעים לי להלעות את רמת הידע של הקוראים היותר רציניים, ועל כך אודה לך. לא, אל תחרף כתשובה כהרגלך, ולאחר מכן בצביעות האופיינית שלך תצעק שאני הוא שמחרף אותך זה לא יחזק את טיעוניך.

 

[armbruster]

לשקרים שלך יש רגליים קצרות מאוד

הצ'קה הוקמה ע"י הכנופייה הבולשביקית מייד לאחר הפוטש של ה-7 בנובמבר. אתה הרי אוהב לצטט (בצורה מסולפת ומעוותת, צריך להוסיף) את ויקיפדיה. אז ויקיפדיה כותבת כך: The Cheka was created immediately after the October Revolution, during the first days of Bolshevik government. It replaced the Tsarist Okhranka. The agency, established in December of 1917 with the ostensible purpose of investigating counter-revolution and sabotage, soon began mass arrests, imprisonments, and executions of "enemies of the people", targeting "class enemies" such as the bourgeoisie, members of the clergy, and political opponents of the new regime. Cheka played a role in the suppression of the Kronstadt rebellion in 1921, and orchestrated the campaign of repression that came to be known as "Red Terror". In 1922, the Cheka was transformed to the State Political Administration or GPU, a section of the NKVD of the Russian SFSR. הצבא האדום הוקם 10 ימים לאחר פיזור האסיפה המכוננת, אך קדמה לו ה'גווארדיה האדומה' שהיתה ה-SA של הבולשביקים לדיכוי מתנגדיהם. The Council of People's Commissars set up the Red Army by decree on January 15, 1918 (Old Style) (January 28, 1918), basing it on the already-existing Red Guard. למרות הטרור הבולשביקי שהופעל כמו הטרור הנאצי כ-15 שנה מאוחר יותר ושכלל דיכוי והוצאה אל צחוץ לחוק של 'מפלגות ימין', סגירת עיתונים אופוזיציוניים והטלת אימה וטרור על ציבור הבוחרים, נחלו הבולשביקים תבוסה ניצחת בבחירות וקיבלו *פחות מרבע* מהקולות וממס' המנדטים ואילו המפ' הדמוקרטיות קיבלו רוב מכריע של למעלה משני שלישים. העם הרוסי וייתר עמי רוסיה הביעו את התנגדותם המוחלטת לקומוניזם ולבולשביקים. תוצאות הבחירות: http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Constituent_Assembly_election,_1917 מה שקרה אח"כ מתואר שם כך: Meeting in Petrograd (January 5-6, 1918) In the morning of January 5, 1918, a massive peaceful demonstration in support of the assembly was shot at and dispersed by the troops loyal to the Bolshevik government [13]. The Constituent Assembly quorum met in the Tauride Palace in Petrograd, between 4 p.m. and 4:40 a.m., January 5-6, 1918. A prominent Bolshevik, Ivan Skvortsov-Stepanov, in a speech approved by Lenin, explained why the Bolsheviks didn't feel obligated to submit to the democratically elected Constituent Assembly: "How can you," he wondered, "appeal to such a concept as the will of the whole people? For a Marxist "the people" is an inconceivable notion: the people does not act as a single unit. The people as a unit is a mere fiction, and this fiction is needed by the ruling classes" [14]. A motion by the Bolsheviks that would have recognized the Bolshevik government and made the assembly powerless was voted down. Victor Chernov, the leader of the Socialist Revolutionaries, was elected Chairman with 244 votes against the Bolshevik-backed leader of Left Socialist Revolutionaries Maria Spiridonova's 153 votes. The Bolsheviks and their Left Socialist Revolutionary allies then convened a special meeting of the Soviet government, Sovnarkom, and decided to dissolve the Assembly. After Deputy People's Commissar for Naval Affairs Fyodor Raskolnikov read a prepared statement, the two factions walked out. Lenin left the building with the following instructions: There is no need to disperse the Constituent Assembly: just let them go on chattering as long as they like and then break up, and tomorrow we won't let a single one of them come in [15]. Around 4 a.m., the head of the guards detachment, A. G. Zheleznyakov, approached Chernov and said: The guard are tired. I propose that you close the meeting and let everybody go home [16]. Chernov quickly read the highlights of the SR-drafted "Law on the Land", which proclaimed a radical land reform [17], a law making Russia a democratic federal republic (thus ratifying the Provisional Government's decision adopted in September 1917) and an appeal to the Entente Allies for a democratic peace. The Assembly voted for the proposals, scheduled the next meeting for 5 p.m. on January 6 and dispersed at 4:40 a.m.. The next day the deputies found the building locked down and the Constituent Assembly declared dissolved by the Bolshevik government, a decision ratified by the All-Russian Central Executive Committee (VTsIK) late on January 6. הכנופייה הבולשביקית פתחה מייד לאחר פיזור האסיפה המכוננת במסע רדיפות נגד המפלגות הדמוקרטיות. המפלגות הוצאו בזו אחר זו אל מחוץ לחוק ומנהיגיהן שלא הספיקו להימלט נאסרו או הוצאו להורג. 15 שנה אח"כ חזרו הנאצים על הטקטיקה הבולשביקית בכינון המשטר הטוטליטארי שלהם בגרמניה.

 

[יוסף בן דוד שורץ]

האומנם מטרניך

שוב ושוב חוזרים תומכי הריאקציה כאדון מפצח הנשק אשר בשמו הקודם מטרניך הגן על המשטר של אדנואר שהיה שורץ נאצים לבדיות בדבר מהפכת אוקטובר, כאשר כריאקציונר אמיתי הוא מכנה את הפועלים שהגנו על הרפובליקה הצעירה שעמדה בפני התקוממות הלבנים והצבאות הפולשים נאצים. מי שמכיר את ההיסטוריה של המפלגה הנאצית של היטלר גם יודע עד כמה הקו המרכזי של התעמולה הנאצית היה שנאה עכורה למרקסיזם ותעמולתו של האדון אינה שונה במאומה. במקום להשיב על שאלה פשוטה מדוע הס.ר הימניים שזכו בבחירות לאספה המכוננת, לא יכלו להפיל את ממשלת הפועלים והאיכרים שלא הייתה עדיין מחומשת. ובמקום תשובה הוא מתחמק בחוסר יושר אינטלקטואלי ובדרכו הנלוזה מאשים אחרים כשקרנים. האספה המכוננת פוזרה ב10 לינואר 1918. אילו לס.ר הימניים הייתה התמיכה של האכרים העניים הם יכלו ללא כל קושי לתפוס את השלטון. אולם זה היה דבר אחד עבור האכרים העניים שקיבלו אדמות מהממשלה הבולשביקית להצביע עבור הבורגנות הכפרית אותה ייצגו הס.ר הימניים ודבר אחר לסייע לאדונים הנכבדים להחזיר את האדמות שקיבלו מהממשלה. באוקטובר 1917 נמנו על הגווארדיה האדומה בפטרוגרד רק 4000 איש מאומנים ומצוידים בנשק, ובמוסקבה היו רק 3000 איש (פיאט לאט ולאסטי סוביטוב עמודים 154-59) מופיע בספרו של ההיסטוריון היהודי החשוב יצחק דויטשר טרוצקי נושא נשק עמ' 317) "באמצע שנת 1918 עדיין הייתה הרפובליקה הסובייטית למעשה ללא כל צבא"( שם עמוד 326) לעומת זאת הלבנים פתחו בהתקוממות כבר בראשית 1918.. הטרור האדום בדיוק כפי שהטרור האדום אחר המהפכה הצרפתית הייתה תגובה לטרור הלבן. לאכזריות הנוראה בה אנשים מסוגו של מטרניך נהגו באדומים באיכרים העניים וביהודים. אך מדוע ינסה ריאקציונר לספר את האמת, בעוד שתפקידו הו א להמשיך ולספר בדותות

 

[armbruster]

הכוחות האנטי-בולשביקיים היו מפולגים

כמו הכוחות האנטי-נאציים בגרמניה. הס"רים והמנשביקים החליטו לוותר על התנגדות אלימה לדיקטטורה הבולשביקית וסרבו לשתף פעולה עם כוחות 'לבנים'. הם ניסו לפעול בתוך הסובייטים ובמהלך 1918 הצליחו להביס את הבולשביקים ברוב הסובייטים, אבל הבולשביקים ביטלו את הבחירות האלה ופיזרו את הסובייטים שבהם היה למתנגדיהם רוב. הייתרון של הבולשביקים היה באירגון המרכזי ובהנהגה האחידה והדיקטטורית שהחלה להתפורר רק ב-1921 עם ה'אופוזיציה הפועלית' והסיעות האחרות שקמו במפלגה ודוכאו ע"י הכנופייה השלטת של לנין-טרוצקי-זינובייב-סטאלין ודז'רז'ינסקי, ראש הצ'קה והתליין הראשי של ההנהגה. אתה מנסה לגנוב את דעת הקוראים בטענה שנצחון הבולשביקים על יריביהם מוכיח את 'צדקתם'. לפי הטענה שלך גם הנאצים היו 'צודקים' אפילו יותר מהבולשביקים, כי הם הצליחו להשתלט על גרמניה מבלי לירות ירייה אחת ואילו הבולשביקים 'נאלצו' לרצוח מיליונים כדי להחזיק בשלטון. העם הרוסי ועמי רוסיה האחרים - אוקראינים, קווקזים, קוזקים, בלטים, פולנים וכו', וכו' - לחמו 3 שנים על חרותם והקריבו מיליוני קורבנות עד שדוכאו ע"י הטרור הקומוניסטי. זה לא עזר הרבה לקומוניסטים: הם התחילו לריב בינם לבין עצמם ומאות אלפים מהם חוסלו ע"י סטאלין ואנשיו ובאו בדרך זאת על עונשם - ביניהם הרוצח טרוצקי שחוסל ע"י יריבו שהתגלה כמוכשר ממנו. הסטאליניזם האריך את שלטון העריצות הקומוניסטי ע"י טרור ורצח המונים בכמה עשרות שנים, אבל גם הוא לא יכול היה למנוע את קריסת אימפריית הרשע, כמו שהפשעים הנוראיים של היטלר לא מנעו לבסוף את תבוסת הנאציזם.

 

[יוסף בן דוד שורץ]

אוי ליצן, אתה מגוחך

תשמע שמנדריק ריאקציונר חסר כל ידע. לפניך מאמר מהאינטרנט ממקור כלל לא אוהד לבושלביקים, המוכיח שאתה ממצציא היסטוריה ללא כל בושה מראשך ללא כל התיחסות להיסטוריה. על מי אתה מנסה לעבוד? על אלו שמועלם כמוך לא למדו את ההיסטוריה הממשית אך שנאתם למרקסיזם בוערת בעצמותיהם? Civil War in the Soviet Union 1918-1920 By early 1918, a major civil war had broken out in Russia--only recently named the USSR--which is commonly known as the civil war between the "Reds" and the "Whites". The "Reds" were the Bolshevik controlled Soviets. During this time the Bolsheviks changed their name to the Communist party. The "Whites" were mostly Russian army units from the world war who were led by anti-Bolshevik officers. They were also joined by anti-Bolshevik volunteers and some Mensheviks and Social Revolutionaries. During this civil war, the Bolsheviks signed a separate peace with Germany and finally ended Russia's involvement with the world war. Back to "Soviet Union" Chronology The Whites, though possessing some experienced officers and soldiers, were never able to defeat the Reds. The Whites were only twice able to mount serious offenses which threatened the Reds. The first was in August of 1918 when the Whites took Kazan along the Volga River, only 400 miles from Moscow (the Whites source of strength was along the far south and West, away from Petrograd and Moscow). Trotsky--an ally of Lenin, later ousted and later assassinated by Stalin--gathered an army on an "Armored Train" and defeated the Whites. The next serious threat was in the Autumn of 1919. This was the period of foreign intervention of the civil war. The allies, primarily France and England, but also the US, sent troops and materials to support the Whites. The troops only stayed until 1919, and the war materials may have helped the Whites more than the troops. The allies supported the Whites partly because they wanted a Russian government that would continue to fight the Germans, but also because they feared the spread of Socialism. Bolshevik Cossacks had taken most of the South and Ukraine, and had come within 200 miles from Moscow. General Yudenich advanced on the capital (Petrograd) and managed to get as far as the city's suburbs before being forced back. This was the last major threat to the Reds from the Whites; thought the fighting would continue on for more than another year. Why were Reds able to defeat the Whites? The Whites were very un-unified, and they lacked a clear "vision," the only political belief that they could agree on was that they were against the Bolsheviks. The Bolsheviks, on the other hand, were famous for propaganda, and were able to gather the support of the people. Moreover, they were very united and were bound behind a common unified political vision. Lenin's battle cry of Peace (end the war with the Germans) Land (confiscate land from the wealthy landowners and divide it among the poorer people) and bread for the people was a popular slogan. -------------------------------------------------------------------------------- Bibliography: Bunyan, James and H. H. Fisher. The Bolshevik Revolution. (Stanford University, California. Stanford University Press, 1934) Grey, Ian. The First Fifty Years. (New York, New York. Coward-McCann, Inc., 1967) Hosking, Geoffrey A. The First Socialist Society: (Cambridge; Harvard University Press, 1992) Matthews, Roy T. and F. DeWitt Platt. The Western Humanities, Third Edition. (Mountain View, CA. Mayfield Publishing Co., 1997) McNeal, Robert H. The Bolshevik Tradition. (Englewood Cliffs, New Jersey. Prentice-Hall, Inc., 1975) Civil War in Soviet Union: 1918-1920 ... by anti-Bolshevik volunteers and some Mensheviks and Social Revolutionaries. During this civil war, the Bolsheviks signed a separate peace with Germany and ...www.thenagain.info/WebChron/EastEurope/RedWhite.html - 9k - Cached - More from this site אם מנשביקים וס.ר הצטרפו ללבנים כיצד זה אם היה להם רוב בקונגרס החמשי הכלל סובייטי שנערך ביולי 1917 הם לא הפילו את הממשלה הבולשביקית בעוד הצבא האדום רק מתארגן? בקונגרס זה הין 122 צירים מתוכם 120 בולשביקים. אני יודע ששום דבר לא יעצור בעדך מלקשקש, אך בכל פעם אתה מפגין כזה חוסר ידע שאינך יכול אלא להעלות גיחוך בקרב אנשים היודעים היסטוריה. ברור שאותם אלו שתמכו במלחמת העולם האימפריאליסטית הראשונה ששחטה מליוני עובדים על מזבח רווחי בעלי ההון. אותם אלו שישבו בממשלה של קרנסקי וביקשו להמשיך במלחמה וסירבו לחלק אדמות לאיכרים ולשפר את תנאי העובדים גם ינסו למרוד. אולם הם איבדו את מרבית תומכיהם משום הבגידה שלהם ולכן לא יכלו להפיל את הממשלה המהפכנית. גם לא יכולתי שלא ללעוג לך על טענתך כי כפי שהכוחות האנטי נאצים היו מפולגים כך גם האופוזיציה לבולשביקים. מי היו הכוחות האנטי נאצים? היו אלו הקומוניסטים והסוציאל דמוקרטים שנואי נפשך. ומי היו הנאצים? אותם אלו שלאחר המלחמה היו בממשלו של אדנואר אותה היללת כשם שאת אדנואר כמדינאי ענק. מה אתה מנסה להוכיח? כי אתה לא ריאקציונר אלא גם שרלטן

 

[אבי נאגי]

דורש שלום

שאל את העם העיראקי איך משטר אמריקאי נראה בעיראק ו600 אלף הנרצחים יגלו לך.שאל את האפגנים וגם הם יספרו לך. שאל את הפלסטינים מדוע הם כה אוהבים את ארצות הברית שבכל הפגנה הם אומרים מוות לארצות הברית הניצבת מאחורי פשעי הגנרלים הישראלים. נראהלי כי כסוציאלסט אתה תומך די עקבי של האימפריאליזם האמריקאי למרות שאתה אוצר שיש לך חוסר אהדה להוש.

 

[armbruster]

פוייה דורש שלום, תומך האימפריאליזם

ומנשביק קונטר-רבולוציונר. החבר 'אבי נאגי' (ALIAS טווארישץ' שורץ) יגיד אותך לקומיסאר וישלח את הבחורים המצויינים מהצ'קה לטפל בך.

 

[doresh shalom]

לא תומך ולא נעליים ../images/Emo41.gif

אני גם מעולם לא תמכתי במלחמה בעיראק, כל מה שאני אומר זה שאני מעדיף בהרבה את ארה"ב על רוסיה/סין/איראן וכד'...

 

[אבי נאגי]

מה פרוש מעדיף בהרבה?

אם מחר ארצות הברית או השליחה שלה באזור תתקוף את איראן מה תהיה עמדתך? האם תתמוך במלחמה זו או תתנגד לצד האמריקאי האימפריאליסטי?