תשובה לטלמון

[מגהמוח]

כנראה שלא הייתי מספיק ברור:

הסברתי כבר קודם לכן שהמושג של חרטה על מעשה ה´ - אין לו בכלל אחיזה במציאות. ולמרות שהוא כעס הוא אינו התחרט וכבר היסברתי למעלה מדוע הוא ברא את האדם אעפ"י שידע שיחטא. ובעניין "הרגשות" - זה לא היה מובן? אני בכוונה השתמשתי במרכאות כפולות כדי להדגיש שזה לא מדויק לייחס לו תכונות אנוש כי הוא עצמו על-אנושי לכן הסיבה שהוא בחר להשתמש בתכונות אנוש היא כדי לסבר את האוזן ושנבין אותו ברמה המכסימלית ככל שניתן להבינו ולהשיגו בהבנתנו.

 

[מגהמוח]

אז אני שוב פעם חוזר אחורה:

כל דבר שהוא יהיה אשר יהיה שהחיזרים הראו למשה עומד בסתירה ליהדות: אם אין לה´ שום צורה (אין לו גוף ואין לו דמות הגוף) אז מה בעצם ראה משה ? הרי כל דבר שתגיד שהחייזרים הראו לו עומד בסתירה ליהדות!!! (אם אכן החייזרים היו שם ולא ה´) (הם אינם יכולים להראות לו שום דבר רוחני כי הם בעצמם גשמיים כלומר הם בעצמם לקחת את נישמתו למקומות רוחניים כפי שידוע במסורת הרי הם עצמם חומריים. אם היו מלאכים - מילא, אך חייזרים חומריים שייקחו נשמה על-חומרית-יהיו חוקרי חיים מתקדמים ככל שניתן להיות-הם עדיין אינם יכולים לעשות את מה שידוע שנעשה למשה על הר סיני שנישמתו נילקחה לעולמות העליונים ללמוד את כל סודות התורה?!)

 

[מגהמוח]

סליחה VIZINI התבלבלתי בשירשורעם רון

 

[רון סי]

מה משה ראה

לא ידוע מה משה ראה, אם בכלל משהו. יתכן שפגש שם נציג של החייזרים, נאמר, יצור ירוק עם אנטנות. יתכן ששהה שם לבדו כל הזמן הזה. ייתכן שנלקח אל ספינת החלל. כשירד מההר הוא סיפר לעם כל מיני סיפורים, חלק אמת וחלק שקר. מה האמת ומה השקר - איננו יודעים.

 

[G o v er n o r]

איני יודע מה ראה משה, אולם אם תשאל

משה מפורסם אחר (ממשה עד משה לא קם כמשה) הוא יאמר לך במפורש: הרמב"ם אומר בפ"א מהל´ יסודי התורה הל´ ט, "משה רבינו עצמו ראהו (את אלהים) כו´ ובסיני כשליח צבור עטוף"...

 

[מגהמוח]

לפני שאתייחס לדברי הרמב"ם

טיעונך אודות החיזרים כבר אינו רלבנטי הוכח מהתושבע"פ שאין אפשרות אחרת חוץ מה´.

 

[מגהמוח]

רק דבר אחד נוסףמואוד מסקרן

הייתי מאוד רוצה ממך הסבר מתקבל על הדעת מדוע העם אמר למשה מיד לאחר 10 הדיברות: "ויאמר העם אל משה..דבר אתה עימנו פן נמות" מדוע מיד לאחר 10 הדיברות העם מפחד למות ועוד מדגיש למשה: "דבר אתה עימנו"...- אתה ולא ה´. - כנראה שהגמרא אינה טעתה בדבריה... (והחיזרים קורסים קורסים....)

 

[דיזקן]

למה משה

הדבר נכתב כנראה כדי להדגיש את בלעדיותו של משה כמתווך. אי אפשר לצטט כלשונם דברים שנאמרו לפני חצי דקה, לא כל שכן כאלה מלפני אלפי שנה. דברים נכתבים כסיפור ותמהוני מי שמתיחס אליהם כעובדות.

 

[מגהמוח]

ולקינוח: הייתי רוצה תגובה

על הודעה זו

 

[רון סי]

לענין הבלעדיות המוכחת

הגבנו כבר בזמנו, ואמרנו שמכיון שהחייזרים מנהלים פה ניסוי, הם בודאי לא ירצו שיופיעו חייזרים אחרים ויקלקלו להם. אז בפשטות רבה הם שמו שלט (או "איתות"), במסלול מחוץ למערכת השמש שמודיע "פה מתנהל ניסוי. לא להפריע." ואף אחד לא מפריע.

 

[vizini]

זו כמובן טעות. יש סיפורים כאלה

למכביר. למשל, סיפוריו של דגלס אדמס. או פיליפ חוזה פרמר. ועוד רבים.

 

[מגהמוח]

השתלה "נקייה"

כל הדיון הוא שהתורה צריכה להיות השתלה "נקייה" של חייזרים מבלי לעורר חשדות ותראה כאמיתית ונכונה. מה שעשית אדון דיזקן פירקת את כל ההנחה של הדיון בעניין החייזרים ואתה אומר שהתורה בכלל לא מסודרת או נכונה וכד´ - הרי זה מה שהיא אמורה להיות עפ"י תיאוריית ה"ההשתלה" הנקייה שלהם?! אז בבקשה אל תתערב בדיון! תודה.

 

[ranmor]

השתלה "נקייה" יכולה הייתה להתרחש

לפני חמש דקות, ובעצם לא היית קיים לפני חמש דקות וכל דבר שקרה החייזרים שתלו במוח שלך ושל אחרים. תחשוב על זה כאילו הם השקיעו הרבה מאד זמן בכתיבת תוכנת מחשב ולפני חמש דקות הם הפעילו אותה!

 

[מגהמוח]

גם אתה בא ומפרק את ההנחה?

הרי הסכמנו אני רון וטלמון שהכל אכן קרה בדיוק בתקופה עליה מדבר התנ"ך אז אל תבוא ותדבר על "השתלה" מבחינת הזמן כי על הזמן כולנו כבר הסכמנו שהתורה אכן ניתנה לפני 3300 שנה . הבעיה העיקרית היא: מי נתן? ה´ או חייזרים ואת זה נאו מנסים ללבן!

 

[ranmor]

אולי בכלל לא הסכמתם!

אולי גם זה הושתל במוח שלך! אם אתה שולל את הרעיון שלי אז אתה שולל את קיומו של האלוהים... אתה שואל למה...? מפני שאנשים כמוך טוענים כנגד ההוכחות שמדענים מצאו של דברים שגילם עולה על 5763 שנים, שאו שאלוהים יצר את זה ככה מראש, או שהתנאים בעולם היו שונים לפני כמה אלפי שנים והפחמן-14 וחבריו התפרקו יותר מהר... אם כן, מדוע בלתי אפשרי שהחייזרים יצרו הכל לפני חמש דקות או שעה או 100 שנה ו"סידרו" את זה כך שנחשוב שהעולם בן מיליארדי שנים?

 

[מגהמוח]

אבל לצורך הדיון אני ורון

הסכמנו שהכל כן קרה. רק לצורך הדיון (לא שרון סי באמת מאמין בזה) ואז מ"ההסכמה" המשכנו הלאה רק כדי שהוא יוכל להראות שלא ניתן בשום דרך שאלוקים נתן תורה אפילו שהוא לא מאמין בכלל בעצמו בחייזרים אלא דרכו היא שלא ניתן לעולם להוכיח בבירור מי נתן את התורה ברור מר רונמור! ובבקשה אל תתערב לנו יותר בדיון! תודה.

 

[ranmor]

סליחה?????? מה זה אל תתערב בדיון?

זה לא בדיוק דיון פרטי! ולא התייחסת כלל לתגובה שלי... מה שאני מנסה להראות זה שהכל אפשרי!!! ולכן באותה מידה שאפשרי שמעמד הר סיני התקיים, אפשרי גם שהוא לא התקיים! ואם הכל אפשרי אז אפשרי שהוא התקיים אבל בעזרת חייזרים ולא אלוהים... עוד אני מנסה להסביר לך שכל מי שמתווכח איתך פה לאו דווקא מאמין שהיו אלה חייזרים אלא מנסה להראות לך שיש הסברים נוספים ואין שום עדיפות להסברים שלך רק בגלל שהם כתובים באיזה ספר.

 

[רון סי]

מי שקורס

למעשה, בכלל לא קם, זו הגישה שאפשר להוכיח משהו בקשר לאלוהים. הטענה שאמונה מבוססת על הגיון וידיעה הופרכה כאן בקלות יתרה. האם אתה מוכן להודות שכל האמונה זה תחושה נטו?

 

[מגהמוח]

פיך ענה בך. שים לב טוב מה

ענית לחברך בנושא סתירת האלוקים: "אלוהים הוא יישות רוחנית, לא פיזית. כשאדם מת הנשמה שלו לא מתה, ככה שבענין הרוחניות אין אובדן." אתה בעצמך מודה בזה ואז כל הדיון מסתיים כאן. ותיאלץ להיכנע. הרי אם אתה מודה שיש נשמה והיא לא מתה הכנסת לעצמך גול עצמי שכל מה שמשה אמר זה בעצם אמת - הם כיצורים גשמיים לא יכולים ואני חוזר שוב לא יכולים להבין מהי נשמה בשום אופן כי זה מעליהם - חכמים ומתקדמים ככל שיהיו אינם יכולים לחקור בנושא הנשמה שהיא עצמה מוגדרת על-חומר שהם בעצמם החומר ורק מי שברא את העל חומר יכול לבוא ולומר את הדברים הנ"ל) נו נכנע? (שתהיה לי בריא איזה עקשן אתה!)

 

[רון סי]

מי מודה שיש נשמה?

אתה חושב שבגלל שאני מסוגל להתווכח גם מהצד הדתי אז אני חושב שזה נכון? העובדה היא שאין שום הוכחה לקיום הנשמה, ואנחנו בהוכחות עסקינן. כלומר, אתה הצהרת שיש לך הוכחה. הצד החילוני, דע לך, מאד לא אוהב את הביטוי הזה. עכשיו, או שתודה שאין לך הוכחה כמו שהצהרת, או שנמשיך. בסוף, להערכתי, אתה פשוט תיעלם בבושת פנים מהפורום, כמו כל קודמיך.