החיפוש הייחודי של Gרר

[bigdaddy1 החדש]

תודה ששיתפת

אתה אומר שיש חלקים מיותרים? את אבי אפרתי קראת פעם? יפה. הצורה שאני מפרסם ביקורת, הנה אני מודה ומתוודה, שואבת השראה ממנו, רק בסטייל שלי ובניסוחים שלי. האם ראית אצלו פעם חלק בלתי מנומק?
מה היה "לא ענייני"? אשמח לדעת. הרי אתה אומר שהכתיבה טובה. יותר תיאורים על האוכל? יכול להיות. אפילו מקבל את זה. לכל השאר לא התחברתי כי אינני מבין על מה אתה מדבר. האם אתה בטוח שרק הדרך שלך נכונה?

לפי מה שאתה אומר, יישארו לי אולי 30 מילים לכתוב...אז במקום להיות חכם גדול, אולי תכתוב ביקורת בעצמך, ככה שכולם ילמדו איך עושים את זה נכון.

 

[oreldi]

הוא לא באמת ראוי להתייחסות ענינית

הוא רק בא לעצבן.
אני מאוד נהנה לקרוא אותך, אתה כותב נהדר

 

[big ass blue]

לא באתי לעצבן

למרות שאני מודה, החוסר רגישות שלי כן יכול להרתיע.
ברגע שהביקורת כתובה רק בשביל לעזור ולא להזיק, עם כתיבה שגם מחמיאה לכותב, אז זה לא תמיד ברור מה הכוונות.
אז הכוונות טובות.

 

[oreldi]

אני מקבל, אבל..

לא מעבירים ביקורת על צורת הכתיבה של הכותב.
ואני לא מדבר איתך רק על תקנון הפורום, אלא בזה שיש בזה משהו מאוד לא נעים.
הבן אדם ישב, כתב, השקיע מזמנו החופשי וכתב ביקורת לטובת הקוראים. אין מה לבקר אותו על הכתיבה.
בנוסף- אין דרך אחת לכתוב ביקורת. יהיו כאלה שיכתבו קצר ולעניין, יהיו כאלה שיתנו צבע לביקורת כמו הכותב ויש דרכים נוספות. לכל אחד הסגנון שלו.
במקרים חריגים, כמו מקרה שביקורת כתובה בצורה לא קריאה, מן הראוי להעיר. אבל זה במקרים חריגים.

 

[big ass blue]

בגלל זה כתבתי בצורה נעימה

הביקורת שלו אכן חריגה בפן הטוב של המילה, ישר שמתי לב שיש כאן כותב מאוד שונה משאר הכותבים כאן. אחד שמאוד חשוב לו, כי אפשר לראות את ההשקעה.

אני כן אהבתי את הביקורת, כי אני מאוד אוהב לקרוא בעצמי, אבל בגלל שראיתי שיש פוטנציאל, כן נתתי לעצמי את הזכות להעיר את הדברים שכן חשובים.
אגב, הוא יכל לכתוב את אותה ביקורת באופן אחר לחלוטין, וזו תהיה הביקורת הכי טובה שאנשים יקראו.
כל הדברים שהערתי עליהם, עניין האורך, ומה מיותר, והדברים החשובים באמת.
אפשר בקצרה להזכיר את עניין ההגעה, את הרקע ופוליטיות, בפסקה אחת קצרה מאוד, עם חוכמה קטנה בכתיבה, זה אפשרי מאוד.
אז זה נותן דרך לפירוט מורחב יותר על האוכל, ועל מה שאכל.
את הסיומת אפשר להשאיר כמ ושהיא, אבל לשנות את הנוסח ולקצר משמעותית.
אז יש לך פתיחה טובה, סיכום נהדר, ובדרך פירוט קצר אך מפורט מאוד.

הבנתי שלא מעבירים על צורת הכתיבה, כי מי קורא את חוקי הפורום, אני לא קראתי, אבל קיבלתי לתשומת לבי, ולא אחזור על זה. לא עניין גדול.

 

[oreldi]

 

[big ass blue]

אשמח לפרט בשמחה.

לפי מה שאני אומר, יישארו לך מספיק מילים.

כל עניין הניווט והמרחק, מיותר בהתחלה. עניין הפוליטי לא רלוונטי, והדתי גם. מדובר בביקורת על המסעדה והאוכל וזה מסיח את דעת הקורא. כפי שאתה יכול להבין, רוב הפסקה הראשונה יכולה להתקצר משמעותית. הנוסח ארוך.

כל עניין התנועת רכב, הגעה למסעדה. אלה דברים לא חשובים, כי הם לא אשמים שהם נמצאים במקום סוען שהתחבורה בעייתית. זה כמו לכתוב, שבדרך למסעדה יונה חירבנה עלייך ולא משנה איזה אוכל תאכל, הביקורת תהיה שלילית.
כל השאר, מצויין, התיאורים על האוכל טובים.

הפיסקה האחרונה קצת בעייתית.

את אבי אפרתי קראתי כמה פעמים, הביקורות שלו קצרות, ועדיין מאוד מפורטות.
אבי אפרתי היא לא השראה של הביקורת הנ"ל.

אינך מחוייב להתחבר למה שכתבתי, ואינך מחוייב ללכת בדרכי.

 

[bigdaddy1 החדש]

תודה לך

אני שלם עם ההתחלה ועם הסיום. על הקוראים לדעת כי הגישה למקום אינה פשוטה וכן חשוב להבין את הרקע לפתיחתו. זו לא עוד מסעדה, ולשמחתי האוכל מצדיק ביקור בזכות או למרות הכל.

הסיום הוא סיכום. אפשר להתחבר ואפשר לא. אני לא חושב שהכתיבה שלי כזו שונה או טובה יותר או פחות משאר חברי הפורום. אני פשוט כותב מה שאני. זה הכל.

 

[big ass blue]

אני חושב שהכתיבה שלך טובה

ואפשר לראות מהביקורת על המסעדה שמאוד חשוב לך,
ולכן הרגשתי לכתוב את דעתי.
הגישה שלך נכונה לגבי הכתיבה שלך ולגבי שאר חברי הפורום כאן, וזה נהדר בעיניי.

אני משער שבסוף תבין, שכתיבת ביקורת היא לא כמו כתיבת ספר. לפעמים אנשים מתבלבלים ונסחפים בכתיבה. אם מעניין אותך ברמה המקצועית להיות מבקר מסעדות בעתיד, אז יש מה לשפר, אם אינך מעוניין ברמה המקצועית להיות מבקר בעתיד, אז אל תקשיב לפידבק שלי.

 

[oreldi]

ההגעה למסעדה והחניה חשובה מאוד

דרך החתחתים שהוא עבר זה רלוונטי מאוד. אני לא הייתי מגיע למסעדה הזו.
אני לא יוצא למסעדות אם אני לא יודע שיש חניה קרובה באזור, ואם אני לא יודע אני שואל בטלפון. לשמחתי בתל אביב זה כמעט לא קורה כי ברוב המקומות יש חניונים, אבל כשגרתי בירושלים, עוד לפני עידן הוייז, נמנעתי מלהגיע לאזורים מסוימים בגלל שלא התחשק לי לחפש חניה במשך שעה.
לגבי אבי אפרתי- אין ביקורת שלו שלא קראתי כמה פעמים. רקע פוליטי ודתי מאוד מאפיין אותו. זה דומה למה שביג דדי רשם. לגבי התאור של האוכל- אני מסכים, זה פחות דומה.

הנה מה שאפרתי כתב בפתיח של הביקורת שלו על המסעדה : בקלות רואים את הדמיון לכותב:

"דיינר R&R נפתח בשנה שעברה במדרחוב יפו ירושלים. זהו דיינר אמריקאי לא כשר, עם הרבה חזיר, גבינה ובשר, המופעל גם בסופי שבוע על ידי השפית רעות כהן ובת זוגה רומינה. בכל עיר סטנדרטית אחרת, אף אחד לא היה מתרגש מזה. אלא שבירושלים עסקינן; וסטנדרטית, אם לנקוט לשון המעטה, היא לא בדיוק. דרמה גדולה ליוותה את השקת הדיינר, שסבל הטרדות והתנכלויות מימיו הראשונים. שמשה נופצה, בעלות המקום טענו שחרדים הפריעו ללקוחותיהן, תלונות הוגשו למשטרה, הפגנת תמיכה חילונית התקיימה ועוד. מה שהיה מתקבל בכל מקום אחר בישראל כמיזם שבשגרה, הזכיר שוב כמה קיצונית ומטורללת יכולה בירת ישראל להיות.
כמי שמאמינים שהביטוי 'להיות עם חופשי' כולל, בין היתר, את זכותו של כל אחד לאכול מה שהוא רוצה, מתי ואיפה שהוא רוצה; ומאחר ודיינר R&R לא נפתח בלב איזור חרדי, אנו סבורים שהמתקפה על המקום היא חשוכה ובלתי נסבלת. האהדה הטבעית, האפריורית, הייתה נתונה לדיינר, לפיכך, עוד בטרם הגענו. אבל למען הסר ספק יובהר מייד: הכובע הרלוונטי היחידי אותו חובש כותב שורות אלו ברשימה הנוכחית הוא זה של מבקר המסעדות, שבוחן את איכויות האוכל.

 

[big ass blue]

אכן, ביקורת מאוד ארוכה הוא רשם

מאוד לא מתאים לאפרתי, מאז ששינה את אופן הכתיבה שלו, כנראה למד דבר או שניים על מה מעניין את הקוראים.

 

[bigdaddy1 החדש]

כנראה לא באמת קראת אותו

הוא כמעט תמיד נותן המון רקע לפני האוכל. גם הכתיבה שלו על דלידה השבוע התחילה בכמה פסקאות (פסקאות!) על האווירה, רק כדי להדגיש כמה נחמד לשבת שם וכמה חבל שהאוכל ירד.

ואם כבר להשוות, הנה מה שהוא כתב על העיקריות בדיינר הירושלמי:

"220
גרם בורגר (56 שקלים), מיט קלאב (74 שקלים), אנטריקוט עם ביצת עין (78 שקלים) ושרימפס פיש & צ'יפס (54 שקלים) היו העיקריות. הבורגר, עם פירה עשיר במיוחד לידו, היה בסדר ממש. היה בו בשר קצוץ גס ולא טחון, בדחיסות הנכונה, באיכות לא רעה בכלל ובצבע האדמדם המתבקש. המיט קלאב - 300 גרם נתחי סינטה צרובים, נתונים בכריך עם גבינת אמנטל ומיונז, היה אחלה. בשר טעים, לחם טוב ותוספות שעשו בו בעיקר שמח. גם במונחי תמורה לכסף מדובר ביציאה נדירה למדי. זה בשר אמיתי, מסינטה, ולא בשר טחון מנתח פשוט, זול ושמן.
גם סטייק האנטריקוט, 200 גרם משקלו, שהגיע מידיום רייר, היה מאיכות סבירה למדי ומפתיעה ממש בהתחשב בתמחור. מאסה נאה של סי-פוד שטוגנה היטב הייתה במנת השרימפס אנד צ'יפס. הצ'יפס עצמם היו מלוחים מידי לטעמי."

שמת לב איך סיכם מנה של שרימפס במשפט אחד?
איפה זה יותר מפורט ממה שכתבתי אני?

בקיצור, קיבלתי מה שאמרת לגבי הכתיבה על האוכל עצמו, לגבי השאר רצוי לעשות שיעורי בית לפני שבאים בביקורת על ביקורת. כמו שאמר מאיר שניצר: "השחץ לא צריך לבוא במקום הדיוק"

 

[big ass blue]

אני מאוד אוהב את תיאורי האוכל שלו, קצר אך מפורט מאוד.

שמח שקיבלת. לגבי השאר, פחות רלוונטי האם אני סבור שהביקורות הקצרות שלו יותר טובות או לא. גם ביקורת ארוכה יכולה להיות טובה, תלוי במבנה. הכל יחסי.

 

[oreldi]

שינה את אופן הכתיבה? אם תקרא את הביקרות שלו בוואלה מאז

שהתחיל שם, תראה שמבחינת המבנה הביקורות שלו מאוד דומות

 

[bigdaddy1 החדש]

ידידנו כנראה מתכוון לביקורות המקוצרות ב"תל אביב" בזמנו

במשך שנים כתב אבי אפרתי באותו סגנון בעיתון "תל אביב" של ידיעות (לפחות מ 1997 עד 2007 בערך), טורים נרחבים למדי, עם תמונה על עמוד שלם . מ 2007 החליט איזה דביל כלשהו לקצר את התוכן של העיתון והביקורת של אפרתי הצטמצמה ב כ 40 אחוז לאיזה חצי עמוד מסכן. שם כנראה הכיר אותו ידידנו, והתרשם שזהו סגנונו.

אלא שמאז עבר אפרתי לאתר וואלה והביקורות התארכו בחזרה בדיוק לטווח שאותו הגדרת.
כאמור, שיעורי בית זה דבר טוב...

 

[big ass blue]

כן, הבחור מקבל הרבה חופש.

וזה בעיניי לא טוב, ואולי גם לדעת קוראים אחרים, אבל אני לא אדע.
מה שאני יכול להגיד, בשביל זה צריך עורך טוב, צריך לדעת לבוא ולהגיד, לפעמים, היכן לקצר. ואם לא לקצר, אז על מה לכתוב, ואיך לכתוב.
בשביל זה יש עורכי ספרים, הסופר אכן כותב את הספר, אבל אם היו רק יודעים, מה היה בהתחלה ומה התפרסם בסוף. לפעמים זה לא נורא לקבל הנחיות או ביקורת. כך נולדים ספרים, או כך נולדות כתבות.

 

[Maldini Girl]

חייבת כירושלמית לומר שאמנם אין חניה צמודה למסעדה עצמה

אבל יש מספר חניות במרחק של גג 5 דקות הליכה (איטית ביותר. מעריכה את רובן במרחק של 2 דקות הליכה לכל היותר) כמו למשל חניון הנביאים, חניון באזור כיכר החתולות, חניון שליד מכללת אורט ברחוב הנביאים, חניון שנמצא סמוך לרחוב רבי עקיבא שהוא ממש דקה הליכה משם.
צריך להכיר אותן, כי חלקן קטנות ולא מאד רשמיות. בשבתות ברובן גם לא דורשים תשלום אז בכלל אין בעיה.

 

[החתולית]

השאלה היא האם הם נגישים לנכים

והאם הדרך מהחניונים למסעדה נגישה לנכים.

 

[החתולית]

באופן טבעי אדם נכה מתייחס לנגישות

כדי שאנשים אחרים שנגישות חשובה להם, ידעו לקראת מה הם הולכים.
נושא שחשוב לא פחות מתיאור המנות ומחיריהן.
&nbsp
הביקורות של אבי אפרתי ממש לא קצרות, ובדרך כלל עומדות על סביב 700-750 מילים. כולן מכילות פתיח וסגיר.
&nbsp
שורה תחתונה: כפי שלא מעירים לך על שגיאות בעברית, כך לא מעירים לאחרים על הכתיבה.
&nbsp

 

[bigdaddy1 החדש]

אני לא נגד להעיר בכלל

פשוט לא מתחבר לביקורת שרובה לא עניינית כפי שקרה כאן.
הדבר היחיד שבאמת נוגע זה תיאור המנות.
כל השאר נועד לשכנע אותי לקצר (לקצר איך? לקצר ממה? ) על מנת ליצור איזשהו שיכפול של ביקורות קצרות וענייניות (מדי?) שלפעמים מופיעות כאן.
כשם שלא אבקר ביקורות אחרות (אם אתקן מישהו בעברית זה תמיד יהיה בחיוך ועם סמיילי) אני פשוט שומר על הסגנון שלי, ואיך אמרה מישהי חכמה? מי שלא טוב לו, יום טוב לו