תגובה
"באימונולוגיה אני מבין, בכימיה אורגנית... שזה התחום בו (מסיבה שכנראה ברורה רק לך משום מה) ניסית להוכיח שמי שעורך דיון מולך לא ממש מבין... אני פחות מבין" - מה לעשות,
אך בשביל לדעת על האיטרציה של מרכיבי החיסון צריכים לדעת "כימיה אורגנית... שזה התחום בו ... אני (deathcaster) פחות מבין" (הוספתי ברשותך את שמך בסוגריים לציטטה שלך) "השאלה לא הייתה על מהימנותו, השאלה הייתה מה המחקר הזה טען ומה את הבנת ממנו ומה אחרים כאן הבינו ממנו. (למען האמת... אני לא זוכר באיזה מאמר מדובר, אם תוכלי לרענן את זכרוני, אני אודה לך)" - אתה
מוזמן להתרשם (זה אפילו לא היה כזה רחוק,
אלא היה בקישור שקשרת אליו
) "למה את קוראת LOW-LEVEL ולא ברור מה זה רלוונטי לדיון אודות החיסונים?" - למרכיבי החיסון והאיטרציה ביניהם. יהיה עצוב, אם אני צריכה להסביר לך למה "זה רלוונטי לדיון אודות החיסונים"
"לא משנה איזו מכבסת מילים תנסי לעשות לזה, אינך יודעת מה הרכבו המדויק של כל דבר כזה" - אשתדל לדעת כמה שיותר. "כתבה מוואללה אולי מרשימה אותך, לא אותי ..." - יש גם
כתבה ב-ynet שהראשונים לעשות מעשה בארצנו, היו לא פחות מאשר מנהיגי הציבור הדתי, הידוע לשמצה בעיתות מסויימות ושאתה כ"כ אוהב אותם. אגב, בכתבה מוזכר את אשר כתבת ש"פרופסור אברהם חיים מאוניברסיטת חיפה שחוקר בעשור האחרון את השפעתה השלילית של תאורה פלורסצנטית כגורם מסרטן. בעבר שיגר מכתב לוועדת הגנת הסביבה של הכנסת ובו ביקש לעכב הצעת חוק שלפיה יחויבו מוסדות ציבור להחליף את נורות הליבון הרגילות בפלורסצנטיות חסכוניות" (למען הסר ספק, ציטוט מהכתבה ולא מדבריך) "בנורות פלורסנט יש יותר קרינת UVB מנורות ליבון, אותה קרינה שגורמת לייצור ויטמין D שגם הראה שהוא גם מונע סרטן" - אתה עושה כאן סלט שלם כי אומנם קרינת ה UV קשורה לייצור ויטמין D
אך אין קשר בין הפחתה של פעילות מע' החיסון ועיכוב השכפול המהיר של תאי העור שאופייני אגב לפסוריאזיס. בנוסף, אין צורך לחשוף חלקים גדולים מהעור לשם קבלת ויטמין D,
אך בטיפול בפסוריאזיס כל הנגעים האדומים צריכים להיות חשופים לקרינת ה-UV. לגבי המאמרים שצרפת, הרשה לי
להזכיר לך את הכנס המגוכח שהיה באונ' ת"א על הקרינה. אגב, אתה באותו שרשור כתבת "אני כבר מזמן החלטתי שאני לא רוצה לקחת סיכון", אז מה דו פרצופיות?
"למה? את חסומה שם?! אפשר לקרוא ולהגיב גם שם... " - אני הצהרתי שאני מפסיקה לכתוב שם מהסיבות שכתבתי לקומרן ואני שומרת על מילתי. אגב, קראתי את התגובה הראשונה שלו על הצהבת B ויש לו מס' כשלים בהבנה של החיסון, כדלקמן:- 1) תינוקות מקבלים מאמם נוגדנים למחלות מסוימות, אשר נשארים בגוף לתקופה מסוימת. בתקופה הזו, הנוגדנים מגנים עליהם, אבל גם גורמים לכך שחיסון חיצוני שמתקבל (בזריקה) לא יהיה יעיל. 2) ה'תקופה המסוימת' הזו לא אחידה, בתלות ברמת החיסוניות של האמא, ברמת ההנקה, וגם סתם בעובדה שמדובר בגוף חי ולא במכונה ולכן, יש סיכוי שהחיסונים האלה לא 'תופסים' כי הנוגדנים מהאמא מפריעים, יש סיכוי שתופסים חלקית ויש סיכוי שהנוגדנים מהאמא כבר נעלמו והחיסון כן תופס. 3) עפ"י, ההצהרות
המעשיות החיסון תקף במבוגר ל-20 שנים ובילדים ל-3-4 ואולי 5 שנים. 4) האינטרס של משרד הבריאות לחסן תינוקות בני יומם בצהבת הוא כלכלי נטו, כי בדיקות הנשאות עולות יותר מאשר החיסונים,
אך האבסורד הוא, שאם לא עושים בדיקות נשאות לנשים בהריון, לא יידעו שהאם נשאית ולכן התינוק שלהן לא יקבל את נוזל הפלזמה, שנקרא אימונוגלובולין, מהול בחיסון
ועל כן לא יהיה מוגן מהדבקות בלידה
---------- "לא, אני לא! (לגבי מה?
)" - איך אתה כותב שלא, אם אפילו אתה לא יודע על מה? האם ככה כל התגובות שלך נראות?
מי אמר לך שאני "חיה בשלום עם דברים שאת מכניסה לגוף שלך ועדיין את לא מודעת להרכבם המדויק"? אם הייתי חיה בשלום, לא הייתי אוכלת אוכל אורגני, הייתי אוכלת כבד יותר מפעם בשבוע (במיוחד כבד קצוץ
), דגים עם כספית ועוד ... אם אנשים היו חיים בשלום עם הבית שלהם, הם לא היו מבטחים אותו מפני רעידת אדמה. אם אנשים היו חיים בשלום עם כלי המטבח שלהם, לא היו זורקים את כל כלי האלומיניום. עכשיו יש רעש על הנורות החסכוניות ועל כך שהן מגדילות סיכוי לסרטן. חבל שאבלוק וטירני בחר לעשות את זה שם ולא כאן בשרשור שהוא פתח בנושא. אם הוא ירצה שייעשה העתק והדבק של החלקים שייראו לו רלוונטים ואני אתייחס אליהם. אגב, אתה טועה ...
