[Wolverchenus]

אתה חמוד

"אין לי בעיה עם אבולוציה, אני פשטו אומר שקלטתי שזה לא הגיוני." תפרוש תפרוש.. התעצבנת והתעייפת P:

 

[איתן333]

רגע אחד, שאני אבין. אני כל כך טיפש

שאני אפילו לא יודע במה אני מאמין? או אולי אני שקרן? אני אומר לך, אבולוציה לא סותרת את התורה. ומעולם לא הייתה לי בעיה עם זה, עד שרק ממש בזמן האחרון קלטתי שזה לא הגיוני. מה אתה מנסה לומר? אין מדענים דתיים שמאמינים באבולוציה?

 

[Wolverchenus]

לא

שאין מדענים דתיים ששולפים משום מקום שזה "לא הגיוני" בלי לדעת מה זה. אתה לא יכול שלא תהיה לך בעיה עם אבולוציה אבל להגיד באותה נשימה שהיא פשוט לא נכונה. או שיש לך בעיה או שאין.

 

[איתן333]

מבחינה דתית אין לי בעיה, מבחינת

ההגיון הישר יש לי בעיה. (ולכן, אין לי בעיה אם תוכיח לי אחרת. זה לא ישפיע על החיים שלי, אני לא מתכוון לחזור בשאלה...) זה כל כך פשוט, ואני לא מבין למה אתה לא מצליח להבין את זה

 

[22ק ו ס ם]

זה בדיוק מה שאתה עושה

אתה קובע שמשהו לא נכון בלי להבין בו. הפוסל במומו פוסל.

 

[איתן333]

שים לב, שאני הדגשתי כמה פעמים

שאני לא ממש ממש מבין בזה, אלא שיש לי ידע כללי. "הפוסל במומו פוסל"? אתה מציג את זה כאילו שאני לא מודה בזה שאני לא מבין גדול בזה. אני מודע לכך שאני לא מבין בזה מי יודע מה, בניגוד לחילונים שחושבים שהם המבינים הגדולים, והדתיים הם רק חבורה של פרימיטיביים. בכל אופן, בינתיים אני זה שמדבר פה לעניין, ולא אתה. אתה רק דואג לומר שאני לא מבין שום דבר. אבל בינתיים העליתי טענות נכונות, ולא עניתם לי עליהם. אז אני לא יודע מה זה פפטידים. אז מה? (דווקא יכול להיות שידעתי, ושכחתי) מה שזה לא יהיה זה משהו מאוד מסוים. וההסתברות שכל מיני חומרים, יתגבשו לצורה מאוד מסוימת היא אפסית. אתה יודע, יש כאלה שאומרים שאתאיזם זה דת. עכשיו אני מבין על מה הם מדברים. אתם בכלל לא רציונאלים! אתם מאמינים בדברים לא רציונאלים, ולא מסוגלים להתווכח עליהם בצורה עניינית. ימות העולם, אבל אתה תמשיך להאמין בשטויות האלה. עצוב...עצוב...

 

[Wolverchenus]

מי שאינו יודע מדע לא יבין

ומעבר לכל זאת, ה ק ו ס ם אינו "חילוני שהחליט שהוא יודע" כמו שאתה אומר. למעשה, במונחים שלך, הוא הדבר הכי קרוב ל"רב" בנושאי אבולוציה, כלומר, הוא לא ילד שלמד את זה בתקשורת, לא בא לפה עם 12 שנות לימוד על זה ולא סתם אחד שהחליט להתנגח. תבדוק את העובדות. בפרט ובכלל.

 

[איתן333]

אתה כותב הודעות שלא קשורות

אז מה אם יש לו ידע יותר ממני? בינתיים הוא לא בא לידי ביטוי. אני שאלתי שאלה שלא צריך ידע בשבילה, והוא לא ענה לי. מעבר לכך, כל מה שכתבת, דווקא נשמע לי מאוד מתאים לך.

 

[Wolverchenus]

הידע של כולם פה בא לידי ביטוי

אם תטרח _לקרוא_ את הפורום, אם תטרח _לקרוא_ באנגלית אפילו שזה הרבה. אבל אתה לא קורא, אתה לא נחשף. אתה אומר "וואלה, תגיד את כל האבולוציה על רגל אחת". זה קצת קשה אם אתה לא מוכן _לקרוא_. איזה מן עם ספר אתה? P:

 

[איתן333]

אי אפשר לקרוא את כל הספרים בעולם

כמות המידע שיש כיום בעולם בספרים היא פשוט אינסופית! גם אם כל החיים שלי אני רק אשב ואקרא, אני לעולם לא אספיק את הכל. ולכן, אני לא חייב לקרוא את זה. אם הדרך שלך להתמודד אם הטענות שלי זה להגיד: "אני יותר חכם ממך, אתה לא יודע כלום באבולוציה" אז בבקשה. תעשה מה שאתה רוצה. זה החיים שלך. בינתיים ה"בורות" שלי לא באה לידי ביטוי, רק ההדחקה שלך.

 

[Wolverchenus]

ההדחקה שלי?

אתה לא יכול לדון בנושא בלי שלמדת אותו. אתה לא חייב לקרוא את כל החומר שבכל עניין, אבל אם אתה בא להתווכח עם אנשים שלומדים אבולוציה וקוראים ספרים של מאות עמודים בנושא (למה אני עושה את זה לעצמי..), חיים ונושמים את זה ומגיע בחור ואומר "שמעו, חשבתי על זה חזק ודבר כזה לא יתכן" בלי לדעת עובדות, בלי לדעת מחקרים תומכים ובלי לדעת מה זה אומר הדבר הזה "אבולוציה" יותר ממה שראית ב"היו היה" אז תסלח לי, אבל זכותי המלאה לבקר אותך, את הבורות שלך (אתה בחרת להשתמש בזה) ואותך בשיטותיך. אני לא יודע מי אתה, לא יודע כמה אתה חכם (אם זה מדיד) וגם לא איכפת לי. אני רק יודע שאתה מגיע ממקום של אי ידע ומרצה לאנשים פה שחלקם בתארים מתקדמים בנושא. זה מביך כמו כל פעם שהדיוט נכנס לנושא מאוד סבוך ואומר להם שהוא "מרגיש" שזה לא נכון למרות שאין לו סימוכים מעבר לסטטיסטיקה שהופרכה לאורך השרשור הזה, שוב ושוב.

 

[איתן333]

אתה אוהב עובדות, נכון? אז הנה כמה:

אני שאלתי שאלה פשוטה עם כל הידע שלך, והספרים שקראת, והתארים המתקדמים הצלחת לתת לי רק שתי תשובות: 1) האתר מעוות את המציאות ומבצע כשל לוגי. (לא הסברת למה, פשוט קבעת את זה כעובדה. הבאת אתר אחד כדי לסתור את האתר האחר) 2) אמרת שאין לי מספיק ידע כדי להבין אם זה מה שה"ידע" שלך שווה, אז תרשה לי לגחך...

 

[Wolverchenus]

טוב אחי, אני אתרגם לך.

אני מבין שלא הבנת את מה שכתוב שם באנגלית. מה שרלוונטי לדעתי. אז ככה. 1) הסטטיסטיקה שאתה הבאת מביאה חישוב של היווצרות פרוטאין מודרני יש מאין. כלומר, מורכב מאוד מאוד ובקפיצה אחת. אולי אפילו צורת חיים שתקפוץ מהמרק. זה בכלל לא תואם את תורת האבולוציה, אני לא מבין איך בכלל זה יכלת לצפות לדבר כזה כשזה _לא_ מה שאני תומך בו. 3) החישוב הוא לניסיון אחד בודד במקום להרבה ניסיון בו זמניים. 4) אי הבנה של מה זה אומר "הסתברות" בניגוד ל"אתה מצפה שמ_כל_ מרק שאני אחזיק תקפוץ צורת חיים"? (בהסתמכות גם על 1) לא היית חוטא בשלושת החטאים הללו אם היית יודע אבולוציה. היית יודע שאף אחד לא מספיק הזוי להאמין ביצירת צורות חיים או תאים מודרניים יש מאין, בוודאי לא על טווח זמן של שעות, ימים או חודשים. לא היית אפילו מתיימר לעשות ניסוי מבודד כזה. ולא היית מצפה שזה דבר שיקרה תמיד שכן זה לא נתמך על ידי השד המכונה הסתברות. אז 1 ו2 שלך הלכו. כי החישובים של הסתברות של הידברות הופרכו והעובדה שלעגתי לסך הידע שלך נראית כדי מוצדקת. הלאה, תקרא למשהו אחר מצ'וקמק P:

 

[איתן333]

כמו שאמרתי, אני לא אענה לך, אתה

מעוות את כל מה שאמרתי. הרי אמרתי לך בפירוש שדווקא קראתי את זה. ולא, לא עשיתי את הטעויות האלה. אם זה מה שאתה חושב אז לא הבנת אותי. אני לא אתחיל עכשיו להסביר את עצמי בפניך, כי אתה בן אדם לא הגיוני, ואתה לא תבין. אני אתווכח על זה רק עם caligola. (שדרך אגב, לא העיר לי על ההודעה עם ה"מרק הקדמוני", אולי בגלל שלא טעיתי?)

 

[Caligola]

ההווצרות של המולקולה המשתכפלת

הראשונה זה סך הכל כימיה ולא ענין של הסתברות.

 

[איתן333]

תקשיב, קח צלחת של "מרק קדמון"

ותחכה עד שייצאו משם תאים חיים.... ברור שיש פה הסתברות, והסתברות מאוד קטנה, אני לא מבין למה אתה לא מודה בדבר נורא פשוט? אפילו המדענים טוענים (אם אני לא טועה) שההסתברות אפסית, אבל הם אומרים שבגלל שיש הרבה כוכבים, אז ההסתברות שאחד מהם יפתח חיים היא סבירה.

 

[Caligola]

הווצרות תא פרימטיבי מחומר דומם זה

דבר שבהחלט אפשרי..

 

[איתן333]

הכל אפשרי. אבל ההסתברות נמוכה מדי

אני תוהה אם אתה טורח לקרוא את מה שכתבתי...

 

[Wolverchenus]

אתה לא טורח לקרוא בכלל!

תקרא מהלינק שלו. אזהרה, זה באנגלית. אם תסתבך אני אשמח לתרגם.. Problems with the creationists' "it's so improbable" calculations 1) They calculate the probability of the formation of a "modern" protein, or even a complete bacterium with all "modern" proteins, by random events. This is not the abiogenesis theory at all. 2) They assume that there is a fixed number of proteins, with fixed sequences for each protein, that are required for life. 3) They calculate the probability of sequential trials, rather than simultaneous trials. 4) They misunderstand what is meant by a probability calculation. 5) They seriously underestimate the number of functional enzymes/ribozymes present in a group of random sequences. למעשה, שתי הודעות למעלה כשאתה מציע לשים "מרק קדמון" ולהסתכל עליו עד שיצאו ממנו חיים (אפילו להסתכל על קומקום רותח זה נראה כמו נצח ואתה רוצה ליצור חיים בניסוי צפיה רגיל..) אתה כבר הולך על 1,3,4 מתוך הטעויות שמצוינות פה למעלה.

 

[איתן333]

את זה דווקא קראתי, אחרי זה נגמר לי

הכוח, ואם היית קורא את הויכוח ביני לבין caligola, היית רואה שבעצם כבר דיברנו על זה. שורה תחתונה: אתה מתפרץ לויכוח, בלי לקרוא את הויכוח, ולכן שולח הודעות שלא קשורות. צחקתם על מיכל, שהיא לא הביאה משהו משל עצמה. אתה עושה בדיוק אותו דבר. אין לך תשובות לשאלות שלי, יש לך אתר עם שאלות דומות לשאלות שלי, ואת הטעות שלהן. זה מראה שאתה בן אדם מרובע, אין לך ראש פתוח, וכפי שכבר אמרתי קודם, יש לך כשל לוגי שנקרא straw man fallacy, כמו שcaligola לימד אותי רק אתמול. לכן, "יותר טוב שתשתוק ויחשבו שאתה טיפש, מאשר שתדבר ותוכיח שזה נכון"