אוטיזם או לא

הוא מתכוון

שיש בעיה באבחנה למשל של תפקוד גבוה או נמוך ונתינת התואר הזה למישהו. זה משהו קשיח ולא דינמי - כמו זהות של אדם שבכלל כל רגע ורגע משתנה ולפעמים בהתאם לדובר.

למשל ובמקרים הקיצונים שמגלים שאוטיסט שלא דיבר יכול לתקשר ובחר זאת מסיבותיו שלו או שלא הבין את התקשורת הווקאלית ככלי- וגם זה קרה ולכן מאוד מאוד קשה להסיק מזה משהו על אוטיסטים .

מדוע בכל זאת מתייחסים לזה כזהות כלשהי או כציבור מסוים? משום שיש מערכי חשיבה ודפוסים מסוימים שמשותפים . למשל זה מצחיק אבל הרבה אוטיסטים נמשכים למים זורמים - האם זו יד המקרה או שזה קשור לאלמנט משותף?.

יש בזה גם מכאן וגם מכאן ובגלל שתהליכים נחווים ועוברים עיבוד שונה התוצאות יכולות להיות כמו במגוון בני אדם שדפוסי חשיבתם שונה בכל הצבעים והצורות אבל קצת שונים ולכן אם סיווגת מישהו ככה או הפסיכיאטר סיווג זה לא מצביע כלל על מה ואיך הוא יכול להיות ובאיזו דרך.

אגב קשה לי להאמין שהמצב הפוך- מכיוון שאיזו סיבה יש לאדם לחפש לסווג את עצמו או ללכת לבדוק האם הוא אוטיסט אם לא התחיל והרגיש שמשהו בו לא מסתדר עם המסביב ומשהו שונה מספיק בשביל לחוש קשר לצורות חשיבה ודפוסים שמשוייכים כיום לאדם אוטיסט? אני מתקשה להאמין שזה כך סתם משום מקום.

ואז יש מקום של להבין לעומק דפוסים שקיימים בו ולהבין באיזו דרך זה יכול לקדם אותו למטרותיו הרצויות ולהקל על דברים .

למשל עם יש עומס חושי- איך להרגע מזה ויש כאלה שלוקחים את זה אחרת ואת האובססיות שלהם - מה שקוראים לו אובססיות - מפתחים למקצוע או לומדים כשרונות חדשים. למשל לצייר, לפסל או הרבה דברים . לי למשל הייתה אובססיה שיכולתי שעות להתעסק ולעסוק בדברים מסוימים בלי הפסקה- למשל באוכל. אז למדתי לבשל ויכולתי להעביר 9 או עשר שעות במטבח וזה הרגיע אותי ושימח אותי. העניין הוא שפיתחתי את זה למקום מועיל והעובדה שלא הפסקתי לחשוב על זה נלקחה למקום שעשה לי טוב ועשה למי שהיה בן זוגי טוב.
 

arana1

New member
אותו אוטיסט יכול להיות נמוך וגבוה

וגם בגלל זה אנשים מתחרפנים מאוטיסטים שאיך זה מצד אחד יש להם תפישה הכי בוגרת ורחבה ועמוקה ומצד שני הם כמו תינוקות,
זה אותו צד,

וגם כאן, וכן, זו גם בעייה חברתית פילוסופית לא יודע איך קוראים לזה, עצם החרדה והרתיעה משונות לא מאפשרת לחוש ולחשוף את המשותף המהותי דווקא בין הדברים הכי שונים,
כי למשל, אוטיסט שלא מדבר ואספי שלא סותם את הפה מגלמים שניהם יחס זהה לחלוטין למשקל הטוטאלי שיש לשפה ולדיבור אצל אנשים עם אוריינטציה בין אישית.
וזה אומר אלף דברים מעניינים בטירוף, על החיים, על הקיום, על הזהות האנושית ובכלל, רק שהם לא מעניינים אף אחד כי כל מה שכולם רואים זה רק את הסטיה מהנורמטיבי.

ומי אני, גבוה או נמוך ? העברתי חודשים בבהיה בקירות, אני לא יודע מה קורה איתי כשאני יוצא לרחוב, ימינה, שמאלה, לעצור, לחזור ? אין לי מושג.
עוד לא פגשתי בן אדם שלא זיהה תוך שבריר שניה שאני אחר,
אפילו מאוד,
מצד שני שירתתי בצבא, אפילו בקרבי, התפרנסתי יפה מאוד (מפיתוח תוכנה) ואמנם מעולם לא הסתדרתי בחיים אבל אני מספיק עצמאי בשביל לא לדאוג לעצמי ולחיות כמו מטורף בלי עזרה מאף אחד.

אז אם מדובר על זהות דינמית, אז בבקשה, וגם החברה היא הרבה יותר דינמית מכפי שאנשים משערים לעצמם,
אני מעביר חודשים בלי לדבר עם אף אחד,
היום זה לא בעייה,
פעם זה היה בלתי אפשרי,
אז תרגיעו.
 
וזה גם שוב מאוד מתקשר למילה של ליקוי

למשל מישהו כתב פה שהוא בדיכאון וחי עם הוריו ועל הבעייתיות שבמציאת עבודה שנוחה לו מבחינת כל מיני תחומים - למשל הקושי החברתי.

ארנה רשם פעם שעד שלא מצא מקום בו הניחו לו לנפשו ונתנו לו להיות לבד היה לו קשה להתמיד. הם ראו שהוא יושב ובוהה כביכול באוויר וחשבו שהוא לא עושה משהו אלא כשבדקו גילו שרשם עשרות דפים עם קודים (שפת תיכנות). כן מדובר בהבנה שכשמשנים נורמות אפשר גם להפיק הרבה הרבה מכשרונות ותפיסה שונה של אדם את המציאות והסיווג ההתחלתי הזה-
מכניס אותו ומסווג אותו כדמות חלולה שאין בה המשך.

זה חלק מזה וזה מאוד עמוק ולכן מאוד חשוב לתקשר ולהבין את הפערים והדברים האלה כי זה פותח בפני בנך ובפניך צוהר לעולם חדש של אפשרויות וגישות .
 

arana1

New member
בגלל זה א"ס לא טובים בפוליטיקה של מקומות עבודה

כי את צריכה להפגין עשיה, להראות, למכור, מה שנקרא בטעות בשפה הנ"ט תקשורת ובעצם זה בדיוק ההפך מתקשורת,
וגם באקדמיה בדיוק אותה בעייה,
שמי שבאמת מתעניין וחוקר ועושה אין לו זמן לעשות בכאילו,
על זה אני מדבר כשאני מדבר על "נראות",
שצריך להבין שיש סיבות מאחורי דינמיקות שונות של תרגום הפנים לחוץ,
שאנשים מופנמים מתרגמים אחרת ממוחצנים ( לא אומר שאוטיסטים נופלים בהכרח לקטגוריות האלה, הן לא)

וגם כאן, היכולת לחשוף תבניות בהקשרים לא שגורים חשובה מאוד כי אז מוצאים מכנה משותף שאמנם מקביל לפרשנות הפסוודו רפואית אבל קושר את הדברים בצורה הרבה יותר אנושית ומכלילה ורגישה ומקדמת,
כמו מבט עין,
אז אפשר לסמן את זה כלקות, וכשל התפתחותי, ולאנוס את הילד לכך, ואפשר להבין למה חיבור בין שמיעה וראיה יכול ליצור רגישות שהיא הרבה יותר סינסטטית אצל אוטיסטים, שלכן הם גם מוצפים,

בדיוק את כל מה שמחברים לפרשנות שמציגה את האוטיזם כלקות אפשר גם לחבר לפרשנות שמציגה אותם כבני אדם,
אז למה לא ?
למה לא לנסות גם בכיוון הזה ?
לפחות לפעמים, קצת.

כן, ברור, אין מצב, ואנחנו סתם מתרגזים כי קוראים לנו לקויים והגיע הזמן שנשלים עם זה שאנחנו לא יפים וטובים ומוצלחים כמו הנ"ט שרק הם נזר הבריאה וכל מי שלא מתנהג וחושב כמוהם הוא פשוט מופרע ומקולקל.

חשבתי שאנחנו לא בגרמניה של שנות השלושים, טעיתי.
 
ודבר אחרון

אתן לך גם למה זה כל כך זועק לחלק מהאנשים - אני למשל אדם שמתקשה בקשר עין - זה מאוד עמוק מבחינתי ואני שומרת את זה לסיטואציות אינטימיות וזה גם מבלבל אותי וכשאני מביטה בעיניו של אדם בגלל כל השינויים הקטנים והעומק אני מאבדת את מה שרציתי לומר.

עכשיו כשהייתי קטנה פשוט לא הבטתי בעיינים של אנשים בכלל- חשבתי שככה כולם ולכן הנחתי שלא יהיה להם נעים שאביט אותם . כשגדלתי למדתי אחרת . כל משפחתי יש להם תכונות מכאן ומכאן ואחותי גם סווגה כאוטיסטית.

עכשיו ילד שמצפים ומלמדים אותו להביט ככה בעיניו של אדם ולתפקד ככה - זה כואב ולא נעים לו ברמה פיזית וכשתשובותיו מבולבלות הוא חש כישלון . בדומה למה שהסברתי שהחבר שלי הוא איטר יד ימינו וכילד לפני שידע שהוא כזה חש שהוא מטומטם כי בכל פעילות כמו סתם לחתוך במספריים הוא לא הצליח בזה עד שהבין שזה לא בו וזו פשוט לא ידו החזקה.

תאר לך שמכריחים אותך בכל כך הרבה שינויים שהם אתה בחייך והם קשים ולא נעימים ומשמעותם אחרת לעשות את זה שוב ושוב. אני יודעת להביט בעיניו של אחר אבל עד היום זה גורם לי לגמגם ולחוש לא בנוח ואם הייתי גדלה במשפחה אחרת-

היו מחנכים אותי לזה שאני לא בסדר, שאני חסרת אימפתיה ואם לא ידעתי להסתיר היו אומרים לי להתנהג בצורה שפוגעת בי ולא טובה לי כי אחרים נוהגים כך. יש דברים שהם ממש קשים לאנשים עם דפוסי מחשבה והתנהגויות כאלה - שנקראים אוטיסטים .

אז אדם מהצד שיראה אוטיסט שדופק את ראשו בקיר או ששם את ידיו על אוזניו ומתנדנד יגיד - הילד בתפקוד כזה או אחר ויכריח אותו להתמודד עם משהו כמו רעשים שבשבילו הם ממש קורעים את האוזן והנפש במקום לנסות לראות ממבטו וללמד אותו איך להתמודד לפני שהוא קורס ומטיח את הראש בקיר בתסכול להוציא את הכאב החוצה ובהיסטריה. הוא ילמד אותו להבין שאחרים שונים ולא מבינים זאת ושהוא צריך למצוא דרך מילדות לבדל את עצמו ממה שמכאיב ולהתאים את העולם שבו הוא בה ובו הוא מתנהל לצרכיו.

זה כואב מאוד פיזית לחוש זאת. זה קשה מאוד ללמוד- אבל למחוק את זה שאדם רגיש ושונה ובגלל זה לכפות עליו לכאוב בשם הנורמטיביות זאת הסכנה.
לכן אנשים יוצאים עם הרבה צלקות מהמקום כמו ABA שמנסה לכפות וללמד אותם כלים להיות לא הם- אחרים ובכך כופה עליהם לחוש אשמה וכאב ולחוות כאב כדבר שנכון וטוב להם במקום פשוט בתור התחלה להתגמש פיזית ונפשית שאם אדם שונה יש דרך ללמד אותו לבטא את שונותו .

ולכן הורה אחר מלמד את הילד שלו כלים כאלה של התמודדות וברגע שלאדם בוגר יש יכולת לקחת את גורלו בידיו וגם לילד ההטחות ראש בקיר יפסקו כי הוא בכלל לא יגיע לשם- הוא ידע לבטא את צרכיו ולדאוג להם.

זאת דוגמא כמובן
 

dina199

New member
הדבר היד שקיים זה הגדרה אוטומטית של א"ס לא מדבר

כ'תפקוד נמוך'.
בכל שאר המקרים (גם אצל אנשי מקצוע) זה לפי העדפה אישית.
 

noamlah

New member
לא יודע מה אתה ראית בסרטון

אני ראיתי בן אדם יושב ובן אדם אחר מדבר עליו ליידו כאילו אינו נמצא בחדר
מתועד במצלמה כאשר לא ביקש זאת או הביע רצון לכך
ועד כמה שהאמא הזאתי מקסימה ובן אדם טוב ואני מאמין שהיא כזאת ההתנהגויות הללו פוגעות בכבוד האדם
וההתנהגויות האלו מגיעות מתוך המחשבה שיש אנשים שהם "לקויים" ולכן הדעות שלהם או הרצונות שלהם לא נחשבים, הסרטון ממחיש זאת ממש

וכן, גם אדם עיוור וגם חירש וגם חולה סופני לאו דווקא בעליי לקות
הריי תחשוב על עצמך ניגש לאחד מהם, האם היית יכול לאמר לו: "היי, יש לך לקות", אם לא סימן שיש בזה משהו לא בסדר כי למה להגיד מאחוריי הגב ולא בפנים?

עיוור, חירש וכה' הנם אנשים במצב חיים מסויים וחיים איתו, חלקם בשלום, חלקם לא וזה בסדר, אני מכיר שמנים שלא מרוצים ממצבם, האם הם לקויים או בעליי לקות השמנה, אני לא חושב, זה לא באוצר המילים שלי

גם אצל חולים סופניים לא מדובר לאו דווקא בלקות אלא במצב חיים, יש את "ימי שלישי עם מורי" כדוגמה ספרותית לכך ואני יכול לספר לך על אמא שלי שעובדת בהוספיס בתור אחות וטוענת שמהמקום הזה היא מקבלת כוח. גם פה הלקות זו פרשנות שלנו

וגם אצל אוטיסטים וגם אצל מוגבלים שכלית וגם אצל מתמודדים עם מחלות נפשיות, הלקות היא לרוב פרשנות של הסביבה פחות של הבן אדם עצמו על עצמו

עם הסביבה מצביעה על מישהו ואומרת "הוא לקוי" (או קצת יותר נחמדה ואומרת "בעל לקות" שזה אותו דבר) היא מביאה לדיכוי של אותו בן אדם, גם (אפילו במיוחד) אם מדובר בבן אדם קרוב או יקר כגון בן משפחה, המילה לקות מייצגת היררכיה, היררכיה בה יש אנשים טובים יותר וטובים פחות ולכן בעולם שוויוני ובדו שיח שוויוני אין לה מקום
 
זה מזכיר לי

הכרתי פעם באחד הצ'אטים בחורה עיוורת שקנתה תוכנה שמאפשרת קריאת מילים ולמדה וסיימה תואר וקוראת הרבה בברייל .

היינו בסתם דיון ומישהו אמר שאם היה מאבד את מאור עיניו היה מעדיף למות והיא אמרה לי בפרטי שהיא פרצה בבכי על מה שאמר- כאילו חייה שלה לא שווים.

אבל לטעמי זו איננה דוגמא טובה להשוואה כי אכן יש מגבלה בהבנה של אוטיסט לרמזים חברתיים , אך עולמו חושית ונפשית עשיר בהרבה ורב פרשנות בהרבה מאשר אדם נט ממוצע ולכן אם רוצים לקחת יחס של חוש שחסר-

אולי עדיף שאדם נוירוטיפקל ממוצע יאמר על עצמו שהוא לוקה. אם ככה , בסדר. אם זה ההיגיון וההירככיה - אז אתה לוקה. אני עדין חושבת שאתרגז לשמוע מישהו קורא לנט "לוקה" באותה מידה.
 

grayart

New member
ההצלחה לא שוללת את הלקות, רק מוכיחה שניתן להתגבר עליה

 

arana1

New member
כאן למשל אתה פשוט כופה הנחה מוקדמת

והמון פעמים אנשים לוקחים קרדיט על העובדה שאוטיסטים מצליחים לשרוד ולהתאושש למרות היחס אליהם ומשייכים את זה לעצמם ולגישתם ולטיפולים בעוד שהאמת היא שבדיוק מה שמגונה כלקוי אצל האוטיסטים הוא זה שמאפשר יכולות שיכולות להיות גם הכי מדהימות,
וגם לזה יש המון ראיות,
אבל שוב, כולם בוחרים להתעלם מהם כי עצם ההכרה בנתונים המובהקים האלה מעוררים יותר מדי שאלות שהאדם הנורמטיבי לא יהיה מסוגל לחיות איתם בכלל,

למזלנו למציאות יש דינמיקה משלה, וכל המאמצים של הפסוודו מחקר והפסוודו טיפול והפסוודו מדע לא יצליחו להכחיד את האמת ואת יופיה
 
אתה לא קולט שכאן הבעיה השורשית?

"
ההצלחה לא שוללת את הלקות, רק מוכיחה שניתן להתגבר עליה"

למה אתה צריך להתגבר על "הלקות" ולמה זה מוכיח לך שזו לא דרך שאפשר לחנוק בה את "הלוקה" להיות לא -הוא -עצמו?!!!


בחיי , אני באמת אולי יותר מדי אוטסיטית לשיח איתך שאתה לא מבין שאתה בונה את כל המסביב שלך על ההנחה שמותר לחנוק ולהפוך אוטיסט לכלב שצריך לציית לנורמה?!

במקום שהנורמה תתגמש בטובה שלא לחנוק, להעכיר את רוחו ולגלות חוסר הבנה משווע ללוקה בה? שמקור כל הרעה מתחיל מכך שאדם נתפס כלוקה?
לא BY NAME אלא ממש מתייחסים אליו כך , מצפים ממנו כך , מקשיבים לצרכיו כך ?

אתה כל כך חרש לטיעוניך ?
אלוהים .
אוף
אלוהים . אני סיימתי את השיח . עשה את החושבים או את האי-חושבים ותבין שאף אחד לא מדבר איתך על מילה מסוימת מדברים על דבר גדול ועצום ותפוח כמו גוש סרטני שנקשר למערך המילים וליחס שלך ושל אחרים לעולם .
לא רוצה - אל .
מייאש.
 

arana1

New member
לגמרי, שנים אני שובר את הראש על הקיר הזה

אין, פשוט אין עם מי לדבר, וכל כך אופייני ומשתק ומייאש שבדיוק את האטימות הזאת הם כופים בדיוק על מי שלא לוקה בה בכלל,
כי זו הפריבלגיה של הנורמטיביות הקדושה שזהותה לתחושות הרוב והזדהותה עם המוסכמה מאפשרת לה לדרוס לחלוטין את השפה ככלי ליצירת שיחה משמעותית וטיעון הגיוני.

אין טעם לדבר עם אנשים נורמטיבים, זה בדיוק כמו לדפוק את הראש בקיר, משער שגם בגלל זה חלק מהאוטיסטים פשוט עושים בדיוק את זה,
 

grayart

New member
זה ההבדל ביני לבינך

אני מדבר עם arana1 ועם noamlah ועם חרסינה משורינת.
אתה לא מדבר איתי אלה מדבר עם עוד אחד "מהאנשים הנורמטיבים".
אני לא מקבל את זה שאתה מייצג את האוטיסטים.
אתה מייצג את עצמך.
אני בטוח שלא מעט אנשים גרמו לך במהלך השנים ללא מעט סבל, ועכשיו ממקומך כאוטיסט אתה מקטלג את כולנו כאנשים נורמטיביים, ולא מצליח באמת לראות מי עומד מולך.
 
לא- זו בעיה שלך ובעיה שורשית

אני בזוגיות עם אדם רגיל וזה עולה בשיחות שלנו כל הזמן .

האם אתה יודע שאוטיסטים רבים בילדותם מרבים לקרוא לעצמם במקום "אני" - "אתה"? יש יחס של אתה - ואתה . שוויון מוחלט .

חרסינה משוריינת , ארנה ונומינלה מייצגים רעיון ודעה שחושבים שיכול להטיב את חייך וחייך בנך . מדברים מדם ליבם - מייצגים את עצמם ומייצגים סבל של רבים.

הם מסבירים ומגנים על רעיון שחשיבותו כוללת -כלל אנושית לעוד מאות אנשים במצבם.
היחס שלהם הוא אתה- אתה .
אתה מייצג רעיון אחר לא מגן על עצמך ועל האגו שלך ועל בנך בכך-
אתה מגן על עצמך בלבד ועל היחס הטוב או הרע שאתה מדמיין שמקנים לך .

אתה- מול אני .

וכשאתה מול אתה אז אתה מבין שאתה מייצג רבים אחרים ונסיונות של רבים אחרים והאתה של חרסינה , ארנה ונומינלה לא מגן על האתה שלהם הוא מנסה להגן ולדרוש ולבחון את היחס הכוללני לכלל האתם שמבחינת השוני הנוירולוגי זהים להם ולשאול אותך האם בכך שביחסך , ביחס החברה ביחסם של כולם אתה לא מזיק בכך שאתה תופס , משליך ומקבע את זה וראשית כל בעולמך ?

ולכן גם אם ה"אני" שלך מבטל את ה"אני" שאתה מייחס לדוברים -
האם זה משנה עדין שהנחות כאלה יכולות להיות הרסניות? שהיחס לאחר ולשונה יכול להמיט עליו קלון ודיכוי? לא.

אני מביאה תמיד דוגמא לכך :
גנדי הוא בודהיסט ולכן צמחוני.
היטלר היה צמחוני ונאצי .

האם העובדה שגנדי מחזיק באותה דעה כמו היטלר משליך שגנדי אדם רע?
האם העובדה שהיטלר מחזיק באותה דעה כמו גנדי משליך שהיטלר אדם טוב?

האם הדעה כלשעצמה נבחנת ונקבעת כטובה או רעה יותר או מועילה יותר מכיוון שהיטלר או גנדי החזיק בה?.
 

grayart

New member
אוטיזם זה פיקציה, כמו שנ"ט זו פיקציה.

כמה אנשים שהחליטו לקחת אוסף של תכונות שיש במידה כזו או אחרת לרבים מאיתנו , ולקרוא לה בשם "אוטיזם".
אדם רגיל? פשוט אין לו כותרת אבחנתית.

אני בז להגדרות האלה.
אף אחד לא יגיד לי מי הוא הבן שלי, אף אחד לא יגיד לי מי הוא אני, וכשאני מדבר עם מישהו אני לא מדבר עם "אוטיסט" או עם "אדם רגיל".

אני לא נתפס למילים, וחבל לי שאת כן נתפסת למילים.
איך במילה אחת שמישהי כתבה , כבר קיטלגתם אותה במילה אחרת.
כרגע אני מרגיש שאני מדבר עם מישהי שנתפסת למילים ועושה הכללות ברמה שמפריעה לה לראות מי עומד מולה.
 

arana1

New member
כל דבר הוא גם פיקציה, כל מילה היא פיקציה

אבל בלי הכללות אי אפשר לחיות, ובוודאי שבלעדם אי אפשר לעשות מדע ורפואה וחינוך וטכנולוגיה ושום דבר,
בלי פיקציות אי אפשר לחיות,
הקטלוג עוזר, כי דברים צריכים הגדרה, ככה האדם, האנושות, מתפתחת, דרך נסיון חוזר ונשנה לדייק בהגדרות,
ולכן השימוש המגונה, הגזעני, הכחני, המתנשא בהגדרות הוא כל כך מסוכן ומחליא ומזיק,
וממנו אני ממליץ לך להישמר.

אף אחד לא יגיד לך מי הבן שלך ?
הרי נתת לפסיכולוגים להגדיר אותו ללא שום התנגדות,
אתה מתנגד רק כשאוטיסטים מנסים לומר לך לשקול את האפשרות שאולי אפשר להגדירו לא רק כאדם מקולקל ומקולל אלא כאדם ששונותו דווקא מצביע על רגישות יוצאת מהכלל למשל,
אבל זה בדיוק מה שמפחיד אותך,
וגם ברור למה,
אז תמשיך לסגוד בזכותה הבלעדית של הסמכות להגדיר את הבן שלך ותתעלם מכל מי שמנסה לדבר על האפשרות שהוא בדיוק כמוך זכאי ליחס בגובה העיניים,
אלא שאם זו הבחירה שלך אז מוטב שתדע שיש לה מחיר והיא גם מהווה סיבה טובה מאוד לקטלג אותך בצורה מסויימת.
 


 
מעולה

"
כמה אנשים שהחליטו לקחת אוסף של תכונות שיש במידה כזו או אחרת לרבים מאיתנו , ולקרוא לה בשם "אוטיזם".
אדם רגיל? פשוט אין לו כותרת אבחנתית.

אני בז להגדרות האלה.
אף אחד לא יגיד לי מי הוא הבן שלי, אף אחד לא יגיד לי מי הוא אני, וכשאני מדבר עם מישהו אני לא מדבר עם "אוטיסט" או עם "אדם רגיל"."

אם אתה בז אז למה אתה מתייחס במילה לקות ובמערך החשיבה שלך לבן שלך כאילו הוא דבר שצריך להתגבר על עצמו ?

אם אני נתפסת להכללה מסוגה- זה כי אתה בדיוק עוסק בהכללות כאלה. אני מציגה ומסבירה כלל האפשר את עולמי ואת גישתי להראות לך ובשלב מסוים כמו ארנה מרימה ידיים ומוחה דמעה- כן כן , ממש דמעה שהיחס הזה שאני נתקלת בו מול אנשים שמערך הגישות והתפיסות שלהם לא מאפשר להם לראות שנוהגים בהם כבוד , שוויון וקבלה והסבר מפורט לדעותיהם .

אם אני משתמשת במושג נט הרי שלדידי= מערך גישות מגונה, שמקצה אותי , שמתייג אותי , שמכריח אותי להתייחס לדובר באופן הכי אישי כשאני מדברת על משהו כלל אנושי.

כמובן שאני נתפסת למילים- מילים מבחינתי מכאיבות , מילים מבחינתי מקצות, מילים מבחינתי יוצרות מציאות וחיות מציאות כואב שאני כואבת אותה יום יום.

אם אתה בז לזה-
אז בוא ותבוז עמי . חדל לייחס ערך מקודש לנורמטיבי - חיה את השונות הגנטית אולי אפילו שהביאה לך בן נפלא שכזה .

הרי השוני שלי לשפתי הוא בדיוק מערך אמונות ותכונות שקיימות בכל אדם במידה כזו או אחר ויוצרות אדם נפלא כמו הבן שלך = אוטיסט= אני .

ובבקשה אל תהפוך את הסדר- רשמתי לה היטב מה מפריע לי, מה מטריד אותי והבאתי אינסוף דוגמאות מכאן ומדברים אחרים- שים לב שאפילו רשמתי שיש חשיבות מבחינתי לדון במקרה של פותח השרשור לגופו ושאין לי כוונה להביא לעמימות בדעתה.

רשמתי מה חשוב בעיני להתייחס לרעיון ולדעה ולמערך הגישות וההקשרים שהבאתי מצידה כדוברת שמתיימרת בדיוק כמוני לייצג את "טובתו של האוטיסט".

שים לב שארנה אמר לך שבנך אינו אלא מפגן יותר מובהק בסבירות גבוה שלך- של אביו המעט אוטיסטי . היכן העלבון בכך?

ברצונך שאקרא לך ג'ק ולא נט? ברצונך שאקרא לך בשמך? אקרא בשמחה .

אבל בבקשה אם באמת אתה בז - בז באמת לתיוגים ולמה שהם מולידים אז תבוז מכל הלב ולא רק אחד בפה ואחד בלב.

ליל מנוחה

*ובהקשר שזו פיקציה= זה לא , זה מבוסס על מחקרים הן קוגנטיבים והן מדעיים שמבססים הבדל נוירולוגי ותפיסת מציאות שונה בין אדם ממוצע לאוטיסט. דווקא סביר בהקשר שיש בך מעט מזה והרבה מזה בדיוק בגלל שבנך אוטיסט . ההנחה הזו לא מצמיתה אותך , היאוש נובע מהצמתה וחוסר הבנה של הדובר מולך והשיח שלו.

שמת לב שהתייחסתי לשוני שלך כלומר יש לי יכולת להכיל אותו- להכיל שלא משנה מי אתה הגישה שלך שונה למציאות משלי והסברתי במלוא יכולתי את הפער ואת הסיבה לבחירה לראות בך מערך מסוים כי הרי אתה נוהג לפיו.

שים לב שלי *יש* יכולת לנסות לגשר ולפשר על פער פרשני זה ומצד החברה הנורמטיבית אין אפילו ניסיון קלוש לכך. אוטיסט נתפס בבועה, נתפס כשונה , נתפס כלוקה. שים לב שוב שהבעיה אינה במילה אלא במה שהיא מולידה ומה שמייצגת לך , לבנך ולסובב אותו.
 
אסביר בפעם האחרונה

שתבין , או לא - אין לי כוונה לנסות שוב ולא מטעם של חוסר כבוד אליך אלא מטעם שהתעייפתי והרי זה מובן ביחס לדיון.

*אתה משתמש במילה "ליקוי" לא רק לפי הצד הרפואי שבה. מהיכן אני מסיקה זאת? מכיוון שאתה מדבר על הליקוי כדבר שיש להתגבר עליו = מייצג של דעתך וגישתך בעולם.

הליקוי הזה הוא בנך שלך ולא הייתה לי בעיה עם "המגבלה" או "הליקוי" היה מייצג את הדרך שלך לאפשר את מלוא מימוש הפוטנציאל והשוני של הליקוי הזה של בנך שלך בעולמו וביחס לעולמם של אחרי.

*הוסברו ופורטו לך דוגמאות כיצד הכרת הפער הפרשני בין אוטיסט לאדם רגיל מאפשר לא רק רגישות של שני הצדדים אלא גם יכולת של האוטיסט לחיות בלי לבטל את שונותו אלא לקיים אותה ולהצליח לשרוד בעולם ששונה ממנו ואפילו לפתח עצמאות .

הוסבר מה הרסני וחשוך ומסוכן בגישה כזו של להתגבר על עצמך ולמחוק את עצמך למען הנורמטיבי.

*הוסבר לך אפילו למה יש סיכוי שאתה עצמך כפי שדרשת וביקשת מעט אוטיסט בעצמך .

*הוסבר לך מה ההבדל , למה נבחרו הפיקציות האלה לייצג ואיך ובמופלא ממני ולא במופלא ממך בכל פעם שאנחנו נתקלים באדם רגיל אנחנו מתבלבלים ומתקשים בהבנה של הדובר מולנו.

*הסתייגת משימוש בפיקציה כזו של נט אס כשאתה לא רק שמשתמש בה וחי דרכה ביחסך בכתיבה אלא גם מצמית את האחר מלהשתמש בה וכשהאחר רואה בך מעט מהשוני שיש בו אתה מגנה אותו על זה. מה על אדם להבין מכך? אתה מסתייג ממה שאתה משתמש בו ? אתה מגנה את מה שאתה עושה בו שימוש והוא מגונה בעיניך ?.

*הוסבר לך שהבחירה בפיקציה הזו מבוססת על תחושות וטראומות של מירב אנשים שזכו לתיוג של הפיקציה הזו וככזו מייצגת ומיצגת מערך פרשני ותפיסתי של כלל אנשים ודאגה לכלל האנשים שזכו לתיוג כזה מצידם .

*הוסבר לך שהפיקציה מייצרת כלל אנושי - שוני כלל אנושי ולא נידוי בעוד שאתה משתמש בזה ומשווה ומציג זאת כדבר של נידוי וגינוי ואפילו לא שם לב לכך וחבל שכך!

*הוסבר לך כמה חשוב בעיני האחד "האוטיסט" שאחר לא יעבור את אותה מסכת פרשנית ותפיסתית שמקצה אותו , מנדה אותו ורואה בו דבר שיש להתגבר עליו ולא דבר אנושי ושונה שיש לחיות עמו , לצידו ובשלווה ואת הכאב שנובע לא רק מהמילה אלא מחוסר ההפרדה בין המילה לתפיסה שנעשה.

*הוסברה החשיבות הלשונית שיש לאוטיסט בערך בחירת המילים ולמה היא מייצגת בשבילו הרבה יותר מסתם מילה ולא רק מייצגת- הוכחת בכתיבתך שהיא חיה בתוכך.

*הוסבר שאין בכך להצמית אותך אלא להאדיר שוויון כלל אנושי, אישי, ערכי וחי של כל אחד ואחד. הוסבר למה האחר היה שמח שהיה במילה "לקוי" רק יחס פשוט של מילה ולא של מציאות חיה וכואבת ואפילו בועטת.

*הוסבר למה אותה דוברת קפצה והתגוננה כאשר שבוחרת לייצג אוטיסטים וטובתם - שמכך בכלל עליך להסתייג ממנה (שהרי טענת שאינך מסכים לפיקציה הזו) היא פוגעת בטובתם בגישתה ודווקא בגלל רגישותה הראשונית שגרמה לה להפוך למייצגת ומפרשת לאחר של האוטיסט חשוב שתתייחס אליה.

*הוסבר לך שכמו שנתת לפסיכולוג או פסיכיאטר או רופא להשתמש בפיקציה הזו ולתייג את בנך ואת יכולותיו הרי שכך מה התימה ומה מפחיד בכך שאדם שזכה לפיקציה כזו ויתכן שחולק במשותף עם בנך *ואפילו איתך* יאמר את שעל ליבו ודעתו?

והוסבר גם למה יש לזה ערך חברתי , תרבותי, פרשני רב ערך !

ועדין כל שאתה יכול לראות הוא מי מצמית אותך - כשהוא לא רק מצמית הוא מחייב ומסביר לך את מקור ההצמתה שלך .
בחרת לראות תיוג של אחר ושונה כשאתה לא רק שבדברך וכתיבתך מייצג את אותו מצמית ומכחיד "ליקוי" אלא הוסבר לך שיתכן שאתה נושא סממנים של אותו ליקוי בעצמך ולכן ההפך מנודית.
הוסבר לך שהרגישות השפתית היא תולדה דומה לרגישות המעשית שבאה בעולם ולכן מציגה את כל שרגיש , פועם חי ובועט בבנך ולא להפך . אז מדוע אתה יוצא כנגד אותה רגישות?
יצאת נגד הפיקציה ונתת לאחרים ולעצמך להשתמש ולחיות דרכה.

מה תרצה שאסיק מכך ? מה תרצה לומר בכך?
האם אני לא מחזקת ואף מפכה בי הידיעה שחשוב שיהיה כלל אנושי , לא מתויג, לא מנודה , אהוב ומקובל על אחר?

מדוע אתה נאבק באלה שרוצים יותר מכל שהכעס שעולה בך למראה תיוגים , למראה הצמתה והכחדה של אחר יתממש ויקום ויהיה ?

מדוע כל הדיון סובב *סביבך* ולא ההבנה שהוא עוסק בהרבה יותר ממך הקטן וזה שדורש שלא ינהגו בדרך שאחר *לא נוהג* בה וכלפיך?.
 

dina199

New member
זו לא פיקציה . זו החלטה שהרוב קובע.

מה שקיים כ'רוב' זה מה נחשב נורמלי.
למש ל אם 80 אחוז מאוכלוסיה היו א"סים , זה היה נחשב נורמלי.
זה כמו שיש ערכים נורמליים של לחץ דם, דופק או המוגלובין. כשזה אצל רוב בני אדם שמרגישים טוב , אלה הערכים ה'נורמליים'.
 
למעלה