אוטיזם או לא

[arana1]

שאלת היצוג, תחושתו השונה, היא חלק מהבעייה

וגם כאן, מחקר אמיתי, מבוסס ראיות, ואפילו מעט תשומת לב פשוטה, הייתה חושפת כבר מזמן שעצם היחס האוטיסטי ליצוג הוא מאוד שונה מהמקובל,
שהיחס אצלם בין הפנים למסכה,
ולכן גם בין הפרט לחברה,
הוא שונה,
ובצורה מובהקת נורא שלכן גם מתבטאת בשפה.

אבל את יכולה לחפור ימים וחודשים ושנים ולא תמצאי באקדמיה שום נסיון לחקור ולהציג את הדברים האלה,
ובמסיבה הכי פשוטה,
כי זה יהרוס את הסיכוי להתנשא על אוטיסטים כלקויים,
ויחייב את הנורמה לשקול מחדש לא מעט מהנחות היסוד שלה

 

[חרסינה משורינת]

זה מה שניסיתי להסביר לו

הוא מצד אחד בז למוסכמות ולתיוג ונוהג לפיהן,
כאשר היחס אישי למה שהוא מייצג ולא לידיעה או חוסר שלה על היחס לבנו ולסביבה ולכיצד בנו אמור וצריך לקבל יחס שמקבל את זה שהשונה הוא שונות אנושית ולא שונות של "ליקוי" שמבטלת את מערך הגישות והתפיסות שלו ששונה מהסביבה = הרי שמייצגת את הכלל.

הוא בז להכללות וכאשר מכונה מעט אוטיסט בעצמו שהרי יש להניח שלא במקרה בנו אוטיסט כועס על כך שמתייגים אותו דרך תיוג שמשתמש בו וזוכה להיות אפילו מיוצג דרכו.

זה הבילבול- אם אתה בז לתיוג למה אתה מתייג?
אם אתה חושב שכולם מעט אוטיסטים הרי שאתה גם משתמש בתיוג וגם כועס שכשזדהה עם מערך גישות ותפיסות = נט וכאשר מוצג בפניך שיתכן ולא במקרה אינך כזה - מכאן על מה אתה כועס?

וכשמוצג לך השוני *האנושי* בין בני אדם מדוע אתה כועס וטוען שאין בכך מן האנושי?

וכשמוסבר לך שיש חוסר קוהרנטיות בדבריך וכעס מצד הדובר ויאוש שהבחירה שלך לא להיות רגיש לשפה ולתולדה המעשית שמולידה גישה שמצמיתה אותך ואת בנך אתה מתנגד לכך.

מה עלי להסיק מכך? מה עלי להבין ממך ?
שאתה נוהג במה שאתה מסתייג ממנו?

שאתה נוהג באחר כפי שאתה מסתייג ממנו?
שאתה סותם את הגולל על מה שאתה עצמך מבקש?

מה אתה רוצה שאסיק מדבריך ?

שזה בדיוק מה שאני מקבלת מסביבתי טענה בדבר משהו ואז שימוש בו שזה זה מסכה והפנים שלה שהפוך לגמרי ומצביע על האמת של הדובר?

מה בידי לעשות עם זה?
ומה עלי להקיש מכך עליך?

ומה אתה רוצה לומר שבזה שאתה מייצג גישות דעות ורעיונות שצובט ושובר וחסר קוהרנטיות בעולמי ובעולם אחרים שהכרתי עלי לחשוב עליך כאחר ממה? ממי?
אתה מייצג את מה שאתה מוחה נגדו.

 

[arana1]

לא ביקשתי את זכות הייצוג בכלל

אני מגיב למה שאתה אומר, לגופו של עניין, לתכנים שאתה מעלה, ומתייחס אליהם ומנמק את תשובותי לעניין שאתה כותב,
זה אתה ורק אתה שחוזר כמו אוטומט מקולקל לאוטיסים הם כאלה וכאלה וכאלה ולא מתמודד עם שום דבר שנכתב כטיעון שמנסה לתאר את הדברים אחרת.
וכרגיל, ובדיוק כמו שכתבתי, מוסיף חטא על פשע וטופל בדיוק את כשליך על האחר.

איך אני לא מצליח לראות מי באמת עומד מולי ?
הרי אני מתייחס למה שאתה כותב, ומתמודד עם הטיעונים שלך, עם הדעות שלך, שהן הכי הכי קונפורמיות, הכי שפוטות לסמכות,
ואת הפסיכולוגיה בגרוש שלך תשמור לעצמך,
אתה מצליח להרוס כל נסיון לדיון ענייני גם בדרכים אחרות,
אז באמת,
לא צריך.

לא טענתי לייצוג אוטיסטים,
אני מציג דעה, תחושה, שעולה מנסיוני, שאותו אתה פוסל מראש בזמן שאת הדעות והתחושות של אנשים שאינם אוטיסטים בכלל אתה מקבל בלי שום ביקורת.

אז הפסיכולוגים רשאים לייצג אוטיסטים והאוטיסטים לא,
נהדר,
דוגמה נפלאה לדבקות מטורפת בעריצות כחנית.

 

[noamlah]

המילה "לקות" היא בסדר כל עוד נשארת בהקשר שלה

ההקשר הרפואי
אם רופא אומר שהוא בודק לקות בעין ימין זה בסדר כי לעין צריך להיות מבנה מסויים ואמורה לתפקד באופן מסויים כך שאין דבר מעליב בזה
הלקות בעין, מנסים לטפל בעין
הלקות בלב, מנסים לטפל בלב וזה בסדר

ברגע שהמילה "לקות" יוצאת מתוך ההקשר הרפואי שלה ועוברת פופוליזצייה להיות מונח חברתי אז היא נהיית גם היררכית וגם לא מדוייקת והבעייתיות מתחילה
לכן אין לי בעייה עם המילה מוגבלות למשל כי מוגבלות בניגוד ללקות היא אכן מילה בעלת הקשר חברתי, בן אדם שמוגבל בהאכלת עצמו אכן מוגבל בהאכלת עצמו (גם אם הוא סטיבן הוקינג), בן אדם שמוגבל בלתקשר עם אנשים אכן מוגבל בלתקשר עם אנשים (לאו דווקא מתכוון לאוטיזם) אבל ביטוי זה בניגוד ל"לקוי" או "בעל לקות" אינו אומר עליו שום דבר נוסף
לכן אני בעד שכל מילה תישאר בהקשר שלה

 

[grayart]

מסכים לגמרי.

תודה רבה...
עכשיו אני יכול ללכת לישון בשקט. (יחסית)

 

[dina199]

'ליקוי' הוא 'פגם'.

לכן מעניין אותי למה בהקשר רפואי מדברים על 'לקות' ולא על 'פגמים'.
למשל לבדוק לקות בעין זה לבדוק פגם בעין. ואף אחד לא יתעצבן אם הרופא יגיד 'פגם'.
לכן למה פתאום החליטו 'מבחינה רפואית' ש'לקות' (או 'ליקוי') עדיף על 'פגם'?.
התשובה שלי : 'לקות' נחשבת מילה יותר יפה , בלי אסוציאציות שליליות. אבל זה לא משנה בכלל את המשמעות שלה.

 

[arana1]

יכול להצביע על אלפי מקרים שבהם פורשתי כלקוי

ויכול לנתח כל אחד מהם כהתנגשות בין תפישתית, בין רגשית, שיש לה שורשים עמוקים בהוויה האנושית,
למזלי,
או לא,
אולי נולדתי עם יכולת אינטלקטואלית רגשית שמאפשרת לי לעשות את זה,
ועם מוטיבציה לעשות את זה,
אחרת הייתי מסיים כמו רוב האוטיסטים בכלוב,
זה ברור

אבל כמו שחרסינה כתבה גם מההיסטוריה של דיסלקטים למשל, ואפילו מופרעי קשב אחרים, אפשר וצריך ללמוד עד כמה הגישות הכי מקובלות רפואית ומדעית ופדגוגית פשוט הרסו לאנשים את החיים, ולמה ואיך, ולהסיק מזה מסקנות,
כי ככה עושים מדע ורפואה וחינוך
בדיוק ההפך ממה שאתם מציגים כאן


אז למדתי, בכאב רב וביסורים קשים, פשוט להתעלם מאנשים נורמטיבים, הבנתי שאין לי ברירה ואני צריך לנסות להתקיים למרותם, רוב האוטיסטים לא מסוגלים לכך לדעתי, זה לא אומר שהם לא נפגעים למוות כל הזמן,
אפילו להפך

 

[grayart]

אתה בעצם אומר לי: "אל תגיד לקוי, תיהיה פוליטיקלי קורקט..."

 

[חרסינה משורינת]

הוא אמר לך הפסק להיות פוליטקלי קורקט ולקרוא לאחר לקוי .

הלאה הנורמה.

 

[dina199]

אנשים משתמשים במילה 'לקות' כי היא מחשבת עדפה על 'פגום'.

אבל למעשה השימוש ב'לקות' זה בגלל שאנשי מקצוע משתמשים במילה הזאת.
זה כמו שרופאים משתמשים במילה 'סובל' במקום להגיד שלבן אדם יש משהו שמבחינתם בגלל זה הוא לא בריא. למשל אומרים 'הוא סובל מכולסטרול גבוה' . (לי יש כולסטרול גבוה אבל אני לא סובל מזה

).
אף הורה לא משתמש במילה 'לקוי' או 'לקות' עד שהוא נאלץ להגיע לאיש מקצוע.
וכשאיש מקצוע מאבחן אוטיזם זה מיד 'לקות' ׁׁ( ועל פי רוב 'הילד סובל מלקות'. ומה אם הילד לא סובל ? זאת שאלה ריטורית).
ואז מאחר ואיש מקצוע השתמש במילה הזאת , גם ההורים משתמשים בה.
אז אני מזכירה לכולם (ולא איכפת לי אם מישהו יתעצבן עלי או לא) : 'ליקוי' זה 'פגם', 'לקוי' זה 'פגום'.
ואין ספק שבחברה נ"טית אוטיזם זה פגם רציני.

 

[dina199]

אותו תיאור יכול להתאים גם לילד א"ס סטנדרטי לגמרי.

הרי אין כאן הרבה נתונים.
לכן כשיש התלבטות עושים איבחון מקצועי מלא.

 

[אשה מרציפן]

הכל יכול להיות

יכול להיות שגם מדובר בילד עם עשרות לקויות אחרות, אבל ממה שהוא מתאר, אין פה שום מאפיין אוטיסטי.
&nbsp
ברור שאם יחפשו ממש ממש בכוח יוכלו למצוא משהו, כמו שכתבתי, בלא מעט מקרים נתלים בקטעים שוליים לגמרי. יש דפוסי התנהגות אנושיים ששונים זה מזה אצל ילדים וגם אצל אנשים בוגרים, וזה גם מאוד תלוי סביבה.

 

[dina199]

אני מסכימה שבכל יכול להיות. זאת בדיוק הסיבה

לאיבחון מקצועי מקיף. כדי לדעת מה יש בדיוק ולא לשחק בספקולציות (לדוגמה: הוא רוצה להיות לבד , אולי הוא א"ס. הוא יוזם חברויות, אולי הוא לא א"ס).
איבחון גם יכול לשלול אוטיזם, יש מספיק מקרים (ויש הורים שמרוצים מזה ויש שלא מרוצים). הוא יכול גם לתת כל מני אבחנות. ואז אבחנה מקצועית (כל אבחנה שהיא , כולל שלילה) עדיפה על התלבטויות אינסופיות 'כן או לא'. סה"כ מחזיקים ילד תחת זכוכית מגדלת ובודקים כל צעד שלו האם זה מתאים לאוטיזם או לא.

 

[אשה מרציפן]

אכתוב לסיכום

שלא כל דבר שקורה מעיד בהכרח על שוני לכיוון השלילי - אם כבר בודקים בזכוכית מגדלת, כדי לבדוק גם כיוונים אחרים שנחשבים לחיוביים יותר - ככה למשל יצא לי להיתקל ולשמוע על מקרים של ילדים שנחשבו ללא חברותיים/כלא יודעים להתחבר, והבעיה נפתרה לרוב או בגילאים מאוחרים יותר או כשהקפיצו אותם כיתה או העבירו אותם לכיתת מחוננים, כי הבעיה הייתה שהם היו בוגרים יותר ו/או אינטליגנטיים יותר מבני גילם. יכול להיות שגם את מכירה ילדים כאלו, שתמיד העדיפו לשחק עם האחים הגדולים והחברים שלהם או עם השכנים המבוגרים יותר, גם כשהיו הפרשים של שנתיים ויותר, ולא גילו עניין בילדים בני גילם. כאן מדובר בילד שיוזם משחקים בבית עם האחיות שלו, ברגע שאין דפוס אחיד, זה אומר שייתכן מאוד שהבעיה היא בסביבה בה הדפוס "הבעייתי" בא לידי ביטוי ולא בילד.
&nbsp

 

[arana1]

אבל זה מאפיין אספי מובהק

הנטיה להתחבר עם מבוגרים או עם קטנים יותר וחוסר הרצון ליצור קשר עם ילדים משכבת הגיל שלך זה מאפיין מאוד אספרגרי,
זאת אומרת אוטיסטי,
ולדעתך אוטיזם זה לקות,
אז מה כל זה אומר ?

 

[אשה מרציפן]

זה ממש ממש לא

זה מאפיין חברתי שלא קשור לספקטרום, לפי הגישה שלך, כל מי שמאובחן כמחונן הוא אספי/אוטיסט, וכל מי שבוגר יחסית לגילו גם עונה להגדרה. אולי זה יכול להסביר את אבחון היתר המטורף שנעשה לאחרונה.
זה שאוטיזם נחשבת כלקות זו לא דעתי, זו עובדה קיימת. מעניין שכל מה שאתה אומר אתה טוען כאקסיומה, ומה שאחרים אומרים זו "דעה".
&nbsp
שתהיה לך שבת שלום, אני מקווה שכאן הדיון הלא ברור הזה יסתיים.

 

[חרסינה משורינת]

אין לי רצון לעמעם את דעתך

יש חשיבות לומר שיש איבחון יתר היום לילדים-
אם הובן לא נכון מדברי, אני מצרה על כך .
ביחס לכל השאר אינני חוזרת בי.

אני מבינה שרשמת מתוך מצוקה רגשית וחשת שאת מותקפת לא כך.
נסי לחשוב מדוע אנשים רבים התרעמו על מה שנאמר ולתחושתי גם להבנה שבבסיס המשפט "אבחון יתר מטורף" כאילו באבחון של אוטיזם יש שעשוי לגרור ולהוביל לרע- ואם כך - מצד מי ולמה דבר שגוי .

הנה אני כותבת תשובה כדי שדעתך לא תאבד בשיחה כי חשוב לי להבהיר שהנקודות שהעליתי לא נועדו לפגוע ולפסול אותך אלא כאדם שעוסק בהסברה להציג לך צד חשוב שמביא הרבה סבל בנטיה להתעלם מהנורמטיבי , תקני מתפקד ומחקרי שגורם להרבה סבל למי שהתיוג הוצמד להם.
מקווה שבזה פטרתי את עצמי מהתחושה שלך שניסיתי להתנגח בזה ובזה הרמתי תרומה להעלאת דעתך ודיון בה.

לילה טוב

 

[arana1]

זה ממש ממש כן

ומאז שאספרגר תיאר אוטיזם זה ככה,
כמובן שזה לא אומר שיכולות להיות גם סיבות אחרות לנטיה כזאת ולכן לפני שמאבחנים מישהו כאספרגר בודקים עם מתקיימים בו גם תנאים אחרים,
כך שזו בוודאי לא הסיבה לאובר האבחון,
אלא מה, עובדה זו שוללת את ההתנשאות שלך על השונים ממך כלקויים כי היא מאפשרת מבט שמתאר גם את האוטיסט כבן אדם וזה משהו שאנשים מסוגך לא מסוגלים לסבול ואחרי זה מתפלאים למה אוטיסטים לא מסוגלים לנשום וסובלים מהתקפי זעם ויאוש וחרדה ודכאון (תנסי את פעם לחיות בחברה שבה כולם בטוחים שאתה פגום רק בגלל שאתה שונה)

בגלל שכאדם נורמטיבי התפישה שלך היא לגמרי עדרית אז את טועה לזהות את מחשבת הרוב עם עובדה,
אז יש לי חדשות בשבילך,
הרוב, תמיד טועה, (תלמדי היסטוריה ותראי מהי עובדה אמיתית ואיך מפיקים אחת כזאת)

מה שאני אומר מציג דעה שלא זהה לדעת הרוב ולדעת השרלטנים שאותם את מקדשת כמומחים,
כך שמי שדבר ללא שום ביקורת באקסיומיות חסרות בסיס זו את ורק את ואני מנסה לאתגר אותן כי הן מפגרות ומזיקות ומסוכנות ומחוללות סבל רב לאנשים רגישים וטובים מאוד

הדיון הזה יסתיים כשאנשים יפסיקו להרוס את החיים לאוטיסטים,
לא שנייה אחת לפני,
אבל אני לא זקוק לך לשם הדיון הזה אז אין לי שום בעייה אם תפרשי ממנו,
כי מבחינתי הדיון אינו איתך אלא עלייך.

 

[חרסינה משורינת]

זה ממש כן היא - הרצון להנגיש לה דברים

נט מסיבה כלשהי כשחשים שהמתקפה היא על מערך חשיבתם מסתייגים ובוחרים לשקר ולהתגונן במקום פשוט לשקול מה נאמר והאם מחייב או לא מחייב אותם .


גם לי לפעמים יש נטיה כזו , לכן הרצון שאדם שעוסק בהסברה יבין במה מדובר למען יהיה הוא וליבו הטוב עליו והרגישות שכבר גילה והובילה אותך "להסברה" למה שנרמז כאן ונאמר כאן במצח נחושה ובאמת .

לא לשפוך את התינוק עם המים.
לצערי מחייב אותי להתנחמד בדיון כשאדם לא מבין שהדיון שעוסק עליו עוסק ביחסו עם העולם ובהרס עולמם של אחרים *ולכן כל כך קריטי*

 

[dina199]

אני כל כך לא אוהבת את העניין של 'שכבת גיל'.