איך מבדילים בין סיפור אמיתי לבין אגדה או משל?

כל מה שכתבתי נכון ולא שטויות

רביית בתולין גם היא רבייה. ילדים בארץ שלומדים לימודי ליבה לומדים זאת בלימודי מדעים של חטיבת הביניים (בכיתה ח' אם אני זוכר נכון). אם הרמב"ם כתב שרבייה נוצרת רק מזכר ונקבה אז הוא טעה. טעות אלמנטרית בביולוגיה. מה הראייה שחז"ל או הרמב"ם ידעו בכלל על קיומה של רביית בתולין?
 
כרגיל מתחמק מתשובה

מה הראייה שחז"ל או הרמב"ם (או כל מי שאתה רוצה במשנה גמרא מדרשים) ידעו על רביית בתולין? משהו שהיום כל ילד לא חרדי לומד בכיתה ח'? כי לפי מה שאתה בעצמך טוען הם לא ידעו.
 
עברתי על מה שכתבת בעיון

ולא מצאתי שם שום ראייה שחז"ל ידעו שקיימת רביית בתולין. לעומת זאת כתבת במפורש (אני מעתיק ומדביק מדבריך): "הרמב''ם כותב שפריה ורביה נקרא רק מה שנוצר על ידי זכר ונקבה". אם זה נכון אז הרמב"ם לא ידע שיש בעלי חיים שמתרבים גם בלי זכר, מה שיודע היום כל ילד שלומד ביולוגיה בבית הספר.
 

SupermanZW

Well-known member
ככל שאתה לומד יותר אתה נעשה חכם פחות

הסיבה היא שאינך לומד באופן ביקורתי אלא מאמין לכל מה שאתה קורא מבלי להתייחס לביקורת שניתן למצוא בקלות. אתה גם מנסה רק לזכור ולא מנסה להבין, לכן לימודך הוא לריק ובמקום להפוך חכם יותר אתה הופך טיפש יותר.
 

SupermanZW

Well-known member
זמיר כהן טען טענה שקרית

כינים לועסות מתרבות בדיוק כמו כינים רגילות, רבייה מינית - https://en.wikipedia.org/wiki/Mallophaga

אפילו היה צודק (והוא לא) עדיין היו 2999 מתוך 3000 סוגי כינים מתרבים רבייה מינית ולא רביית בתולין ולכן חז"ל טעו בכל מקרה.
 
מה אתה אומר superman?


חז''ל התירו להרוג את הכינים שביציהן לא נראות לעין, כך מוכח מהגמ' במס' שבת ק''ז ע''ב. כי מה שאין רואים בעין אין לזה תוקף של ממשות הלכתית [ולכן מותר ''לאכול'' חיידקים בלתי נראים].
על כן: ביצים לא נראות המופרות על משטחי גדילה מיוחדים כגון זיעה או עיפוש הנצרכים להתפתחות הביצים הזעירות, נחשב הדבר ע''פ ההלכה שהכינים גדלו ע''י אותה הזיעה [חז''ל לא הזכירו את הזיעה או את העיפוש, אלא רק שאינן פרות ורבות, והזיעה מוזכרת בראשונים] ולא ע''י הביצים הלא נראות [וכמו שלא אומרים שהוולד נוצר מכרומוזומים ומולקולות, למרות שזה נכון], ולכן אינן נחשבות הלכתית שגדלו מהביצים או מפריה ורביה.
כיני הראש של ימינו שרואים את ביציהן מורים חלק מהפוסקים שאסור להרוג, כי לא להן התכוונו חז''ל.
ויש המתירים אפילו את הכינים שרואים את ביציהן, כי רבייתן היא ייחודית ושונה מזו של חיות גדולות שאותה אסרה התורה להרוג [כגון: אילים].
כי רביית הכינה וגידולה היא תלותית ופרזיטית לאורך כל חייה.
גם גילו שהרבה כינים מתרבות ברביית בתולין ללא זכר [שהנולדים מרביה שכזו בדרך כלל יותר ירודים, וכמו אצל הדבורים שהנקבות המפותחות נוצרות מריבה רגילה, והזכרים הירודים: מרביה בתולית!], והרמב''ם כותב שפריה ורביה נקרא רק מה שנוצר על ידי זכר ונקבה.
ובכלל החוקרים בימינו מודים שהם יודעים מעט מאוד על דרכי הרביה של הכינים. וחז''ל קיבלו מרבותיהם שיש שינוי מהותי ברביית הכינים מרביה של חיה גדולה וירדו בצורה מפליאה לעומק שינוי זה.
ובשנים האחרונות נתגלתה תגלית מדהימה שכינת הראש היא החרק הפרזיטי ביותר בעולם, יותר מכל החרקים הפרזיטיים שיש, כי מיצירתה וכל חייה עד מותה היא נזקקת למאכסן שלה ללא הפסק, שלא ככינת הבגדים, למשל, שיכולה לחיות גם חיים עצמאיים.
 

SupermanZW

Well-known member
טיעון חז"ל היה על רביה ולא פרזיטיות

לכן טיעונך לא רלוונטי.
 
אל תכניס את האף שלך בדברים שאינך יודע

גם גילו שהרבה כינים מתרבות ברביית בתולין ללא זכר [שהנולדים מרביה שכזו בדרך כלל יותר ירודים, וכמו אצל הדבורים שהנקבות המפותחות נוצרות מריבה רגילה, והזכרים הירודים: מרביה בתולית!], והרמב''ם כותב שפריה ורביה נקרא רק מה שנוצר על ידי זכר ונקבה.
ובכלל החוקרים בימינו מודים שהם יודעים מעט מאוד על דרכי הרביה של הכינים. וחז''ל קיבלו מרבותיהם שיש שינוי מהותי ברביית הכינים מרביה של חיה גדולה וירדו בצורה מפליאה לעומק שינוי זה.
 

SupermanZW

Well-known member
הם "גילו" כמו זמיר כהן

וטענותיהם היו מבוססות על שקריהם, בדיוק כמו זמיר כהן ה"מדען" ה"מהולל". הם גם טענו שהריון הנחשה נמשך 7 שנים ועוד הרבה שטויות. הבנת חז"ל בביולוגיה פחותה מהבנתו של תלמיד בית ספר יסודי בימינו.
 
אוי סופי כמה שאני אוהב להגיב לשטויות שלכם


המלטת הנחש לאחר שבע שנות עיבור
תשובתו של הרב סגל

כעוד ראיה לתורה משמים:
טוען שהנחש מוליד אחר חודשיים עד 14 חודש בעוד שחז''ל כותבים שמוליד אחר שבע שנים, ומדגישים חז''ל שזו תכונה מיוחדת רק לנחש שממליטה אחר ההריון הכי ארוך מכל החיות, וזו כוונת התורה: ''ארור אתה מכל הבהמה ומכל חית השדה''.
המשך<<<>>>>
 

SupermanZW

Well-known member
לא קיים נחש כזה בעולם

זו המצאה של חז"ל המהווה שקר מוחלט.
 
בזמן שר' יהושע ידע זאת מהפסוק


[ומה תגובת הפוקרים? 1. כל ''פלאח'' יכול לדעת זאת. חז''ל עשו ניסויים. תשובה: מעניין שמה שיכול לדעת ''כל פלאח'', לא ידעו גדולי הביולוגים בעולם מתופעה זו בנחש עד לפני כמה עשרות שנים. הרי ללא ניסויים מחמירים של בידוד הנקבה במשך שנים אי אפשר לגלות זאת. וכמו הפילוסוף (=מדען) שבמדרש רבה בראשית כ' ד' שעמל רבות להגיע לזה, בזמן שר' יהושע ידע זאת מהפסוק. מי שיודע קצת על השקידה של חז''ל בתורה מבין שלא הקדיש אף אחד מהם שבע שנים לחקור תופעה זו... 2. אין שימור זרע בגוף הנקבה נקרא ''הריון''. תשובה: ''הריון'' הוא כפי ההגדרה שהתכוונו בעלי הלשון, ולא הגדרה זואולוגית שהמציא מאן דהו אלפי שנים לאחר מכן. וראה שנאמר במס' בכורות ח' ע''א גבי הנחש: ''נחש לשבע שנים'', ולא כתוב עיבור עם ולד, ועי' שם גבי ''אפעה לשבעים שנה'' מה שכתב רש''י: ''מתעבר אחר שבעים שנה שנולד''. א''כ אין הכוונה בגמ' שם לשהות במצב של ולד במעיים. ועי' שם בע''ב שכותב רש''י בד''ה ''לכמה מיעבר ומוליד'': ''כמה שוהה עיבורו במיעיו''! ובמדרש רבה כתב: ''לכמה נחש מוליד'', דהיינו: הזמן מהזיווג ללידה. 3. רק חלק מהנחשים משהים הזרע לשבע שנים, ורק בתנאים מסויימים. תשובה: תופעה זו נתגלתה בכמה סוגי נחשים (סוג זעמן, פתון מתכדרר ועוד. ואין שום ידיעה שלשאר הנחשים אין את התופעה הזו, כי קשה לחקור זאת בהיות תופעה זו כפי ''רצון'' הנחש-נקבה וממשיכים הזואולוגים לחקור זאת בשנים האחרונות, וכמו שלא כלום מתופעה זו אצל שום נחש עד לזמן הארחון, ודאי עוד נכונו הרבה חידושים בענין זה אצל כל הנחשים. כי חז''ל כנראה התכוונו לזמן המירבי שהנקבה יכולה לעכב עצמה מללדת, כפי שהבאנו מלשון רש''י: כמה שוהה וכו'. ובודאי שיכולה להוליד גם לפני זמן זה, כך שלא קשה כלום ממה שרואים נחשים מולידים לפני 7 שנים. וכוונת הפסוק היא לקללה שיש בתופעה זו, שהנקבה מעכבת עצמה מלהתעבר עד הזמן שנוח לה בתוך שבע השנים, ובכל אותו הזמן אינה יכולה להתעבר מנחשים אחרים. וזה גורם לדלדול אוכלוסיית הנחשים, שזו קללה גדולה לאותה חיה. והרי זה פלא עצום היאך ידעו חז''ל על האפשרות הנדירה ללידה כל כך מאוחרת. והעובדה שעוד לפני שגילינו ברבים את המחקרים העדכניים על אפשרות זו, קונטרס ''דעת אמת'' מספר 3 לעג בארסיות לאפשרות שכזו וטען בתוקף שאין לידה לשום נחש לאחר שנה בהשרצה ושנה וחודשיים בהפריה!! הנה ציטוט דבריו ה''מחוכמים'' לאחר שהביא דברי חז''ל על שבע שנים: ''לא היה ולא נברא. רוב הנחשים בכלל מטילי ביצים המה והזמן, מעת ההפרייה ועד בקיעת הביצים, הוא בין חודשיים לארבעה עשר חדשים (על פי סוג הנחש). הנחשים המשריצים זמן עיבורם הוא עד שנה אחת ולרוב שלושה חדשים. כל ספר לימוד של כיתה ג' מכיל עובדות מציאותיות אלה במפורט''. בזה בא ללעוג לחז''ל ונמצא נלעג. עד שמישהו שאל באתר הפוך: אולי הלידה יותר מאוחרת משבע שנים רק חתכו את בטן הנחשית לפני הזמן... (וזו טפשות, כי גילו תופעה זו לא רק מחתיכת הבטן אלא בצפיה במכסימום הזמן של לידות טבעיות!). וגם אם כוונת חז''ל כפשוטו שכל הנחשים יכולים ללדת ל7, ויתגלה במחקרים היום שלא כל הנחשים מסוגלים לעשות זאת, הרי שנשתנה בזה הטבע, שאין דבר זה עכשיו בתמידות אצל כל הנחשים, כדברים אחרים שנשתנו טבעם, בעיקר בענייני זמן העיבור, כמו זמן עיבור הכלב והחתול המוזכרים בבכורות ח'. ואפילו אצל האדם נשתנה, עי' נדה ל''ח ע''ב שפעם אשה שילדה בתשיעי לא היתה יולדת למקוטעין אלא לסוף החודש התשיעי בשלמות, ובימינו הרבה נשים יולדות בתחילת התשיעי [שו''ת הרשב''ש סי' תקי''ג ד''ה ''הטעם השלישי'' שנשתנו הטבעים]. ועי' אינצק' הלכתית רפואית של פרופ' שטיינברג כרך ב' עמ' 244 ואילך הרבה דברים שנשתנו. ועי' ס' השתנות הטבעים בהלכה של ר''נ גוטל].
 

SupermanZW

Well-known member
שימור זרע אינו הריון מכיוון שאין עובר

ההריון מתחיל כשהזרע נכנס לביצית ומתרחשת זיגוטה. חוסר הידע שלך מביך.
 
מענה: אחרי כמה מאות שנים של אשליית ה''מדע

היודע כל'', ''מאשרים'' החוקרים את דברי חז''ל שהנחש יכול- באופן הייחודי אך ורק לנחש- להוליד לאחר שבע שנים מהרביה, כי גילו שנקבת הנחש יכולה לשמור זרע הזכר בכיס מיוחד במעיה הרבה שנים לאחר הזיווג עם הזכר, ולאחר זמן זה יכולה להפרות עצמה ולהתעבר! ראה ב''החי והצומח של ארץ ישראל כרך 5 עמ' 30 לגבי הנחשים: ''במינים רבים של זוחלים קיימת אגירת-זרע אצל הנקבות, המאפשרת הפריה לאחר שחלפו חודשים, ואף שנים, מעת הזיווג וכו' ואצל הנקבה של אחד ממיני הזעמניים נמצא זרע בן שש שנים''! הנה הוסף לשש שנים אלו עוד שנה לעיבור, והרי לך שבע שנים מהזיווג ללידה!
המשך<<<<>>>>>
 

SupermanZW

Well-known member
אגירת זרע אינה הריון, זו תופעה שונה לגמרי

אתה עושה מעצמך צחוק.
 
תופעה זו נתגלתה בכמה סוגי נחשים


תופעה זו נתגלתה בכמה סוגי נחשים (סוג זעמן, פתון מתכדרר ועוד. ואין שום ידיעה שלשאר הנחשים אין את התופעה הזו, כי קשה לחקור זאת בהיות תופעה זו כפי ''רצון'' הנחש-נקבה וממשיכים הזואולוגים לחקור זאת בשנים האחרונות, וכמו שלא כלום מתופעה זו אצל שום נחש עד לזמן הארחון, ודאי עוד נכונו הרבה חידושים בענין זה אצל כל הנחשים. כי חז''ל כנראה התכוונו לזמן המירבי שהנקבה יכולה לעכב עצמה מללדת, כפי שהבאנו מלשון רש''י: כמה שוהה וכו'. ובודאי שיכולה להוליד גם לפני זמן זה, כך שלא קשה כלום ממה שרואים נחשים מולידים לפני 7 שנים. וכוונת הפסוק היא לקללה שיש בתופעה זו, שהנקבה מעכבת עצמה מלהתעבר עד הזמן שנוח לה בתוך שבע השנים, ובכל אותו הזמן אינה יכולה להתעבר מנחשים אחרים. וזה גורם לדלדול אוכלוסיית הנחשים, שזו קללה גדולה לאותה חיה. והרי זה פלא עצום היאך ידעו חז''ל על האפשרות הנדירה ללידה כל כך מאוחרת. והעובדה שעוד לפני שגילינו ברבים את המחקרים העדכניים על אפשרות זו,
 

SupermanZW

Well-known member
אין בכך שום קללה אלא הנחשה בוחרת

בזמן הנוח לה. אין שום בעיה עם אוכלוסיית הנחשים אלא רק בדמיונך.
 
זה שגילו זרע אגור בן שש שנים לא אומר שהנקבה הופרתה ממנו

וגם הטילה בסוף ביצים פוריות. אני מאוד בספק שאכן זה מה שקרה. למעשה אם גילו זרע זה אומר שניתחו את הגוף של הנקבה לאחר מותה, מה שאומר שהיא לא שרדה בשביל להטיל ביצים. לא עושים בדרך-כלל ניתוחים בהרדמה לנחשים...

חוץ מזה אין "עיבור" (במובן של הריון. כמובן שיש התעברות במובן של הפרייה) אצל נחשים מטילי ביצים. הביצים מוטלות זמן קצר לאחר ההפרייה, ובוודאי לא שנה שלמה. לכן אפילו במקרה הכי יוצא דופן אצל נקבה אחת במין אחד של נחש, אין פה ממצא שהגיעו לשבע שנים מהזדווגות להטלה (ולא ל"לידה" - הזעמנים שאני מכיר הם מטילי ביצים ולא משריצים).
 
למעלה