תשובה:ירונקל'ה שצץ בשם אני רק עובר
תשובה:
בשביל שכמותך רש``י ביאר דבריו גם בארמית [אינבא] וגם בלועזית [לינטריס] כמו שאתה בעצמך ציטטת מרש``י במס` ע``ז. בדקתי בספר הכי מוסמך בביאור מילים ארמיות: המלון של פרופסור יסטרוב, מהו אינבא, ואלה דבריו:
אינבא אנבא eggs of lice. Nits. Naz. 39a Taan. 22b
ספר מלים Dictionary of The Talmud, compiled by Marcus Jastrow, Ph. D. Litt. D. Volume I, 1903, page 80.
למי שאינו יודע: Nits הם ביצי הכינים באנגלית [לא סוג חיה!] גם בימינו.
אך לא סמכתי רק על זה. פעם כתבת שרב שטיינזלץ כתב שאינבא הוא או ביצי כינים או כינים. על כן הלכתי לבדוק מה המילה ``לינטריס`` שמביא רש``י מצרפתית עתיקה. גם שם בדקתי בספר הכי מוסמך על החוקרים, לא של רב, אלא של פרופסור באוניברסיטת פריז, GLOSES FRANCAISES DE RASCHI שעליו מסתמך תמיד גם הספר לועזי רש``י של קטן, והנה מבאר בעמ` 87 סעיף 634 לינטריס: ביצים של כינים. לינטרי: ביצה של כינה! דהיינו: אפילו גויי הארצות בזמן רש``י, ולא רק חז``ל, ידעו שלכינים יש ביצים, ורש``י מבאר מפורשות שזו כוונת חז``ל ב``ביצי כינים``. ביצים של כינים! עוד הפעם: ביצים ממש של כינים! לא מין כינה ולא סוג כינה ולא בעל חי, אלא ביצי כינים בכבודם ובעצמם. ובמלון בספרדית של ימינו גם יש לביצים אלו בימינו שם הדומה לצרפתית העתיקה:
Liendre (lat. lens, lendis). Huevecillo del piojo. Pequeño Larousse Ilustrado, page 628
מה שנשאר לך לתרץ את עצמך הוא להגיד שגם הגוי שדיבר צרפתית עתיקה בזמנו של רש``י ואמר לאשתו ``לילד יש לינטריס בשערותיו`` [שהכוונה המילולית בצרפתית עתיקה היא ביצים של כינים], וגם אותו הגוי בימינו בספרד, בעצם הוא ואשתו ידעו היטב את הסוגיא במסכת שבת והתכוונו ברמז לא לביצים של הכינים אלא למין בעל חי הנקרא ביצי כינים...
עכשיו תבין מי באמת צריך להרים ידיים.
נסכם את העובדות הברורות, ואחר כך נבאר מהי כוונת רש``י ``מין שקרוי ביצי כינים``.
1. רש``י טרח לבאר גם במסכת ע``ז [שם מובאת אותה הגמרא של מסכת שבת: הקב``ה זן ביצי כינים] וגם במסכת נזיר מהם ביצי כינים בארמית ובלועזית, ובשתי השפות הכוונה לביצים אמתיות של כינים, ולא לבעלי חיים כלשהם.
2. הסוגיא במסכת נזיר מבוארת רק אם הכוונה לביצים של כינים שלא נעים ונדים ממקומם, אלא רק יכולים להחליק על השערה באיטיות של גידול השערה, כל זמן שהביצה חיה.
3. הראשונים האחרים המבארים את הסוגיא בנזיר, תוספות והרא``ש, מבארים גם כן שהכוונה ל``ביצי כינים`` בלא לכתוב בשום מקום שהכוונה ל``סוג בעל חי``. גם ה``מתרגם`` [לאידיש] בסוף מסכת נזיר [עמ` 132] מבאר את המילה לינטריש: ``ניססע`` שהוא מביצי כינים.
4. אביי במסכת שבת סבר שמה שכתוב שהקב``ה זן ``ביצי כינים`` הכוונה לביצי כינים עצמן.
5. גם מה שדחתה הגמרא את הבנת אביי וביאר שהקב``ה זן את המין הנקרא ``ביצי כינים``, הרי שנקרא מין זה ``משום מה`` על שם הביצים של הכינים, ולא על שם ``קרני ראמים`` וכדומה. משמע שיש לאותו המין קשר כלשהו לביצים של כינים.
6. רבינו חננאל שהיה המבאר הראשון של הגמרא ביאר שהמין ``ביצי כינים`` הם סוג כינים מוכר שיש להם ביצים.
7. כל גוי לפני אלף שנה דיבר בשפתו הלועזית על ``הביצים של הכינים``.
8. בימינו רואים את הביצים של כיני הראש ללא שום קושי. ואין שום ראיה שגודלם השתנה מפעם.
לאחר כל העובדות האלו, אין מי שיבוא ויגיד שחז``ל ורש``י לא ראו ולא ידעו שיש לכינים ביצים, אלא סתם החליטו על איזו חיה מסויימת לקרוא לה ``ביצי כינים``. ולאחר גילויי המילון לצרפתית עתיקה, אין מי שיוכל להכחיש שרש``י מתכוון ב``מין הנקרא ביצי כינים`` לביצי הכינים עצמן!
ולפי זה צריך ביאור בגמרא בשבת ק``ז ע``ב. ובהתבוננות אמתית נראה את כוונת הגמרא.
שהרי רש``י לא כתב מעולם שדיון הגמרא אם יש או אין ביצים לכינים, לא כפי מה שטענת בכל המענות הקודמים. אלא אביי מקשה: ממה שכתוב שהקב``ה זן ביצי כינים [רש``י: קס``ד כינים קטנים כשיוצאין מביציהן] משמע שיש בכינה פו``ר. ודוחה הגמרא שאין זו כוונת המאמר, אלא שהקב``ה זן מין הנקרא ביצי כינים, ואז אין ראיה שלכינה פו``ר. ומין זה הוא מה שהגויים קוראים בלועזית ביצי כינים, כשכוונתם: הביצים של הכינים. א``כ בהכרח יש ביצי כינים ובהכרח יש כינים. וכל השאלה אם הכינים החיים נקראו ביצי כינים בקטנותם על שם שיצאו עכשיו מהביצה, וזה מראה על לידה על ידי פו``ר, שאביי הבין שכך הוא! והגמרא דחתה שלא, דהיינו: הכינים לא נקראו ``ביצי כינים`` כי יצאו עכשיו מביצים אלו כדרך הנולדים הרגילים מביצה ע``י פו``ר, אלא הכוונה שהקב``ה זן את ביצי הכינים עצמן! כי אביי סבר שפשטות המאמר היא תזונה ליצור שכבר חי, ויצור חי הנקרא ביצי כינים הוא ודאי כי עכשיו יצאו מהביצה. דוחה הגמ`: מדובר בביצי הכינים עצמן שהקב``ה זן אותן, והן מין בפני עצמו גם לפני שיש את הכינים הנולדות! ואין הכינים הנולדות נקראות על שם ביצי הכינים. וזה שאין הכינים נקראות ע``ש הביצים עושה שאין ראיה שהכינה נולדת בפו``ר. כיצד?
שהרי צריך ביאור היאך הגיעו הכינים החיות מביצי הכינים, כי בהכרח יש קשר בין השניים, גם ממה שנראה מהשם ``ביצי כינים``, שהן הביצים הקשורים להוית הכינים. וגם כי הכינים החיות במציאות מגיעות בסמיכות זמן ובסמיכות מקום לביצי הכינים. אלא שזה שביצי הכינים גורמות להיווצרות הכינים החיות, לאו בהכרח בגלל שהכינה החיה יוצאת מהביצה של הכינה בטקטיקה הרגילה של פו``ר. אלא ישנן כמה אפשריות אחרות, שאפשר שהגמרא כיוונה לכולן, ואכתוב כמה אפשריות, ומי שיכול: יוסיף אפשרויות משלו.
1. האפשרות הכי קיצונית: הכינה לא יוצאת מהביצה הנמצאת בסמוך לה, אלא שביצי הכינה מזרזים את התפתחות הכינה מהעיפוש, שעל ידי חומרי הביצה והעיפוש גדלה הכינה. אך אין הכינה יוצאת מהביצה עצמה, אלא מסתיעת בגידולה ע``י הביצה. וזו אינה פו``ר.
חלק ב,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
