איך מבדילים בין סיפור אמיתי לבין אגדה או משל?

SupermanZW

Well-known member
הם גם לא ידעו להגדיר העלאת גרה מהי

אף על פי כן ביססו הגדרות של כשרות על סמך חוסר ידיעתם.
&nbsp
למשל על שפן וארנבת טענו שהם מעלים גרה מפני שהם אוכלים לעיתים את גלליהם אך חזירים עושים זאת גם כן ואף על פי כן אינם טוענים שחזירים מעלים גרה. זו סתירה פנימית בדבריהם. העלאת גרה היא אך ורק העלאת המזון המעוכל מקיבה אל הושט ואל הלוע, לעיסתו בשנית ועיכולו מחדש. אכילת גללים אינה נחשבת להעלאת גרה בשום פנים ואופן והטיעון ששפן וארנבת מעלים גרה הוא טעות חמורה שמקורה בתורה. חז"ל ניטפשו מעודף עיסוק בתורה והימנעות ממחקר.
 

SupermanZW

Well-known member
כבר הוסבר לך ששימור זרע אינו הריון

הוסבר לך גם מדוע. נראה שהמילה זיגוטה אינה מוכרת לך ולכן בחרת להתעלם ממנה. אתה מדגים בורות טיפוסית, כשאינך מבין דבר מה אתה מתחפר בשקרים בהם נוח לך להאמין במקום לנסות ללמוד.
 
אמר היודע כל


 

קלייטון.ש

Well-known member
הרבה פעמים אי אפשר להבדיל

מה גם שכל סיפור אמיתי כולל בתוכו מרכיבים רבים של אגדה. גם סיפורים היסטוריים - אפילו המלווים בתיעוד בזמן אמת - מקושטים במרכיבים של דעות, פרשנות, הבנה שגויה וסילופים מכוונים. אם אין תיעוד בזמן אמת אלא מסורת בכלל קשה לדעת. יכול להיות גרעין אמת שמעליו בנו סיפור.
 
אם מדובר בסיפור לא מציאותי, זה רמז חזק.

למשל - הסיפור של "שמש בגבעון דום וירח בעמק איילון" - זה בדיה.
פרשת "פילגש בגבעה", לעומת זאת, עשויה היתה להתרחש במציאות.
 

קלייטון.ש

Well-known member
מה בדיה, עצירת גרמי השמיים, או הקרב בגבעון?

כי מבחינה היסטורית הקרב הוא החשוב ולא הסיפור על השמש והירח.
 

SupermanZW

Well-known member
מבחינה אסטרונומית זו שטות גמורה

כי השמש היא כוכב שבת. כדור הארץ סובב סביב השמש והשמש סובבת סביב עצמה וסביב מוקד הגלקסיה. השמש לעולם אינה סובבת סביב פלנטה וזה נכון לכל שמש ולא רק לשמש במערכת השמש שלנו.
 

SupermanZW

Well-known member
בכל ספרי הדתות כתובים אמיתות ושקרים יחדיו

הבעיה היא שמנסים "להוכיח" שקרים באמצעות אמיתות ולהדוף כל ביקורת שמאיימת לחשוף את השקרים.
&nbsp
כל הדתות הומצאו כדי לשלוט על אנשים חלשים ולמנוע מהם להטיל ספק או ביקורת במנהיגיהם (אשר תקופות ארוכות בהיסטוריה היו מנהיגי הדתות ובחלקים מהעולם כך זה גם היום).
 
המחלוקת על קיומו של איוב היא בלב חז"ל

חז"ל התווכחו על הנושא ולא הצליחו להחליט. זו מן הסתם הסיבה שהדתי בוויכוח שזכרת חש בנוח לטעון שמדובר באגדה, ושזה עניין של שכל ישר.

התלמוד ושאר ספרות ההלכה מלאים בוויכוחים ומחלוקות, כאשר באותו הדף עצמו יש רבנים דגולים שאומרים ככה ויש רבנים שאומרים ההיפך. רבות מה"הוכחות" שהיום מחב"תים מצטטים לך כהוכחה שחז"ל ידעו יותר, אם תבדוק את המקור תראה שהמחב"ת ציטט רק את אותה דעה בוויכוח שיותר מתאימה למדע המודרני, ו"שכח" להזכיר את הדעות ההפוכות של רבנים לא פחות מכובדים.
 

SupermanZW

Well-known member
ספר איוב טוען להוכחה לאמיתותו בסופו אשר אינה מתקיימת

מכיוון שספר מזמורי קרן הפוך מעולם לא נמצא ואפילו לא ניסו להמציא אותו יש יסוד חזק להאמין שספר איוב כולו אגדה.
 

SupermanZW

Well-known member
זה קל

לסיפור אמיתי יש ראיות לאמיתותו, סיפור שאינו מציאותי מוכרח להיות אגדה, אם הסיפור מציאותי אך אין ראיות יש להטיל ספק. סיפור שאפשר ללמוד ממנו מוסר השכל לסיטואציה שונה מבסיפור הוא משל. משל לא חייב להיות דמיוני, גם סיפור אמיתי יכול לשמש כמשל, בתנאי שיש לו מוסר השכל גם לסיטואציה שונה מבסיפור.
 

outrigger

New member
"לסיפור אמיתי יש ראיות לאמיתותו"-

נניח שהדת כולה היא המצאה לצורך העניין. כיצד לדעתך נוצר הטבע?
 

outrigger

New member
לדעתך אביוגנזה אפשרית?

הרי ככל הידוע לנו לכל יצור חי יש יצור חי שקדם לו. אם כך מה אמור לגרום לנו להאמין שתיתכן אפשרות אחרת?
 

SupermanZW

Well-known member
לדעתי כן, אבל גם אם אני טועה התורה אינה אמינה

די להשוות את בראשית א' לבראשית ב' כדי לשלול את אמיתות התורה, שני סיפורי הבריאה שונים לגמרי ואינם תואמים בדבר.
 

outrigger

New member
בוא נעזוב את התורה בצד כרגע

ונדבר על מדע. מה גורם לנו להאמין שאביוגנזה בכלל אפשרית?
 

outrigger

New member
הבעיה היא שבניסוי זה לא נוצר תא חי

וגם לא משהו שקרוב לתא חי. ולכן אנחנו עדיין נשארים עם העובדה שיצורים חיים אינם נוצרים מחומר דומם. בנוסף, כיום יודעים שהניסוי כלל לא שיקף את התנאים ששררו במרק הקדמון:

"זאת למרות שכיום מקובל כי התנאים שבהם בוצע הניסוי אינם משקפים את ההרכב האטמוספירי ששרר על כדור הארץ הקדמון"

כלומר עדיין אין שום ראיה לכך שאביוגנזה אפשרית.
 
למעלה