אבל <זוהי> האבולוציה,פינוקי יקירי!
זה מה שכ"כ הרבה אנשים מנסים להסביר לך כ"כ הרבה שנים בכ"כ הרבה פורומים-כלומר,לא "היווצרות מינים שונים בזמנים שונים" אלא "היווצרות הדרגתית של המינים" כמו (במגבלות האנאלוגיה) היווצרות הדרגתית של פ'זו 2011 ממכוניות קודמות! אנו <יודעים> על הקשר הקיים בין המינים וכו' וכו' ומסיקים התפתחות הדרגתית. הבחירה האם להגיד "הדבר נוצר במנגנונים טבעיים" או "הדבר דומה לסידור מכוניות ולכן אין ספק שמדובר בכיוון מלמעלה" הוא בחירה תיאולוגית <שלך> ואין לו שום קשר לפרוגרמה המדעית של אבולוציה! זהו הכשל שלך ושל רוב הבריאתנים שגורם לרוב מדעני האבולוציה לגחך-חוסר ההבנה הבסיסי של מה האבולוציה טוענת. "אבולוציה תאיסטית קלאסית אינה טוענת שמינים חדשים נוצרו על חשבונם של מינים נכחדים, אלא שהמוטציות עצמן היו מכוונות ושהמינים החדשים נוצרו ישירות מהמינים הישנים, או שפשוט הבורא יצר את התא הראשון ומשם הכל התגלגל בטבעיות. בכל מקרה, אין זה שייך לענייננו." אז ככה: לגבי האופציה השנייה שלך זה ממש לא אבולוציה תאיסטית וחשבתי שכבר עברנו את זה. אם אתה צריך עוד הסבר בקש ואסביר. לגבי האופציה השנייה-זה תיאור חלקי של אבולוציה תאיסטית. מה הכוונה? השם אבולוציה תאיסטית מה כוונתו? אבולוציה משולבת עם אל. קרי-הייתה אבולוציה והמינים אכן התפתחו זה מזה (לשאלה האם דרך מנגנון של תורשה או שבעבר הייתה איזושהי דרך קסומה שמינים יתרבו לא דרך תורשה אין משמעות) אלא שהדבר כוון מלמעלה על ידי השי"ת או ישוע מושיענו או אללה או כל אל אחר. "ועכשיו לאחר שמיצינו את הנושא הנ'ל, רק נותר לבחון, מהו לדעתך ההסבר הסביר יותר בהינתן לפנינו 2 מכוניות משתכפלות דומות: " אבל לא מיצינו את הנושא הנ"ל ולכן אין לי שום רצון לענות על השאלה שלך רק בשביל למצוא אותך הולך לפורום אחר וחוזר על אותם הדברים-אני מעוניין שתבין שהוויכוח בינך לבין אחרים הוא בידיוק זה: האם האבולוציה התרחשה עם יד מכוונת או בלי. אחרי שנסכם אין לי בעיה לדון עד חורמה איתך על השאלה. ברגע שתבין שמעכשיו הוויכוח הוא לא אתה VS אבולוציה אלא אתה VS המתודה המדעית והפרוגרמה הלוגית המקובלת. אלא שדבר אחד מאוד מאוד הפריע לי: למה אני צריך להסביר כיצד נוצר "חצי מאוורר"? כי יש אנאלוגיה שלך למכונית (שבעולמנו אנו,לא בזה של האנאלוגיה-היא תוצרת האדם ואין מטרה לחצי מאוורר)? חושבני שעלייך לשים יותר תשומת לב בשבת בבית הכנסת משום שיש לך בעיה מאוד קשה עם דימויים. זה שהשו"ע מתחיל ב"יתגבר כארי" לא אומר שבן אדם הוא אריה. על מנת שהאנאלוגיה שלך לגבי מכוניות תהיה תקפה כך שאוכל לענות כיצד "חצי מאוורר" תקף עלינו ליצור עולם דמיוני שלם בו יש מנגנון ביולוגי ואנטומי שלם למכוניות כך שבעצם "מכונית" איננה מכונית יותר אלא שהפכת את בני אדם לדמויי מכוניות. קרי-חסר משמעות. לשון אחר: האבולוציה לא מדברת על היווצרות מכוניות אלא על התפתחות החיים. תשובתי,בין אם תהיה א' או ב' איננה קשורה לתמיכתי או הסתייגותי מ"תיאוריית המתכנן" משום ש: א. סבירות אינה מדד (אגב ברמה הלוגית אפשרות א' בהקשר להתפתחות החיים הרבה יותר סבירה מב',נגיע לזה מאוחר יותר) ב. תשובתי לגבי מכוניות איננה קשורה להתפתחות החיים (בעיית האנאלוגיה שביארתי קודם). ג. "תיאוריית המתכנן" איננה אבולוציה תאיסטית (שאבולוציה תאיסטית אין לה קשר מהותי לאבולוציה-היא פשוט החלת פירוש תיאולוגי לפרוגרמה האבולוציונית שלה אין שום קשר ועניין בנושא),אלא שאתה מדבר על ID שמדבר על היווצרות החיים AS IS שזה כמובן לא המצב.
