בריאתנים, בואו

[outrigger]

דווקא יש

כאמור, אם ניתן לשנות עד כמחצית מהגן מבלי לפגוע בתפקוד שלו, זה עדין משאיר אותנו ברמה העקרונית עם מחצית שלא ניתן לשנות כלל. כלומר כל שינוי קטן באותה מחצית אמור עקרונית לתת גן פגום. ואם זה כך ניתן לחשב את מס' האופציות הפגומות האפשריות ולהשוותן מול האופציות הפונקציונליות.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לא, זה משאיר אותנו ברמה העקרונית והמעשית

עם מחצית שלא ניתן לשנות ולהשאיר את הגן עם אותה פונקציונאליות שהתחלת ממנה.
זה לא אומר כלום על פונקציונאליות אחרת שעשויה להיות לגן.
&nbsp
ובכל מקרה גם אם זה היה נכון, עדיין זו לא ראיה לתכנון.
&nbsp

 

[outrigger]

אם תחסיר איזורים ספציפיים בגן תקבל גן פגום

ולא פונקציה אחרת. כך שטענה זו אינה מחזיקה מים מבחינה מדעית. למעשה, בניסוי שנערך על שוטון מסויים הוחסר רק חלק אחד והתוצאה היא שוטון פגום ולא פונקציה אחרת. וזה גם הגיוני כיון שאם תחסיר חלקים מסויימים מהפלאפון שלך תקבל פלאפון פגום ולא מערכת אחרת, נניח מצפן או שעון מחוגים.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

קודם אמרת לשנות, עכשיו אתה אומר להחסיר.

אלו שני דברים שונים. מה גם שהטענה שלך לגבי השוטון היא שגויה כמו שמדגים קן מיחר בסרטון ש Hamln העלה כמה הודעות קודם.
&nbsp
אני דוקא יכול להחסיר חלקים מהטלפון שלי ולקבל פונקציונאליות שונה - למשל, תוריד את הפונקציה של החיוג ותוכל להשתמש בו להשמיע מוזיקה. תוריד את הרמקול ותוכל להשתמש בו כמצלמה. תוריד את המצלמה ותוכל להשתמש בו כפנס. תוריד את הסולחה ותוכל להשתמש בו כמשקולת ניירות. על כך הדוגמאות האלו לא הייתי צריך אפילו להשקיע חצי דקה של מחשבה. אני בטוח שאם ננסה נוכל למצוא עוד ועוד דוגמאות. ובכל מקרה, הטענה של מורכבות בלתי פריקה כבר הופרכה מזמן - ואין טעם להתעכב עליה שוב.

 

[outrigger]

מילר לא הדגים זאת

שכן אפילו החלקים שהוא החסיר הומולוגים ולא זהים (בניגוד למה שהוא ניסה להראות בסרטון).


"אני דוקא יכול להחסיר חלקים מהטלפון שלי ולקבל פונקציונאליות שונה - למשל, תוריד את הפונקציה של החיוג ותוכל להשתמש בו להשמיע מוזיקה."-

אבל הפונקציה של המוזיקה כבר הייתה קייימת קודם לכן. לא קיבלת פונקציה אחרת. לכן נתתי כדוגמא שעון מחוגים או gps (בהנחה שאלה אינם נכללים בפלאפון המדובר). האם אתה יכול לשנות פלאפון לכדי שעון מחוגים בהדרגה? זה לא ניתן, אז מה גורם לך לחשוב שזה ניתן באבולוציה?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לא נכון. מילר אומר מפורשות בסרטון - החל מדקה 5:00

https://youtu.be/Hk0JbHyApQw?t=301
עשרת החלבונים בבסיס השוטון הומולגיים לעשרת החלבונים של מערכת ההפרשה מסוג 3.
&nbsp
בקשר לשאלה שלך לגבי לשנות פלאפון לשעון מחוגים - ברור שלא. אבל זו טענה חסרת משמעות - לא טענתי לגבי פונקציונאליות ספציפית, טענתי לגבי פונקציונאליות כלשהי.
גם לא טענתי לפונקציה שלא היתה קיימת קודם.
&nbsp
ובכל מקרה, אתה שוב חוזר לתקוף את האבולוציה - ולכן זה לא רלוונטי לשרשור הזה.
&nbsp
כאן מראש אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שהאבולוציה שגויה, ולכן אין משמעות לתקוף אותה.
&nbsp
ביקשתי בתחילת השרשור (כמעט 200 תגובות עברו מאז) ראיות לתכנון.
עדיין אף אחד עוד לא הצליח לספק אפילו אחת כזו.

 

[outrigger]

לך לדקה ה-4:25

ותראה שהוא אכן טוען שע'י החסרת 40 חלקים של השוטון נקבל מערכת הזרקה. זו פשוט שטות כיון שאלה כלל לא אותם חלקים.

"בקשר לשאלה שלך לגבי לשנות פלאפון לשעון מחוגים - ברור שלא. אבל זו טענה חסרת משמעות - לא טענתי לגבי פונקציונאליות ספציפית, טענתי לגבי פונקציונאליות כלשהי."-

אתה מוזמן לנסות לעבור לכל מערכת מורכבת אחרת עם רכיבים ותפקוד שונים, תגיע לאותה מסקנה שאין צעדים הדרגתיים כאלה.


"ביקשתי בתחילת השרשור (כמעט 200 תגובות עברו מאז) ראיות לתכנון.
עדיין אף אחד עוד לא הצליח לספק אפילו אחת כזו."-

מאחר וטענת שאובייקט הזהה למכונית אינו מכונית, איך אתה מצפה שאוכיח לך משהו? הרי אפילו אם נפגוש את המתכנן עצמו תוכל לטעון שהוא משקר ושהעולם עדיין התפתח באבולוציה.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

זה בכלל לא מה שטענתי.

מה שטענתי, ואמשיך לטעון, הוא שמכונית לא יכולה להיווצר בתהליך טבעי.
אני לא מצפה שתוכיח לי כלום, אני מנסה להבין ממך ומחבריך הבריאתנים אילו ראיות יש לדעתכם לבריאתנות.
&nbsp
שיחה עם המתכנן בכבודו ובעצמו עשויה בהחלט להיות ראיה כזו, אגב. אם באמת זה אותו מתכנן שאתם טוענים שהוא, אין לי ספק שהוא ידע (מתוקף היותו כל יודע) איך לשכנע אותי שהוא דובר אמת).
&nbsp
אבל לא צריך להרחיק לכת עד לשם. מספיק שתספק עותק אותנטי של אחת התוכניות לבניית משהו (אפילו לא צריך להיות חיה, מצידי גם חלוק נחל, גרגר עפר ואפילו אטום בודד זה מספיק טוב), או שתתן הסבר משכנע מה התכלית של יצירה כזו או אחרת (שוב, לא חייב להיות תכלית האדם, יכול להיות גם מה התכלית של נהר המיסיסיפי, או של זבוב, או של חיידק האי-קולי).

 

[outrigger]

לגבי המכונית- אמשיך בדיון למעלה.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אז הראיה היחידה שלך היא הטענה השגויה

ששוטון מתוכנן הוא זהה לשוטון טבעי, ולכן השוטון הטבעי הוא מתוכנן?
&nbsp
צר לי, אבל זו לא ראיה ואפילו לא טענה, זו סתם ערימה של כשלים לוגיים.

 

[Hameln]

עוד שטות

http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1002983

ביולוגים (ומדענים בכלל) חלוקים בדעותיהם לגבי הרבה דברים (נו... טוב... יש להם תמריץ טוב להפריך את עמיתיהם).

 

[שפיפון ים סינגפורי]

מעניין מה יש לביולוגים בקהל לומר על זה.

הטענה במחקר היא שמערכת ההזרקה (הפשוטה יותר) התפתחה מהשוטון, בעוד הטענה שקן מילר לא טוען בסרטון (אם כי היא משתמעת מדבריו) היא הפוכה - שהשוטון התפתח ממערכת ההזרקה.
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[Hameln]

פשוטה יותר מאיזו בחינה?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

כמות הרכיבים, כמובן

 

[חנוך25]

אין רכיבים בלי פונקציה. כל חלקיק אלמנטרי הוא "רכיב"

 

[Hameln]

מזמן שאלתי: מה לא מורכב.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

נו באמת, זה דיון בבריאתנות...

 

[Hameln]

סליחה

אז לא לקשר לעוד שטויות שמצאתי? כן?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

תקשר חופשי

כמו שכתבתי לקלייטון, אני לא בעניין סתימת פיות

 

[Hameln]

חשבתי שאתה מעיר לי על הסטת הדיון

זה בסדר גמור מצידו של יוזם האשכול להעיר על הסטת הדיון (זו לא סתימת פיות כי כל משתתף חופשי להחליט שהוא מתעלם מההערה).