בריאתנים, בואו

[חנוך25]

למה מנוע? שלי זה שוטון צעצוע.

 

[אני רק עובר]

יש לי הרבה יותר טוב מזה

כל האטמוספירה של כדור הארץ, הרבה הרבה הרבה יותר חלקים מהשוטון העלוב שלך, הופכת אנרגיית שמש להעברת מגאטונים של מים מהאוקיינוסים דרך השמיים להשקיית השדות. אין לך מנוע מתוכנן שמתקרב לזה אפילו.

 

[outrigger]

אם כך אתה טוען שאטמוספירת כדור הארץ מהווה הוכחה

לתכנון יותר מאשר מנוע מסתובב? אתה בטוח שאתה לא בריאתן עובר?

 

[אני רק עובר]

לא, אני לא התבקשתי להוכיח כלום בדיון הזה

אתה זה שהוזמנת להוכיח תכנון של השוטון, או של "מנוע הגשם של כדור הארץ" או של כל דבר אחר שלא ידוע עליו שהוא מלאכותי. ועדיין לא התחלת אפילו. כל מה שיש לך זה משהו שלטענתך דומה למנוע מלאכותי מורכב, אבל יש "מנועים" הרבה יותר גדולים, מורכבים ומתוחכמים ממנו והם לא דומים לשום מכונה מלאכותית.

 

[outrigger]

ובכל זאת השוטון לדומה למנוע בהנדסה אנושית

יותר מכל ה"מנועים" שתיארת.

 

[אני רק עובר]

נו, אז הוא דומה

מכל המנועים הרבים מאוד בטבע, בחרת את זה שבמקרה הכי דומה למנוע מלאכותי. הוא לא המנוע הכי מורכב, לא הכי מתוחכם, לא הכי גדול, לא הכי מועיל. רק זה שהכי דומה. מה זה מוכיח? שהוא הכי דומה. ביג דיל.

 

[outrigger]

כשלעצמו הוא מהווה הוכחה לתכנון

כיון שהוא מנוע מסתובב, ואנו יודעים שמנועים מסתובבים על רוטור חופשי מהווים הוכחה לתכנון ולא לתהליך טבעי.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לא, אנחנו לא יודעים שום דבר כזה. זו הנחת המבוקש.

 

[חנוך25]

נו אבל הרגע הראית שזה לא נכון

שדבר טבעי גם יכול להסתובב על "רוטור חופשי"...
דרך אגב מערכת השמש לא מסתובבת על "רוטור חופשי"? טורנדו לא מסתובב על "רוטור חופשי"? קצת קרדיט לאלוהים בכל זאת...רק שוטון השארת לו?

 

[אני רק עובר]

"אנו יודעים"? מאיפה אנחנו יודעים?

אני בטח לא יודע שום דבר כזה. וגם האטמוספירה של כדור הארץ מסתובבת בצורה חופשית סביב כדור הארץ ולכן גם היא מנוע רוטור עם ציר. ועדיין אני לא מכיר שום מנוע מלאכותי שאפילו דומה לה, שלא לדבר על הוכחה לתכנון.

 

[outrigger]

אבל עובדה שהיא אינה נראית כמו הדבר הזה:

ואני בטוח שאם נערוך סקר רחוב בין 100 אנשים כולם יטענו שמדובר באובייקט מתוכנן.


http://www.biologyexams4u.com/2012/10/difference-between-prokaryotic-flagella.html

 

[שפיפון ים סינגפורי]

גם השוטון לא נראה כמו הדבר הזה, ואתה יודע את זה.

ואני בטוח שאם נעשה סקר רחוב בין 100 אנשים התוצאה שלו תהיה חסרת משמעות לחלוטין - אפילו אם תעשה סקר רחוב בין מליון אנשים - קוראים לזה אד פופולום.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

הנה, מצאתי צילום של שוטון באינטרנט.

משמאל זה צילום ומימין סכמה.
אפשר לראות שהשוטון לא נראה דומה בכלל לסכמה המסודרת שאתה מציג.
התמונה לקוחה מכאן:
http://www.pnas.org/content/110/35/14390/F5.expansion.html
&nbsp

 

[שפיפון ים סינגפורי]

הנה עוד דוגמא למנוע טבעי

 

[Hameln]

 

[nightjar]

"מחובר לאובייקט כלשהו אותו הוא מניע ממקום למקום"

באופן כללי אם משהו בעל תנועה היה מחובר למשהו אחר ולא גורם לו לנוע ממקום למקום הייתי מאוד מתפלא.

 

[חנוך25]

כלומר אין שום בעיה אם יסתבר שהשוטון הוא "מנוע"

לקרוא לו מלכתחילה מנוע זה כמובן הנחת המבוקש.

 

[Hameln]

יש ממצאים שמחלישים את השערת התבוניות של הכביכול ישות

אבל זה רק אומר שלא בהכרח מדובר בישות תבונית אלא בישות בלי ה'תבונית'.

אז כיצד מסבירה הבריאתנות, או בשמה המכובס "תכנון תבוני", את העיקוף החסר פשר הזה?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

כבר היינו בסרט הזה, יותר מפעם אחת כמובן

פעם הטענה היתה "העצב הלרנגיאלי מעוצב כך בגלל השלבים המסויימים בדיפרנצאציה העוברית:" http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/570/177739523/אנשים_וחברה/אתאיזם
אחר כך, עברנו ל "יש חוקרים הטוענים כי לעצב זה גם תפקידים אחרים בגוף" (מומחים עלומי שם, כמובן)
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/570/182448290/אנשים_וחברה/אתאיזם
&nbsp
כמה הודעות מאוחר יותר באותו השרשור פינוקי התקפל והודה כי " נכון לרגע זה איננו יודעים מדוע העצב מעוצב כך ולא אחרת ".
&nbsp
&nbsp

 

[outrigger]

כפי שהיא מסבירה את הרכיב חסר הפשר הזה:

עכשיו תשווה בין הטיעון "מנוע משוכלל נוצר ע'י תהליך טבעי" לבין "משהו בטבע נראה לי באופן אישי מעוצב בצורה מוזרה" ותבין את ההבדל. מה גם שתומכי האבולוציה טענו בעבר לעיצוב מוזר שהתברר בדיעבד דווקא כעיצוב מצוין. ואחד מאלה שטעו הוא בדיוק הבחור שקישרת אליו בסרטון.

התמונה נלקחה מויקי:https://en.wikipedia.org/wiki/Spare_tire