טוב, בוא נראה אם טענתך מחזיקה מים
אעבור טענה טענה.
אמרת:
"ע"מ למצוא את הסיכוי של פונקציה מועילה כלשהי ברצף אקראי צריך להכפיל במספר כל הפונקציות הביולוגיות האפשריות. המספר הזה לא ידוע (הוא כולל גם פונקציות שמעולם לא הופיעו על כדור הארץ ולכן אין לנו שמץ מושג שהן אפשריות) אבל מן הסתם לפחות כמה סדרי גודל. לכן הסיכוי הרבה יותר טוב ממה שנדמה לך."-
ממש לא. ראשית, המס' 10^10 הגיוני גם ללא ידיעה בדבר מרחב הרצפים הפונקציונלים. חשבון פשוט המבוסס על מס' הנחות סבירות בהחלט:
א)הסיכוי שפונקציה חדשה המקודדת לרכיב חדש (נניח חלב מאין חלב או שיער מאין שיער וכן הלאה). גם אם מדובר בחלבונים הומולוגים, ללא ספק שמעבר מפונקציה לפונקציה מאלה שהזכרתי נדיר ביותר (כבר ראית זוחל ללא מנגנון לייצור חלב מתחיל לייצר חלב?).
ב)כפול הסיכוי שלה להופיע במקום הנכון בגוף היצור, מתוך מאות או אלפי מקומות לא רצויים.
ג)כפול הסיכוי שהמוטציה החדשה גם תועיל (רוב המוטציות ניטרליות או מזיקות). ולא סתם תועיל אלא במידה כזו שהיא תתפשט בחלק נכבד מהאוכלוסיה.
להערכתי הסיכוי של כל אחד מהנ'ל בנפרד יכול להגיע לאחד למליוני עד טרליוני מוטציות(בעיקר הנחה א'). כך כשאמרתי 10^10 עוד הייתי לארג'.
"בנוסף, ברגע שרצף המוצא לא אקראי אלא חלבון אחר שכבר קיים, הסיכוי לפונקציה חדשה הרבה יותר טוב כי הרצף כבר ממלא תנאים רבים (מתקפל, יציב, מסיס, וכדומה)."-
ראשית, עמדתי על כך לגבי חלבונים הומולוגיים. שנית, גם זה לא מדוייק במקרים רבים מכמה סיבות:
א)גם חלבונים הומולוגים יכולים להיות שונים אחד מהשני באיזה 100 חומצות אמינו.
ב)קיימים גם חלבונים לא הומולוגיים.
ג)קיימים גם חלבונים חסרי הומולוגים מסוג orphans כפי שראינו בזמנו. ורבים מהם לפי האבולוציה התפתחו מרצף לא מקודד. כלומר מרצף אקראי ולא מרצף מתפקד.
עכשיו, גם נתעלם משלושת הנ'ל, הסיכוי להגיע לפונקציה ספציפית (דומיין בודד ואפילו לא אנזים שלם) לפי המחקר של אקס עומד על אחד ל77^10. במילים אחרות: כדי שטענתך תחזיק מים עלינו להאמין שקיימים משהו כמו 70^10 פונקציות מועילות עבור רכיב אחד. לשם השוואה- מס' גרגרי החול על פני כדור הארץ הוא אולי 25^10. המס' המדובר גדול יותר מפי מליון בריבוע בריבוע בריבוע בריבוע בריבוע בריבוע מהמס' הנל. אתה באמת מאמין שקיימות כל כך הרבה פונקציות מועילות? אפילו בהשוואה לתכנון אנושי המס' הנ'ל לא הגיוני. כמה מערכות פונקציונליות שונות כבר תוכננו ע'י בני אדם?
"בנוסף, השינויים לא חייבים לקרות "במקביל" כי הרוב הגדול של המוטציות שמשתלטות על האוכלוסיה הן נייטרליות, ולכן חלבון 2 יכול להופיע מיליון שנה אחרי חלבון 1, וחלבון 3 אחרי עוד מיליון שנה."-
אז אתה טוען שכל המערכות בטבע: קרישת דם, מערכת הנקה, מערכת ראיה, מערכת דם ועוד התפתחו ללא ערך אדפטיבי? אתה רציני? כי אם זה כך אינך מאמין בתיאורית האבולוציה. לשיטתך אין שום ערך לברירה טבעית (מלבד השלב האחרון של השלמת המערכת). אני צריך ממך תשובה מדוייקת כאן לפני שאנו ממשיכים. אם אתה מתכוון לכך, כל מה שהזכרתי למעלה כלל לא רלוונטי וההפרכה תהיה פשוטה בהרבה.
"בנוסף, אין בהכרח צורך בשלושה חלבונים. במקרה של חיישן אור (הדוגמה שלך) מספיק חלבון יחיד בשם בקטריורודופסין, אשר נבדל מרצפים אחרים שממלאים פונקציות אחרות במספר חומצות אמינו בלבד."-
ראשית, כבר אז השבתי לך שקיים בו המנגנון לקליטת פוטון (מולקולת הרטינל). כך שמדובר פה בחלבון סופר הומולוגי. וכפי שהראתי למעלה. גם חלבונים הומולוגיים לא יעזרו כאן. יותר מזה, גם שינוי של 3ח'א ספציפיות אינו שינוי של מה בכך ועשוי לדרוש מליוני מוטציות. כך שלא פתרת כאן כלום.
"מה שמופרך פה זו היומרה של בריאתנים לחשב את הסיכויים לאבולוציה עם חשבון של חטיבת הביניים (כי זה החשבון הכי מסובך שהם מכירים) כאשר הגאונים המתמטיים הכי משפיעים במדע של המאה ה-20 (פישר, טורינג, פון-נוימן) לא התיימרו לחשב זאת."-
אז הנה. אין לי בעיה לטפס על עצים גבוהים כשמדובר בתיאורית האבולוציה. נימקתי ופירטתי את החישוב ואתה יותר ממוזמן להפריכו. משהו אומר לי שלא תצליח.
