קודם כל, עידן לא סער
תבין, לא כל מי שחושב אחרת ממך טועה. שנית, ההודעה שלך לא סותרת כלום, היא מביעה את דעתך. שלישית, להודעתך, שלא תרגיש שלא הגיבו לך: "א. אין כאן הטבות כל שהן לעם היהודי אלא ה\נהפוך הוא רק חובות יתרות! לא כמו בנאציזם שם הגזע ה-"ארי" זכה לזכויות יתרות מאחרים עקב עליונות כזו או אחרת! ראשית, זה שאין הטבות לא אומר שזה לא גזעני. בכל היררכיה יש יותר חובות ככל שעולים בדרגות, מה שאומר שבהיררכיית הדתות, היהדות אמורה להיות גבוהה מהשאר. אדרבא, כשהמסורת המסלמית רצתה להראות שהיהדות שגויה והאסלאם נכון, היא הצביעה (ויש על כך הרבה מאד חדית'ים) על כך שביהדות יש רק 3 תפילות ביום ובאסלאם 5; שהיהודים צמים רק יום אחד בשנה ובאסלאם חודש וכו'. וגם לגזע הארי יש חובות יותר מאשר לשאר הגזעים, הם חייבים לשמש מופת לפי תורתם, לשמור על אריותם ועל "נקיונם". שנית, חשוב מזה, תתעורר, עידן-לא-סער, הנאציזם לא היה התורה הגזענית הראשונה בעולם, לא האחרונה ולא היחידה. להגיד שמשהו שונה מנאציזם זה לא שווה ערך להגיד שמשהו שונה מגזענות. ב. גויים יכולים לבוא ולהתגייר, ולקבל על עצמם להיות חלק מהעם היהודי. לא כמו בתורת הנאציזם שם אי אפשר להיכנס ולהסתופף תחת הגזע ה"ארי"! "כעם אשר אמור לשלוט בעולם ולשמש אות ומופת מול כל העמים האחרים" מה רע בלפרסם לעולם כולו את מוסריותו של התנ"ך? של התורה שקיבלנו במעמד הר סיני (ולא ניכנס לויכוח אם היה או לא היה)?! איפה אתה רואה כאן גזענות?! אנחנו מרשים לגויים להתגייר? וואללה יפה מצדנו. זה לא נשמע לך גזעני להניח שהם ירצו? הרי בעצם ההנחה שהגויים אמורים לרצות להתגייר, בעצם ההנחה שזה טוב להתגייר טמונה ההנחה שהיהדות טובה יותר, שהיא הנחה גזענית מתנשאת. מוסריותו של התנ"ך? מי אמר שהתנ"ך מוסרי? בעיני חלקים ממנו מוסריים וחלקים אחרים אינם מוסריים. ומכיון שאני, כפלורליסטית ליברלית, מאמינה שזכותי לדעתי אינה נופלת מזכותך לדעתך, או מזכותו של רב זה או אחר, ושדעתי אינה שווה פחות (או יותר) מדעתם, הרי שהמוסר בתנ"ך הוא יחסי לאדם הקורא. עידן-לא-סער, זה אולי מקובל אצל הדתיים להניח שכל מי שחושב אחרת מהם טועה, אבל זה לא אומר שלהנחה הזאת יש בסיס...
