האם היהדות מוסרית?

[יוחנן כהן הגדול]

אכן כך

 

[Commoner]

`שאם במעמד הר סיני היו מיליונים`

מליונים? והיכן זה כתוב? `וה' נתן להם את התורה` האם ההוכחה שלך היא ספר שמות? `וזה מסכימים הנוצרים והמוסלמים` הם מסכימים רק משום שהגיעו לזירה הרבה יותר מאוחר, שעה שכבר היו הסטוריונים והיתה מסורת תרבותית של רשום ארועים הסטוריים, ולא אפשרי היה להם להמציא `ראיות` מ`ארועים רבי-משתתפים` בהבל-פה, כמו שעשו אולי היהודים. הדרך שבחרו בה היא הסתמכות על המעשיה המיתולוגית היהודית, ומודיפיקציה הטוענת כי האל הפנה ערפו ליהודים והאציל חסדו ליורשיהם... אחד העם

 

[התולעת 1]

זה כתוב בתורה

בדיוק הפוך, נתינת התורה היתה במעמד של מליונים, עשרת הדברות זה לא משה אמר, זה ה` אמר כשמשה למטה איתם והוא אומר לכולם כולל למשה אנוכי ה` אלוקיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים, ז``א אנחנו קבלנו במעמד של מליונים

 

[lala897]

למה מליונים??????

אתה נסחף. לפחות תשתדל לדייק בעובדות.חבל.

 

[התולעת 1]

פשוט

כתוב בתורה שהיו 600000גברים מגיל 20 עד 60 מול ההר כל הגברים היו נשואים זה עוד 600000 נשים ועדין לא חשבתי לך את הילדים שהיו מגיל יום עד גיל 20 והזקנים מגיל 61 עד 120 ולא לשכח את הערב רב

 

[SupermanZW]

עוד יותר פשוט

שאם בזמן מעמד הר סיני במאה ה-13 לפנה"ס היו 3000000 יהודים וב1939 היו 18000000 יהודים הרי שרוב היהודים התבוללו, כי אם ניקח ריבוי טבעי נורמלי של 0.2% בשנה היו צריכים להיות היום 1900000000 יהודים (אגב, זו בדיוק כמות הנוצרים היום, לכן לא קשה לדעת באיזו דת בחרו רוב היהודים שהמירו את דתם). נתוניך מצביעים על ריבוי טבעי של 0.05% לשנה בלבד, ריבוי טבעי נמוך כל כך לא היה מקובל בזמנים ההם אלא החל להיות מקובל רק בסוף המאה ה-20 (ואז כבר היו מספר מדינות באירופה עם ריבוי טבעי שלילי).

 

[יוחנן כהן הגדול]

אז מה אם כתוב בתורה?

אתה מביא לנו הוכחה על אמיתת התורה כי כך כתוב בתורה! האם יעלה על הדעת לאמת דבר שכתוב בספר ע"י טענה "כי כך כתוב בספר". בדרך זה אפשר לאומר שכל מה שכתוב באיזה שהוא ספר נכון והוכח. לגבי טענתך שאפילו נוצרים ומוסלומים מאמינים בתורה מסיני, ממתי כביל בעינך מה שהגוי גומר מאמין בו, תמיד ידענו שאין לסמוך על האמונות של הגויים.

 

[SupermanZW]

ויותר מכך

נסה "להוכיח" לו את אמיתות הסיפור כיפה אדומה באמצעות פסוקים מהסיפור, אולי רק כך הוא יבין. וגם התבוללותם והמרת דתם של מרבית היהודים משנת 70 לספירה ועד היום מראות כי אמונתם היתה חלשה בהרבה ממה שהוא ודומיו מנסים לטעון.

 

[התולעת 1]

יש הבדל

אני אגיד לך מה ההבדל, מה שנכתב בתורה ניתן מהבורא לא נכתב ע``י בשר ודם, זה ההבדל, מה שנכתב אצלהם נכתב ע``י בשר"ו, ובשר"ו שכותב יכול להכניס מה שהוא רוצה.

 

[SupermanZW]

מאיפה המצאת את זה?

גם התורה נכתבה ע"י בשר"ו ואחת ההוכחות לכח היא שני סיפורי בריאה מנוגדים, האחד בבראשית פרק א' והשני בבראשית פרק ב', המחבר התלבט באיזה סיפור לבחור ומשלא מצא תשובה כתב את שניהם. בנוסף כתב המחבר את עשרת הדברות בשתי גרסאות שונות זו מזו, כנראה גם משום שלא היה בטוח מהי הגרסה המקורית. המחבר גם כתב בעקדת יצחק שיצחק היה "בנו יחידו" של אברהם למרות שיצחק לא היה בן יחיד משום אחיו הבכור ישמעאל. המחבר המקראי היה אדם לא מסודר ומבולבל שכתב ספר באופן שיראה חכם אך למעשה הסגיר את חוסר הארגון שלו ואת אי ידיעתו פרטים חשובים הנוגעים לבריאת העולם, מה נכתב בלוחות הברית, וכו' כל אי הדיוקים ושינויי הגירסאות בתורה רק מוכיחות את חולשתו של המחבר ולא את חוכמתו ולכן אין ספק שאדם כתב את התורה, והוא גם לא היה חכם במיוחד. הוא כתב בתורה ששפנים וארנבות מעלים גרה בעוד שהדבר אינו נכון, אני מכיר את התירוץ המגוחך שטוען ששפנים וארנבות אוכלים את צואתם ובכך מעכלים את מזונם פעם שניה אך זו לא העלאת גרה כי אם רק העלאת המזון מהקיבה אל הפה ולעיסתו בשנית היא העלאת גרה, ואם אכילת צואה נחשבת להעלאת גרה גם החזיר נוהג לאכול את צואתו וע"פ עניין זה יכול החזיר להיות כשר. כותב התורה היה כנראה לא יותר מסופר תמהוני שהכניס במקרה כמה פרטים היסטורים לתורה שסופרו לו ע"י אנשים אחרים ואת מה שלא ידע או היה צריך להשלים מילא בשטויות שלו.

 

[lala897]

התלבט בין שני הסיפורים ובסוף כתב

את שניהם כי לא יכל להחליט???? זאת טענה קצת מגוחכת.. מה הבעיה הגדולה להחליט בין שניהם?

 

[SupermanZW]

לא היתה שום בעיה גדולה

כנראה למחבר המקראי לא היתה סבלנות להכריע איזה מן הסיפורים הוא מעדיף והחליט לכשוב את שניהם, ובכך חשב את אי ידיעתו בנוגע לסיפור האמיתי ואת היות התורה כולה ממקור אנושי ולא אלוקי מבלי לשים לכך לב. המחבר המקראי חשף את אי ידיעותיו פעמים רבות ובכך הוכיח כי אלוהים כל יכול, בעל חוכמה אינסופית לא יתכן שכתב את התורה.

 

[SupermanZW]

חשף, לא חשב

 

[lala897]

זה נשמע מאולץ.

להגיד למי שטרח לחבר תורה להגיד שלא היתה לו סבלנות, כמה כבר סבלנות צריך?, בשביל לבחור ובשביל זה כתב סתירות.

 

[SupermanZW]

הסבר

משום שהיה עליו לכתוב כל כך הרבה לא היתה לו סבלנות לבחור בין שתי הגרסאות ומתוך השיקול שיקח לו פחות זמן לכתוב את שתיהן מאשר לדון איזו מהן עדיפה בחר בדרך זו. ומה עם כל שאר חוסר הידע שהפגין המחבר המקראי?

 

[זולל מישמישים]

או לחילופין

היו בידיו שני סיפורים מצויינים ששניהם בהחלט היו ראויים להישמר. המחבר לדעתי לא היה עסוק בניסיון לתת תחושה שהמקור הוא אלוהי.

 

[SupermanZW]

יכול להיות

בכל אופן מטרתי היתה להראות לתולעת כי לא יתכן שאלוהים חיבר את התורה, ורק אדם יכל לחבר ספר באופן אנושי כ"כ (החושף את מגבלות האדם).

 

[saar7650]

ואי ואי ואי...

כמה טענות בהודעה אחת! 1." שני סיפורי בריאה מנוגדים," קרא פה על העניין. לגבי השאר אענה לך בע"ה יותר מאוחר, אני פשוט חייב "לטוס" מכאן... שבוע טוב בינתיים!

 

[SupermanZW]

תגובה

בתורה לא מתואר מתי התחיל העשב לצמוח ומתי עלה מעל לפני האדמה כך שלטענת השתלבות הסיפורים השונים אין תימוכין. אין גם שום תימוכין לעולם שחוקי הטבע לא שולטים בו משום שחוקי הטבע שולטים בעולמנו כי כך ה' ברא אותו (לפחות ע"פ התורה).

 

[saar7650]

שוב, לא כ"כ הבנתי את הקשר בין

תיאור תחילת צמיחת העשב ועליתו מעל לפני האדמה למה שדיברנו לעיל... וגם לא הבנתי את הפיסקה השניה שבתגובתך: " אין גם שום תימוכין לעולם שחוקי הטבע לא שולטים בו משום שחוקי הטבע שולטים בעולמנו כי כך ה' ברא אותו (לפחות ע"פ התורה)." דבר נוסף, אשתדל בע"ה כבר מחר או לפחות ביומיים הקרובים להשיב לך על טענותיך בהודעה הקודמת. רק אומר שכל טענותיהן של מבקרי המקרא כולל שאלותיהם של דעת אמת נשאלו ונחקרו מימים ימימה וזכו לתשובות טובות מאוד מפי אנשי מחקר דתיים. הבאתי לך דוגמא לתשובה על שאלת שני סיפורי בריאה בספר בראשית. את השאר אחפש לך בע"ה בקרוב.