Escherichia Coli
New member
תמיהות
בזמנו שנתקלתי לראשונה בטיעונים (בריאתניים, מה לעשות. עוד לא התחלתי את הלימודים הפורמליים ואת ההתנגדות לאבולוציה ראיתי רק במחוזות פופוליסטיים, וממקורות מפוקפקים כמו בריאתנים) - מסוג "בלתי-ניתן להפרכה" - רצתי לבדוק את הנושא ובסופו של דבר מצאתי את עצמי בארכיון של talk origins. כאן: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html תמצא דוגמה לאחד הפרקים (פרקים!) שבהם מתוארים הניבויים האבולוציונים שעבור כמעט כל אחד מהם מתואר בפרוטרוט כיצד יהיה ניתן להפריך את הניבוי (ולמעשה, את תיאוריית האבולוציה המנבא אותו) To name but a few אם תמצא ציפור אחת, ורק אחת, עם שיער או עם בלוטות חלב - יהיה אפשר לזרוק את תיאוריית האבולוציה לכל הרוחות. (בהגזמה, כמובן, אבל מדובר בהפרכה חד-משמעית, וזה מצוין שם) יש שם טונה של הפרכות אפשריות, מה שגורם לטענה כי תיאוריית האבולוציה אינה ברת הפרכה או אינה תיאוריה מדעית להיות מטופשת ומביכה מטבעה - זו אחת התיאוריות המדעיות החזקות ביותר שקיימות. ומפליא אותי שכתבת שיש מרכיב בלתי-ניתן להפרכה בה. זה שלא הפריכו את האבולוציה לא אומר שלא ניתן, וישנם אפשרויות רבות לאפשר זאת (כמספר התחומים במדע המחזקים את התיאוריה, בכל אחד מהם ניתן למצוא ראיות שיפריכו אותה) לגבי האונס - אני חושב שהקוסם אינו מתכוון לכך שישנו מרכיב ביולוגי בלבד לתופעת האונס, אבל אני חושב שלהכחיש את המרכיב הביולוגי של האונס זה להכחיש את הטבע האנושי (ואת הטבע, בכלל) - יצא לי לקרוא ספר אחד על ההסבר הפסיכואבולוציוני על אונס שמאגד בתוכו הררי מחקרים (הרפרנס שם זה משהו כמו 70 עמודים שכל שורה בפונט 14 זה מחקר שנעשה בנושא) - שתומכים בהסבר הפסיכואבולוציוני שאכן יש מרכיב ביולוגי,אבולוציוני לתופעת האונס. אין הדבר אומר שאין מרכיבים אחרים (תרבותיים, סביבתיים, קרא לזה איך שאתה רוצה) - אבל אין לי שום ספק ,בהתבסס על הראיות שהונחו לפניי בספר (ולאחריו קראתי גם את הביקורות עליו וגם את המענה לביקורות עליו) - שישנו מרכיב אבולוציוני לתופעה האונס. אני גם מוצא את זה תמוה שאתה מפקפק בתיאוריות מדעיות שאינן מספקות פתרונות פרקטיים. זה מזכיר לי את הפרק בספר של קארל סאגאן "עולם רדוף-השדים", שנקרא "Maxwell and the nerds" - שמספר על תגליותיו של מקסוול. כשמקסוול ניסח את הנוסחות שמתארות את האלקטרומגנטיות, הוא לא עשה זאת על-מנת שישתמשו בזה מאוחר יותר כדי לתכנן טלוויזיות ורדיו, הוא פשוט עשה זאת כי הוא היה סקרן וצמא לידע, וזה למעשה טבעו של המחקר המדעי מאז ומתמיד. מה שעושים עם הידע הזה זה טכנולוגיה, וזה עבודה של מהנדסים, לא של מדענים. אני חושב שמדע זה דבר נפלא, לדעתי העיסוק המדעי הנפלא ביותר שקיים, ואין שום סתירה (זה לא קשור בכלל, לדעתי) שתיאוריות מדעיות אינן לפי הגדרה מענה לפתרונות פרקטיים עבור בני-האדם.
בזמנו שנתקלתי לראשונה בטיעונים (בריאתניים, מה לעשות. עוד לא התחלתי את הלימודים הפורמליים ואת ההתנגדות לאבולוציה ראיתי רק במחוזות פופוליסטיים, וממקורות מפוקפקים כמו בריאתנים) - מסוג "בלתי-ניתן להפרכה" - רצתי לבדוק את הנושא ובסופו של דבר מצאתי את עצמי בארכיון של talk origins. כאן: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html תמצא דוגמה לאחד הפרקים (פרקים!) שבהם מתוארים הניבויים האבולוציונים שעבור כמעט כל אחד מהם מתואר בפרוטרוט כיצד יהיה ניתן להפריך את הניבוי (ולמעשה, את תיאוריית האבולוציה המנבא אותו) To name but a few אם תמצא ציפור אחת, ורק אחת, עם שיער או עם בלוטות חלב - יהיה אפשר לזרוק את תיאוריית האבולוציה לכל הרוחות. (בהגזמה, כמובן, אבל מדובר בהפרכה חד-משמעית, וזה מצוין שם) יש שם טונה של הפרכות אפשריות, מה שגורם לטענה כי תיאוריית האבולוציה אינה ברת הפרכה או אינה תיאוריה מדעית להיות מטופשת ומביכה מטבעה - זו אחת התיאוריות המדעיות החזקות ביותר שקיימות. ומפליא אותי שכתבת שיש מרכיב בלתי-ניתן להפרכה בה. זה שלא הפריכו את האבולוציה לא אומר שלא ניתן, וישנם אפשרויות רבות לאפשר זאת (כמספר התחומים במדע המחזקים את התיאוריה, בכל אחד מהם ניתן למצוא ראיות שיפריכו אותה) לגבי האונס - אני חושב שהקוסם אינו מתכוון לכך שישנו מרכיב ביולוגי בלבד לתופעת האונס, אבל אני חושב שלהכחיש את המרכיב הביולוגי של האונס זה להכחיש את הטבע האנושי (ואת הטבע, בכלל) - יצא לי לקרוא ספר אחד על ההסבר הפסיכואבולוציוני על אונס שמאגד בתוכו הררי מחקרים (הרפרנס שם זה משהו כמו 70 עמודים שכל שורה בפונט 14 זה מחקר שנעשה בנושא) - שתומכים בהסבר הפסיכואבולוציוני שאכן יש מרכיב ביולוגי,אבולוציוני לתופעת האונס. אין הדבר אומר שאין מרכיבים אחרים (תרבותיים, סביבתיים, קרא לזה איך שאתה רוצה) - אבל אין לי שום ספק ,בהתבסס על הראיות שהונחו לפניי בספר (ולאחריו קראתי גם את הביקורות עליו וגם את המענה לביקורות עליו) - שישנו מרכיב אבולוציוני לתופעה האונס. אני גם מוצא את זה תמוה שאתה מפקפק בתיאוריות מדעיות שאינן מספקות פתרונות פרקטיים. זה מזכיר לי את הפרק בספר של קארל סאגאן "עולם רדוף-השדים", שנקרא "Maxwell and the nerds" - שמספר על תגליותיו של מקסוול. כשמקסוול ניסח את הנוסחות שמתארות את האלקטרומגנטיות, הוא לא עשה זאת על-מנת שישתמשו בזה מאוחר יותר כדי לתכנן טלוויזיות ורדיו, הוא פשוט עשה זאת כי הוא היה סקרן וצמא לידע, וזה למעשה טבעו של המחקר המדעי מאז ומתמיד. מה שעושים עם הידע הזה זה טכנולוגיה, וזה עבודה של מהנדסים, לא של מדענים. אני חושב שמדע זה דבר נפלא, לדעתי העיסוק המדעי הנפלא ביותר שקיים, ואין שום סתירה (זה לא קשור בכלל, לדעתי) שתיאוריות מדעיות אינן לפי הגדרה מענה לפתרונות פרקטיים עבור בני-האדם.