הוכחה שכלית שיש אלוקים:

[דוד170]

הזוהר

לדוד שלום! תודה לשאלתך. קדמות הזוהר נידונה בספרים רבים ונערכו מחקרים מקיפים המוכיחים שאמנם הזוהר הקדוש נכתב ע"י התנא שמעון בר יוחאי, כפי שמובא בזוהר עצמו. אין באפשרות מכתב להקיף מחקר זה. אציין 2 מקרות מקוצרים לעיון (אם כי, כאמור, נכתבו ספרים נרחבים אודות תחום זה ספציפית). תולדות האמונה היהודית / קויפמן. דעת סופרים / רבינוביץ. המחקרים האמורים מקיפים, כאמור, את השאלות שהוזכרו במכתבך. בהצלחה! צוות "ערכים" -----Original Message----- http://www.arachim.co.il/updates.asp http://www.bookgallery.co.il/content/static/book1413.asp

 

[G o v er n o r]

הזוהר נכתב בסוף המאה ה-13...

הזוהר חובר ע"י ר´ משה דה-לאון מאוילה, ספרד ב- 1286...

 

[דוד170]

הזוהר

לדוד שלום! תודה לשאלתך. קדמות הזוהר נידונה בספרים רבים ונערכו מחקרים מקיפים המוכיחים שאמנם הזוהר הקדוש נכתב ע"י התנא שמעון בר יוחאי, כפי שמובא בזוהר עצמו. אין באפשרות מכתב להקיף מחקר זה. אציין 2 מקרות מקוצרים לעיון (אם כי, כאמור, נכתבו ספרים נרחבים אודות תחום זה ספציפית). תולדות האמונה היהודית / קויפמן. דעת סופרים / רבינוביץ. המחקרים האמורים מקיפים, כאמור, את השאלות שהוזכרו במכתבך. בהצלחה! צוות "ערכים" -----Original Message----- http://www.arachim.co.il/updates.asp http://www.bookgallery.co.il/content/static/book1413.asp

 

[G o v er n o r]

לדלעת170, הזוהר חובר ע"י ר´ משה

דה לאון מאוילה, ספרד ב- 1286

 

[G o v er n o r]

מגהתחת יקירי, הנה הסבר כיצד ר´ משה

דה לאון, מחבר הזוהר, יכול היה לדעת בשנת 1286 את כל הפרטים הגיאוגרפיים. אולם, יש לך שגיאה חמורה, מגהתחת ידידי. בשני הקטבים, ולמעשה מקו רוחב 67 בקרוב ועד הקוטב שורר לילה של חצי שנה ויום של חצי שנה לסרוגין. משמע, ר´ משה דה לאון אפילו לא השכיל להבין את מה שהעתיק ממקורות יווניים. בושה! מה כבר בעיה להעתיק בלי שגיאות? לענין ר´ גמליאל: ר´ גמליאל חי בערך בשנת 70. Meton, האסטרונום היווני שפרסם את משכי החודש הירחי ואת סוד הלוח הירחי/שמשי המשולב (עיבור שבע שנים בכל 19 שנים ע"י הוספת חודש של 30 יום מיד לפני ניסן), חי ב- 432 לפנה"ס. זה 500 שנה לפני ר´ גמליאל, ן- 800 שנה לפני הלל השני. עמד לרשותם מספיק זמן להפנים את חכמתו. שים לב: ארבעת כללי הדחיה של ראש השנה (אד"ו, מולד זקן, גטר"ד, בט"ו תקפ"ט) אינם של Meton ונועדו לצרכים פולחניים יהודיים.

 

[מגהמוח]

בכלל לא דיברתי על סוד

העיבור אלא על הדיוק של חידושה של הלבנה בכל חודש. ודבר שני הנוסח המדויק של הזוהר תפתח ויקרא דף י´ ותבין למה כוונתי המדוייקת חבל להכביר במילים

 

[G o v er n o r]

מגהתחת יקירי, הבבלים של האלף השני

לפנה"ס (לא אלה של המאה השביעית לפנה"ס) ידעו הכל. החלק (בשעה 1080 חלקים) היא יחידה בבלית (חפש halaqim; this division is originally Babylonian). גם ארך החודש, 29 יום, 12 שעות, 44 דקות, ושלוש ושליש שניה הוא ערך בבלי (חפש This is also a Babylonian value) הזוהר? הרי הוכחתי שנכתב ב- 1286 באוילה, ספרד, ע"י ר´ משה דה לאון. שכחת?

 

[מגהמוח]

יש לי רעיון מצוין!

בוא נתכתב בצ´ט פרטי ואם תצליח לטחון עד דק את הוכחותי לקריטריונים (אני מבטיח שדוד170 לא הציג כאלו הוכחות) אני מבטיח לפרסם באתר שניצחת אותי מוסכם?

 

[G o v er n o r]

לא בא בחשבון! הפורום הוא צבורי. אני

יודע שתלמידי ישיבה רבים מאד צופים בויכוחים בדממה. איני זקוק להבטחתך. אני מעונין שיראו את כל ההפרכות. אתה צריך להמר על סכויי הצלחתך נגדי. אני מוכן להמור בכל עת...

 

[G o v er n o r]

מגהתחת ידידי, אתה ושולחיך מתבלבלים

בין מולד ממוצע לבין מולדות בפועל, שהם דברים שונים לחלוטין, אולם, לפעמים, תוך כדי כך מצליחים לבלבל גם את בן שיחכם. הערך של Meton שהצגתי הוא ערך _ממוצע_ והוא פרי תצפית של מאות שנים והנו כמובן נכון, ואולם רק עכשיו שמתי לב לניסוח של דברי ר´ גמליאל (מה לעשות אני קורא המון items במהלך יום עבודה ולעתים מחמיץ פרטים). על פי הכתוב בתלמוד (ראש השנה כה, א), ר´ גמליאל אמר "כך מקובלני מבית אבי אבא: אין חידושה של לבנה פחותה מעשרים ותשעה יום ומחצה (-שתים עשרה שעות), ושני שלישי שעה, ושבעים ושלשה חלקים". שים לב, "אין חדושה פחותה מ...", הוא אומר. אולם, שים לב, לזאת. כתוצאה מהשפעה של השמש, קים שנוי משמעותי במשכי המולדים. במהלך המאה העשרים והמאה העשרים ואחת נעו וינועו המולדים ממינימום 29 יום, 6 שעות, 35 דקות, ועד למכסימום של 29 יום, 19 שעות, 55 דקות. משמע, ר´ גמליאל טועה בגדול...

 

[PolarBear]

תשובה לזה

כאן: http://www.daatemet.org.il/pamphlets/he_pamphlet5.html וההבדל הוא לא באלפית השניה, אלא בערך בחצי שניה. אל תאמין למחב"תים, ואל תתן להן לעשות בשבילך את החשבון. קח מחשבון וחשב בעצמך, ותראה במו עינך עד כמה אי אפשר לסמוך על המחב"תים.

 

[דוד170]

PolarBear

גליון מס´ 5. טענה: חכמי ישראל היו נחותים בידיעות האסטרונומיות הבסיסיות. תשובה: א. ד"א לא התייחס כלל לשאלה מה היו אמצעי המדידה של הבבלים שהביאו אותם להישגיהם. עד היום לא ידוע מה היו אמצעים אלו. אמצעים אלו נחשבים גם יחסית לימינו כמעולים. אם יש עדיפות לאסטרונומיה הבבלית הרי היא לכן תמוהה. הבעיה בקביעת אורכו המדויק של חודש אינה מתמצית בחילוק הזמן שבין ליקוי חמה אחד לחברו, אלא, במדידת הזמן שבין הליקויים. ליתר דיוק יאמר שגם מדידת מועד הליקוי אינה דבר פשוט כלל ועיקר. ניתן להבחין בנקל בליקוי, אולם קשה מאוד לדייק באבחון מצב דומה בליקויים שונים עד כדי דיוק שיתן אח"כ שגיאה אפסית. לכן ייתכן מאוד שהבבלים קיבלו ידע באסטרונומיה מחכמי ישראל שעסקו בחישוב חדשי השנה לצרכים מעשיים חיוניים עוד הרבה לפני המאה ה-5 שלפני ספירת הנכרים (קרוב לאלף שנים לפני כן, זה אינו ותק של מה בכך). לכן מסקנתו של ד"א שחכמת התכונה בענייני חישוב תנועת הלבנה הייתה של הבבלים לפני הישראלים אין לה על מה שתסמוך. הדעת נותנת בנסיבות אלו שההפך הוא הנכון. מה שכתוב בגמרא משקף בסופו של דבר את כל חכמת הדורות הישראליים שלפני תקופת הגמרא. ייתכן מאוד שהדיוק הרב של חכמי ישראל הושג דווקא בנבואה. עובדה שאין לנו מושג כיצד נמדד הזמן הנקוב הזה לא על ידי הישראלים ולא על ידי הבבלים. לא היו אז שום אמצעים ידועים להערכות מדויקות כאלו של הזמן. מצינו מקורות יהודיים עתיקים ביותר על ידע מרחיק לכת בחישוב הזמנים. בתוספתא ברכות פא מצאנו חלוקת השעה ל 13824 רגעים. ובכן בה בשעה שאנו נוקבים בחלוקת הזמן הבבלית לפי 1080 חלקים היינו דיוק של שלוש שניות ושליש השניה. הרי במקורותינו אנו מוצאים דיוק של רבע שניה. בזאת מוסברת המסורת בעם ישראל שחכמה זו עברה דווקא מישראל לעמים. ד"א עצמו מביא בקשר לכך את דברי הרמב"ם בהלכות קדוש החודש יז כד. ב. מתוך הדברים משתמע שד"א משתמש לניגוח בנושא שהוא עניין בין חכמי ישראל במסגרת מלחמתה של תורה. אין בדבריו חידוש אלא חזרה על דברים של חכמי ישראל במחלוקותיהם עם חכמי ישראל אחרים. ג. עיין בהקדמות. ד. ד"א מתעלם מן הידע האסטרונומי של חז"ל שלפי הנראה היה נחלתם ולא נחלת האסטרונומים הנכרים. לדוגמה חז"ל ידעו שהשמש נמצאת בנרתיק המונע את חומה מלכלות את העולם (בראשית רבה פ´ ו´). האם מצא ד"א ידע כזה אצל האומות?! כך גם לגבי תחזיות בענייני כוכב השביט האלי (הוריות י), וכן לגבי כוכבים לא מאירים - מה שקרוי היום "חורים שחורים" (פסחים ב.). גם בזהר (ויקרא י) מצאנו ידיעות על סיבוב כדור הארץ הרבה לפני קופרניקוס והאסטרונומים של העת החדשה. גם בתורה מצאנו ידיעות שלא היו ידועות לחכמי האומות. כמו למשל מספר הכוכבים. בימי הבבלים וקודמיהם, בלעדי מכשירי המדידה האופטיים, נראו בתנאי ראות טובים רק כ 6000 כוכבים זאת בשעה שהתורה מתייחסת למספרים אדירים לאין ערוך, כפי שידוע לנו אפס קציהם היום (בראשית טו ה, כב יז, כו ד, שמות לב יג, דברים א י, י כב, כח סב נחמיה ט כג, דה"א כז כג, תהילים קמז ד ). ברדיפתו למצוא שגיאות בדברי חז"ל, הוא נמצא ממעיט שלא כדין מכבודו של עם ישראל ואף נמצא מתחבר לשונאי ישראל. לא פלא הוא שבין אנשי ד"א יש המופיעים בהפגנות עם ערבים שונאי ישראל בדרישתם לבעלות על ארצנו. טענה: בברייתא שהביא אבן עזרא יש חשוב חודש לבנה שונה מחשוביו של רבן גמליאל ולכן רבן גמליאל אינו משקף מסורת עתיקה בעם ישראל. תשובה: הברייתא הזו היא לפי שיטתו של שמואל. שיטה זו לא נתקבלה להלכה באשר היא חסרה 73/1080 של שעה היינו לפי שעונינו שווים ל4.05555 דקות. המעיין בלשון הברייתא יווכח בנקל שמדובר בקרוב על בסיס עגול של חשבון שעות שהרי התנא ציין את אורך החודש בשעות בלבד. לכן בעצם גם שיטת שמואל אינה שגיאה אלא אומדן גס המתאים לנושאים מסוימים כמו כל אומדן גס בכל תחום. בעצם כל אומדן עשוי להתברר כגס. תלוי מה היא מטרתו. טענה: חלוקת השעה לתתר"ף (1080) חלקים אין לה אח ורע ומכאן ראיה שחז"ל לא ידעו אסטרונומיה היטב, שהרי אמצו שיטת חישוב זו מן הנכרים. תשובה: א. אמוץ חלוקת השעה לפי שיטות המקובלות בין גויים אין בה ראיה לאי ידיעה. וכי מי שנוקב היום בתאריך לועזי בהכרח אינו יודע את התאריך העברי?!. אתמהה! ב. מצינו מקורות יהודיים עתיקים על ידע מרחיק לכת בחישוב הזמנים, חישוב מדויק יותר מזה של הבבלים. בתוספתא ברכות פא מצאנו חלוקת השעה ל 13824 רגעים. ד"א הביא מקור זה בעצמו בקונטרס זה. משום מה "שכח" זאת כשניסח את תואנתו. טענה: בדברי רבן גמליאל יש טעות. הנוסח בבבלי ראש השנה כה. לפיו אין חידושה של הלבנה פחותה מעשרים ותשעה יום ומחצה ושני שלישי שעה וע"ג חלקים הוא נוסח משובש בגמרא. תשובה: זה שבגמרא יש שיבושים אינו חידוש (עיין בהקדמה ג). ד"א משול שוב, במקרה הטוב, לאחד ממגלי אמריקה בימינו. הגמרא שם במקום אומרת במפורש שלעיתים בא בארוכה ופעמים שבא בקצרה. אם היה זה המינימום לא היה מובן כל מהלך הסוגיה. שהרי שם בסוגיה מצאנו שהירח בא גם בפחות ממשך זמן זה. פוסקי הדורות נזהרו לצטט את לשון הגמרא כהוויתה כאשר אין מקור סותר. זהו כלל ברזל בכל שימור מסורת. עליך להעביר את הלשון כהוויתה כל זמן שאין בידך מסורת מילולית בדוקה אחרת. זאת למרות שידעו היטב את הזמן האמיתי. אין ספק שעקב התנודות הגדולות של אורך חדש הלבנה האסטרונומי היו למעשה עדויות מידיות לפני רבן גמליאל של חודש קצר בהרבה מן המצוטט. פסקו של ה"משנה ברורה" אכן משקף זאת. היינו, הציטוט חייב להיות מדוייק שהרי אחרת לא תישאר אבן על אבן במסורת הכתובה של תורה שבע"פ. מצד שני פסק ההלכה מתייחס לממוצע באשר עד לממוצע יש מקום להניח שלא ניכר עדיין פחיתת הלבנה. שהרי ההלכה היא שעלינו להחזיק את הרוב כמקור לדין (לפי הכלל ההלכתי רובו ככולו) ברוב המקרים אורך החודש אינו עולה על 29.5 ימים ותשצ"ג חלקים (ואף אינו יורד ממנו). טענה: חז"ל לא הבינו מה בין מולד אמצעי לאמיתי. תשובה: ד"א נתפס ללשון הפורמלית של ה"משנה ברורה" בשו"ע סימן תכו כדי להסיק מסקנות מפליגות. לפי הערכתו, בעל ה"משנה ברורה" פסק הלכותיו בלי לדעת ולהבין את פשט המקורות בגמרא. הרי בגמרא נאמר שם מפורשות שמהלך הירח אינו יציב. טענה: חכמינו קבלו את הידע האסטרונומי מן היוונים. תשובה: א. מה הרע בכך. מקוים בהנהגה זו הכלל - איזה הוא חכם הלומד מכל אדם. האמת הדתית אינה מנותקת מן הידע הכלל אנושי. מצד אחד מלין ד"א שאיננו לומדים מאחרים (יעויין קונטרסו מס. 6) ואילו כאשר הדבר נעשה הרי הוא טוען שזו הוכחה לנחיתותם של חכמינו. ראוי שישתחרר מן השנאה העצמית שחלה בה. ב. עיין בהקדמה ב´. ג. עיין בתשובות לטענות הקודמות. ד. הרי ד"א בעצמו העריך שהיוונים קנו חכמתם האסטרונומית מן הבבלים. מנין לד"א שהבבלים לא קנו חכמתם מן העברים?! http://www.beith-din.com/ http://www.beith-din.com/tshuvot5.htm

 

[PolarBear]

דוד יקירי,

יש לך לפעמים מנהג מוזר לענות לאנשים חודש אחרי שהם כתבו את הודעתם. אני אפילו לא מבין על מה אתה עונה לי כאן. דוד, אתה לא חושב שאם כבר עבר חודש, אין טעם שתענה בכלל?

 

[G o v er n o r]

לא צריך להתרגש גם אם ידגור על

השאלות שנה תמימה. הטענות פשוט נופלות: ´חז"ל ידעו שהשמש נמצאת בנרתיק המונע את חומה מלכלות את העולם´ לא. הם לא ידעו. זו סתם פואטיקה. "גם בזהר (ויקרא י) מצאנו ידיעות על סיבוב כדור הארץ" הזוהר חובר ב- 1286 ע"י ר´ משה דה לאון מאוילה, ספרד ואילו היוונים ידעו כבר במאה ה-3 לפנה"ס שהארץ סובבת על צירה. "גם בתורה מצאנו ידיעות שלא היו ידועות לחכמי האומות. כמו למשל מספר הכוכבים. בימי הבבלים וקודמיהם" ראינו שלא ידעו מה מספר הכוכבים "בתוספתא ברכות פא מצאנו חלוקת השעה ל 13824 רגעים" שוב הבבלים מנצחים בדיוקם המופלג "בדברי רבן גמליאל יש טעות" נכון מאד, ר´ גמליאל טעה בגדול

 

[G o v er n o r]

מגהתחת יקירי, מה השטויות האיומות

הללו? אורך מולד _אינו_ "29 ימים 12 שעות ו-0.2509 חלקיקי השניה" כטענתך, _אלא_ 29 יום, 12 שעות, 44 דקות, ושלוש ושליש שניה. האם אינך יודע לבצע cut´n´paste ללא שגיאות? וחוץ מזה, את מי אתה מנסה להרשים עם השבר העשרוני הזה (פרט לעובדה ששגית בהעתקה)? 29 יום, 12 שעות ו- 793 חלקים, הערך של Meton, הם בכתיב עשרוני, 29.53059414 זהו פשוט היצוג ה_עשרוני_ של 29 יום, 12 שעות, 793 חלקים. _אין_ השבר הארוך מיצג דיוק מופלג, _אלא_ אך הסבה לכתיב עשרוני. בדוק במחשבון מדעי. ציין את שם הלווין הגרמני, או, טוב יותר, את האצבע ממנה מצצת את הבדיות שלך. "וזה רק דוגמא אחת מעשרות דוגמאות"? כל הדוגמאות שהצגת עד כה - רוסקו על ידי. פססט. הכי טוב שתברח מן הפורום ותחזור ב- nickname אחר ותעמיד בתמימות פנים של משתמש חדש, אחרת, אנה תוליך את חרפתך? הסברתי לך כבר מה מקור המידע של ר´ גמליאל. לא?

 

[מגהמוח]

בקרוב מאוד אתה תקבל

את כל מה שיש לי להציג זו הבטחה!

 

[G o v er n o r]

אני מתפלא שחזרת. כנראה שאתה מזוכיסט

 

[יאנוס]

בהמשך ל-preacher ולמגהמוח

לדעתי מגהמוח לא חייב להודות שאין בוראת עולם. שיפקפק. שישאל מי בראה את העולם אם העולם בכלל נברא על ידי משהו אחד. והאם הוא נברא כפי שהממסד הדתי רוצה שנאמין שהוא נברא. אגב: בריאה נשמע כמעשה חד צדדי, חד פעמי. בראה את העולם וגמרנו. כל השאר זה רק תחזוקה. איך המאמינים בבוראת עולם מסבירים את הרחבות/התכווצות העולם? העולם ממשיך להיברא? מגה - שאל את אמנון. או את הבוראת.

 

[G o v er n o r]

מגהתחת ידידי, מהיכן השטויות הללו?

האינך מסוגל לומר שלושה משפטים בלי להתבלבל? צ´ארלס דרווין נולד 1809 נפטר 1882, היה חוקר הטבע הנודע תומאס הנרי האכסלי נולד 1825 נפטר 1895, היה מדען רב תחומי אלדוס האכסלי נולד 1894 נפטר 1963, היה משורר וסופר תומאס הנרי האכסלי הוא זה שהיה תלמידו של צ´ארלס דרווין אלדוס האכסלי היה _נכדו_ של תומאס הנרי האכסלי חה, חה, חה...

 

[PolarBear]

מיהו אותו מדען גרמני?

יש כמות קטנה של בריאתנים שקוראים לעצמם מדענים, שמנסים בדרכי רמייה והונאה להראות שתורת האבולוציה אינה נכונה. את התשובות לטענה שיקרית זו (כמו גם לעוד כמה טענות אחרות שלהם) תוכל לקרוא כאן. שאלה לי אליך: למה אתה מאמין למדען גרמני אלמוני אחד, ולא מאמין לכל עשרות-אלפי המדענים האחרים שטוענים ההיפך? רק בגלל שאמנון יצחק הצליח לשטוף לך ת´מוח? אל תהיה תמים! אל תהיה עוד קורבן לשקרים של המחב"תים! תבדוק טוב-טוב את מה שאלה מוכרים לך!