היה ואם נתפסתי על 147 קמ"ש,
- פותח הנושא Krishi
- פורסם בתאריך
אני בניגוד לכל השאר פה
אני חושב שאתה צודק במאה אחוז. הבעיה היחידה איתך זה חוסר המזל שלך והעובדה שתפסו אותך יותר מדי פעמים. לכל מי שטען שיש הבדל גדול בעוצמת המכה בין מהירות של 140 למהירות של 90 וב140 יש הרבה יותר סיכוי להיהרג. אני מסכים אתכם מאוד. תסכימו איתי שיש גם הבדל גדול בעוצמת המכה במקרה של תאונה במהירות של 90 למהירות של 50 ובמהירות של 90 יש הרבה יותר סיכוי להיהרג. תסכימו איתי גם שמי שאין לו רישיון, אין לו שום סיכוי להיהרג בתאונה. זה הכי בטוח. השאלה כאן היא פשוטה, איפה הגבול? אולי לא נוציא רשיונות? לא נעלה על כבישים מהירים? לא נעלה על אוטובאן בגרמניה שם אין הגבלת מהירות בכלל לפי החוק? אז אתם, כמעט כולכם, אנשים צרי אופקים אשר מקובעים לתפיסות עולם ומסכמות חוקיות, קשה לכם לנתק את החשיבה ההגיונית הטהורה מתפיסות העולם עליהם גדלתם, ומבחינתכם הגבלת המהירות שנבחריכם בכנסת או במשרד התחבורה קבעו היא הגבול. החוק הוא קדוש. לצורך העניין אם הייתם נולדים בגרמניה תפיסת העולם שלכם לגבי מהירות נורמלית לנסיעה בכביש מהיר היתה שונה לחלוטין. אז מבחינתי הוא לא קדוש וקבעו אותו אנשים בדיוק כמוני. וכמו שלפעמים שהכביש עמוס או מסוכן או שיש לידי כמה נהגים מטורפים שמסכנים אותי ואת כל מי שלידם צריך לוריד את הממהירות מתחת למותר, ככה גם כשאני נוסע ב4 לפנות בוקר באיילון כשאין רכב מאחורי ומלפני בטווח ראייה, אין שום סיבה הגיונית שאני אסע על 90. שום סיבה שבעולם. זה לא מסוכן בכלל ליסוע במהירות גבוהה יותר מזה ושאף אחד לא ימכור לי סיפורים כי זה פשוט לא עומד במבחן ההגיון. ועוד דבר, אם היתה הגבלת מהירות נורמלית לדוגמא 130, תאמינו לי שלא היו עוברים אותה, רק מה מכיוון שהגבלת המהירות היא לא הגיונית בעליל אז אנשים נוסעים גם על 200. זה הגיון פשוט. ונסיים בסיפור אמיתי נחמד ששמעתי להמחשת העניין, היה פעם בניין עם מספר שכנים וליד הבניין היה עץ ולכל ילדי הבניין היה מנהג קבוע לטפס על העץ הזה לגבהים מסוכנים מאוד. התאספו כל השכנים יום אחד והחליטו לשים לתופעה סוף ולאסור פה אחד על כל הילדים לטפס על העץ. וכך היה. יום אחד, שכן מספר 1 מגיע ורואה את הילד של שכן מספר 2 על העץ אמנם בגובה נמוך אבל עדיין, על העץ. צעק השכן לילד תרד מיד ואם לא אספר לאבא שלך! אמר לו הילד ברוב חוצפתו אתה יכול לספר לו זה בכלל לא מזיז לי, הוא מרשה לי לטפס על העץ! אמר לעצמו שכן מספר 1, גם חוצפן וגם שקרן? והחליט ללכת לברר את העניין עם שכן מספר 2. שכן מספר 2 שהיה אדם יהודי מאוד חכם שמע את צעדיו של שכן מספר 1 עולה במדרגות ולאחר מכן גם את הדפיקות בדלת. שכן מספר 1: שלום לך, כרגע ראיתי את הבן שלך על העץ והוא אומר שאתה הרשית לו לטפס. שכן מספר 2: נכון מאוד, הרשיתי לו לטפס. שכן מספר 1: אבל אנחנו סיכמנו שהילדים לא מטפסים יותר על העץ? שכן מספר 2: תראה, אתה תחנך את הילדים שלך לפי רצונך, אבל בוא אני אתן לך טיפ קטן, ילדים מטפסים על עצים, זאת עובדה, זה הטבע שלהם ולא תוכל למנוע מהם את זה. לפני שבאת לכאן, ראיתי את הילד שלך מטפס על העץ עד לפסגת העץ למקום המסוכן ביותר, אני הרשיתי לילד שלי לטפס עד גובה X ועד שם הוא מטפס ואת זה הוא לא עובר. והנמשל מובן. אגב זה כלל חשוב לחיים בפרט, כאן הוא בנושא חינוך, אבל זה כלל בכל דבר. אם ההגבלה היא מוגזמת, היא לא שווה כלום.
אני חושב שאתה צודק במאה אחוז. הבעיה היחידה איתך זה חוסר המזל שלך והעובדה שתפסו אותך יותר מדי פעמים. לכל מי שטען שיש הבדל גדול בעוצמת המכה בין מהירות של 140 למהירות של 90 וב140 יש הרבה יותר סיכוי להיהרג. אני מסכים אתכם מאוד. תסכימו איתי שיש גם הבדל גדול בעוצמת המכה במקרה של תאונה במהירות של 90 למהירות של 50 ובמהירות של 90 יש הרבה יותר סיכוי להיהרג. תסכימו איתי גם שמי שאין לו רישיון, אין לו שום סיכוי להיהרג בתאונה. זה הכי בטוח. השאלה כאן היא פשוטה, איפה הגבול? אולי לא נוציא רשיונות? לא נעלה על כבישים מהירים? לא נעלה על אוטובאן בגרמניה שם אין הגבלת מהירות בכלל לפי החוק? אז אתם, כמעט כולכם, אנשים צרי אופקים אשר מקובעים לתפיסות עולם ומסכמות חוקיות, קשה לכם לנתק את החשיבה ההגיונית הטהורה מתפיסות העולם עליהם גדלתם, ומבחינתכם הגבלת המהירות שנבחריכם בכנסת או במשרד התחבורה קבעו היא הגבול. החוק הוא קדוש. לצורך העניין אם הייתם נולדים בגרמניה תפיסת העולם שלכם לגבי מהירות נורמלית לנסיעה בכביש מהיר היתה שונה לחלוטין. אז מבחינתי הוא לא קדוש וקבעו אותו אנשים בדיוק כמוני. וכמו שלפעמים שהכביש עמוס או מסוכן או שיש לידי כמה נהגים מטורפים שמסכנים אותי ואת כל מי שלידם צריך לוריד את הממהירות מתחת למותר, ככה גם כשאני נוסע ב4 לפנות בוקר באיילון כשאין רכב מאחורי ומלפני בטווח ראייה, אין שום סיבה הגיונית שאני אסע על 90. שום סיבה שבעולם. זה לא מסוכן בכלל ליסוע במהירות גבוהה יותר מזה ושאף אחד לא ימכור לי סיפורים כי זה פשוט לא עומד במבחן ההגיון. ועוד דבר, אם היתה הגבלת מהירות נורמלית לדוגמא 130, תאמינו לי שלא היו עוברים אותה, רק מה מכיוון שהגבלת המהירות היא לא הגיונית בעליל אז אנשים נוסעים גם על 200. זה הגיון פשוט. ונסיים בסיפור אמיתי נחמד ששמעתי להמחשת העניין, היה פעם בניין עם מספר שכנים וליד הבניין היה עץ ולכל ילדי הבניין היה מנהג קבוע לטפס על העץ הזה לגבהים מסוכנים מאוד. התאספו כל השכנים יום אחד והחליטו לשים לתופעה סוף ולאסור פה אחד על כל הילדים לטפס על העץ. וכך היה. יום אחד, שכן מספר 1 מגיע ורואה את הילד של שכן מספר 2 על העץ אמנם בגובה נמוך אבל עדיין, על העץ. צעק השכן לילד תרד מיד ואם לא אספר לאבא שלך! אמר לו הילד ברוב חוצפתו אתה יכול לספר לו זה בכלל לא מזיז לי, הוא מרשה לי לטפס על העץ! אמר לעצמו שכן מספר 1, גם חוצפן וגם שקרן? והחליט ללכת לברר את העניין עם שכן מספר 2. שכן מספר 2 שהיה אדם יהודי מאוד חכם שמע את צעדיו של שכן מספר 1 עולה במדרגות ולאחר מכן גם את הדפיקות בדלת. שכן מספר 1: שלום לך, כרגע ראיתי את הבן שלך על העץ והוא אומר שאתה הרשית לו לטפס. שכן מספר 2: נכון מאוד, הרשיתי לו לטפס. שכן מספר 1: אבל אנחנו סיכמנו שהילדים לא מטפסים יותר על העץ? שכן מספר 2: תראה, אתה תחנך את הילדים שלך לפי רצונך, אבל בוא אני אתן לך טיפ קטן, ילדים מטפסים על עצים, זאת עובדה, זה הטבע שלהם ולא תוכל למנוע מהם את זה. לפני שבאת לכאן, ראיתי את הילד שלך מטפס על העץ עד לפסגת העץ למקום המסוכן ביותר, אני הרשיתי לילד שלי לטפס עד גובה X ועד שם הוא מטפס ואת זה הוא לא עובר. והנמשל מובן. אגב זה כלל חשוב לחיים בפרט, כאן הוא בנושא חינוך, אבל זה כלל בכל דבר. אם ההגבלה היא מוגזמת, היא לא שווה כלום.
אל תקשיב לאף אחד
תדע לך שכולם טועים ואתה צודק אך ורק מסיבה אחת, בדבים שלך יש הגיון והם מדברים באוויר, מהבטן ומהרגש. וסתם כלל לחיים בלי קשר לדיון הזה. תדע שבדרך כלל כולם טועים. הרוב בדרך כלל טועה. תקראה כמה אנשים רוצים להיות עשירים וכמה באמת עשירים? מעטים. מכיוון שהרוב פשוט טועים, הדרך לא נכונה. תראה כמה אנשים רוצים להיות חכמים והעובדה היא שרוב האנשים טפשים. תראה כמה מהאנשים שנכנסים להשקיע בבורסה באמת מצליחים לעשות מזה כסף. הרוב בדרך כלל טועה. במקרה הזה זה לא קשור לזה, כאן כמו שאמרנו אין שום הגיון בדבריהם. הטענות נחמדות אבל הגיון אין.
תדע לך שכולם טועים ואתה צודק אך ורק מסיבה אחת, בדבים שלך יש הגיון והם מדברים באוויר, מהבטן ומהרגש. וסתם כלל לחיים בלי קשר לדיון הזה. תדע שבדרך כלל כולם טועים. הרוב בדרך כלל טועה. תקראה כמה אנשים רוצים להיות עשירים וכמה באמת עשירים? מעטים. מכיוון שהרוב פשוט טועים, הדרך לא נכונה. תראה כמה אנשים רוצים להיות חכמים והעובדה היא שרוב האנשים טפשים. תראה כמה מהאנשים שנכנסים להשקיע בבורסה באמת מצליחים לעשות מזה כסף. הרוב בדרך כלל טועה. במקרה הזה זה לא קשור לזה, כאן כמו שאמרנו אין שום הגיון בדבריהם. הטענות נחמדות אבל הגיון אין.
ח י ה ט ו ב ה
New member
תתקשר אלי ישירות
כתוב לי דו"אל ונוכל לדבר בלי שותפים [email protected] דיון רציני בין שני אנשים ללא רגשות וללא בקורת רק דיון ענייני בנושא המדובר אני מחכה
כתוב לי דו"אל ונוכל לדבר בלי שותפים [email protected] דיון רציני בין שני אנשים ללא רגשות וללא בקורת רק דיון ענייני בנושא המדובר אני מחכה
Scott Evil
New member
לא נכון
אנשים נוסעים על 200 כי הם יכולים. בלי שום קשר למגבלת המהירות. הם לא עושים דווקא לאף אחד. שוטר אי פעם עצר אותך או מישהו שאתה מכיר על מהירות של 100-110 בכביש של 90 ? או על 115 בכביש של 100 ? כנראה שלא. וגם אם תפסו אלה מקרים בודדים מאוד. כולם עוברים את המהירות המותרת ב 10-15 קמ"ש. המשטרה יודעת את זה. החוק אפילו מאפשר לשוטר לא לתת דו"ח על חריגה של 10-15 קמ"ש מעל המהירות המותרת. ובכל זאת, יש חוק. אני מסכים איתך ומסכים עם הכריש שבשעה 4 לפנות בוקר באיילון אפשרי לנסוע גם ב 150 קמ"ש ואפילו ב 170 קמ"ש בלי לסכן את הציבור או את יושבי הרכב. אבל מה לעשות שהחוק מגדיר מהירות מירבית של 100 קמ"ש ? חובה לאכוף את החוק. אם לא יאכפו את החוק תהיה אנרכיה. במקרה הכי קיצוני אפשר אולי לבטל את מגבלת המהירות בין השעה 1 בלילה לשעה 5 בבוקר בכבישים המהירים. אבל זה צעד מאוד קיצוני ומאוד ליברלי ואין סיכוי שמחוקק יעבור כזה גבול שהוא בגדר טאבו. אפילו שחוק כזה הוא בהחלט בגבולות ההגיון ולא יסכן את התנועה. אני מבטיח לך שגם מפכ"ל המשטרה, גם ניצב התנועה, גם שר התחבורה, גם המומחים לתאונות וגם הפרקליטות יודעים בעומק ליבם שאופנוען על 250 קמ"ש מסכן רק את עצמו. הסיכון לשאר התנועה זניח ומתבטל. יודעים גם שרוכב לא קונה GSX750 בשביל לרכב עליו ב 100 קמ"ש. יודעים שבאופן חוקי מייבאים לישראל כלים שמגרדים את ה 300 קמ"ש. ובכל זאת משטרת התנועה אוכפת את חוקי המהירות גם כשזה מגיע לאופנועי ספורט. ובתי המשפט גוזרים עונשים על רוכבים במהירויות מופרזות. למרות שמבחינה סטטיסטית אם יפסיקו להתייחס לאופנוענים שטסים מעל המהירות המותרת פרט לרוכבים עצמם אף אחד לא ייפגע. אולי חברות הביטוח ילחצו כי יתחילו לשלם יותר פיצויים ליותר רוכבים שירסקו לעצמם את הצורה. אבל מבחינת פגיעה בנפש לא תהיה לזה שום השפעה. ומה אם הם לא היו אוכפים חוקי מהירות על דו גלגליים וגוזרים עליהם עונשים ? כל אותם רוכבים היו מספרים לחברים ולמשפחה שהם טסים הרבה מעבר למהירות המותרת ולא קורה כלום. אין חוק ואין משטרה. אז ישמעו את הסיפורים ויתחילו לנסוע מהר גם במכוניות. גם כשהכביש לא ריק. ינהגו תחת השפעת אלכוהול. יעברו באדום כשאין אף מכונית בצומת. ותהיה אנרכיה. הגישה שלכם יכולה להסתדר אולי במסגרת מאוד קטנה. אולי בקיבוץ של 300 תושבים. כשאפשר לקבוע חוקים על סמך הגיון גרידא ולהיות סמוכים ובטוחים שלא תהינה חריגות ושהעניינים יתנהלו בצורה תקינה. אבל במידנה עם כל כך הרבה תושבים וכל כך הרבה כבישים וכלי רכב זה פשוט לא מסתדר. אז יש חוק שיכול מאוד להיות שאין לו מקום במקרה הנקודתי שפותח השרשור תיאר. אבל בכל זאת זה חוק וצריך לציית לחוק. ועכשיו הוא בבעיה ...
אנשים נוסעים על 200 כי הם יכולים. בלי שום קשר למגבלת המהירות. הם לא עושים דווקא לאף אחד. שוטר אי פעם עצר אותך או מישהו שאתה מכיר על מהירות של 100-110 בכביש של 90 ? או על 115 בכביש של 100 ? כנראה שלא. וגם אם תפסו אלה מקרים בודדים מאוד. כולם עוברים את המהירות המותרת ב 10-15 קמ"ש. המשטרה יודעת את זה. החוק אפילו מאפשר לשוטר לא לתת דו"ח על חריגה של 10-15 קמ"ש מעל המהירות המותרת. ובכל זאת, יש חוק. אני מסכים איתך ומסכים עם הכריש שבשעה 4 לפנות בוקר באיילון אפשרי לנסוע גם ב 150 קמ"ש ואפילו ב 170 קמ"ש בלי לסכן את הציבור או את יושבי הרכב. אבל מה לעשות שהחוק מגדיר מהירות מירבית של 100 קמ"ש ? חובה לאכוף את החוק. אם לא יאכפו את החוק תהיה אנרכיה. במקרה הכי קיצוני אפשר אולי לבטל את מגבלת המהירות בין השעה 1 בלילה לשעה 5 בבוקר בכבישים המהירים. אבל זה צעד מאוד קיצוני ומאוד ליברלי ואין סיכוי שמחוקק יעבור כזה גבול שהוא בגדר טאבו. אפילו שחוק כזה הוא בהחלט בגבולות ההגיון ולא יסכן את התנועה. אני מבטיח לך שגם מפכ"ל המשטרה, גם ניצב התנועה, גם שר התחבורה, גם המומחים לתאונות וגם הפרקליטות יודעים בעומק ליבם שאופנוען על 250 קמ"ש מסכן רק את עצמו. הסיכון לשאר התנועה זניח ומתבטל. יודעים גם שרוכב לא קונה GSX750 בשביל לרכב עליו ב 100 קמ"ש. יודעים שבאופן חוקי מייבאים לישראל כלים שמגרדים את ה 300 קמ"ש. ובכל זאת משטרת התנועה אוכפת את חוקי המהירות גם כשזה מגיע לאופנועי ספורט. ובתי המשפט גוזרים עונשים על רוכבים במהירויות מופרזות. למרות שמבחינה סטטיסטית אם יפסיקו להתייחס לאופנוענים שטסים מעל המהירות המותרת פרט לרוכבים עצמם אף אחד לא ייפגע. אולי חברות הביטוח ילחצו כי יתחילו לשלם יותר פיצויים ליותר רוכבים שירסקו לעצמם את הצורה. אבל מבחינת פגיעה בנפש לא תהיה לזה שום השפעה. ומה אם הם לא היו אוכפים חוקי מהירות על דו גלגליים וגוזרים עליהם עונשים ? כל אותם רוכבים היו מספרים לחברים ולמשפחה שהם טסים הרבה מעבר למהירות המותרת ולא קורה כלום. אין חוק ואין משטרה. אז ישמעו את הסיפורים ויתחילו לנסוע מהר גם במכוניות. גם כשהכביש לא ריק. ינהגו תחת השפעת אלכוהול. יעברו באדום כשאין אף מכונית בצומת. ותהיה אנרכיה. הגישה שלכם יכולה להסתדר אולי במסגרת מאוד קטנה. אולי בקיבוץ של 300 תושבים. כשאפשר לקבוע חוקים על סמך הגיון גרידא ולהיות סמוכים ובטוחים שלא תהינה חריגות ושהעניינים יתנהלו בצורה תקינה. אבל במידנה עם כל כך הרבה תושבים וכל כך הרבה כבישים וכלי רכב זה פשוט לא מסתדר. אז יש חוק שיכול מאוד להיות שאין לו מקום במקרה הנקודתי שפותח השרשור תיאר. אבל בכל זאת זה חוק וצריך לציית לחוק. ועכשיו הוא בבעיה ...
צודק
סתם, בעצם לא.
החוק לא קדוש וכולם יודעים שיש חוקים שיש פער עצום בין מה שקבוע בהם לבין מה שנחשב בעיני הציבור התנהגות נורמטיבית. אבל כאן לא מדובר על מישהו שמעשן סמים להנאתו האישית למרות שזה לא חוקי. מדובר על אדם שעושה דין לעצמו בעניין שמירה על שלמות גופם ונפשם של אחרים. רכב זה דבר שפוצע והורג, כדרך שיגרה. לא צירוף מקרים מהסוג של מישהו שהולך ברחוב ונופל עליו פסנתר. יכול להיות שחלק מהכבישים בארץ מתאימים כבר למהירויות יותר גבוהות מהמקסימום בחוק; אבל נהיגה בכאלו מהירויות אינה מקובלת. בתור נהג אני לא מצפה בשום צורה שפתאום יגיח מלפני או מאחורי רכב ב-147 קמ"ש. וזה משפיע על הנהיגה, על העירנות ועל היכולת להגיב נכון בעת סכנה. אגב, באנגליה למשל המהירות המותרת היא 70 מייל לשעה באוטוסטרדה, וכולם נוסעים שם במכוניות שמוציאות את העיניים. אז מה ? כך שיש דוגמאות לכאן ולכאן. שוב, כל הבעיות והטענות והמענות של יגאל הן סבבה, חוץ מהביטחון העצמי המופלא שלו ועצימת העיניים של "לי זה לא יקרה". צריך לשים אותו במקום כדי שלא יסכן אחרים. אני גם מגיע מרקע של אופנועים ובחיים לא שמעתי שום אופנוען מדבר בכזה ביטחון ושחצנות; לכולם ברור שכדי לשרוד צריך קצת ספק בריא ביכולות שלנו.
סתם, בעצם לא.
ומי אמר שאין לי ספק?
יש הרבה דברים שאני לא עושה כי אני חושב שאני לא מספיק טוב. תמיד יש את החשש, אני לא אלוהים. ודווקא בגלל שאני יודע כמה סיכונים יש ומה המגבלות של הנהיגה שלי אני עושה רק מה שאני בטוח שאני יכול וגם אז אני מוריד טיפה בפעולה עצמה ליתר ביטחון. תאמין לי ראיתי נהגים על הכביש ישמור השם שלא ידעו מה המגבלות שלהם ותוצאות היו לא נעימות. כשאני עולה על הכביש מבחינתי כל הנהגים שמסביבי הם שיכורים נרקומנים וצריך להיזהר מכל דבר ולהיות מוכן לכל מצב עד כמה שאפשר. אמנם לא נקלעתי לתאונה עד עכשיו ברוך השם ואני מקווה גם שאני לא אקלע אבל אני מודע בהחלט לעובדה שלא תמיד זה תלוי בי והכל יכול לקרות. אני מודה שאולי נשמעתי קצת שחצן ועם עודף ביטחון עצמי אבל לא זאת הייתה המטרה שלי בדבריי. המטרה הייתה לציין שאני לא נהג שעולה על הכביש ונוסע בפרעות מבלי לחשב את כל הגורמים והסיכונים ובעיקר שאני לא נהג שלא יודע את המגבלות שלו. וזאת למרות מה שרוב האנשים שהגיבו לי פה חושבים. דרך אגב, לא הגבתי לך על ההודעה הראשונה שהשארת לי אבל רק שתדע שמה שעשית לא היה במקום. לא הקטע של הלקחת את דבריי מהפורום ולהעבירם למשטרה, אם זאת הדרך שבה אתה רוצה לנקוט אז שיהיה לך לבריאות, אלא האאוטינג שעשית לי בפורום ובמיוחד פרסום רשומה מהבלוג שלי בפורום (שדרך אגב, לא חוקיים לפי תקנון תפוז אבל מילא). אני מקווה שכשמנהל הפורום יתעורר הוא ימחק את ההודעה לפני שעוד אנשים יקראו אותה.
יש הרבה דברים שאני לא עושה כי אני חושב שאני לא מספיק טוב. תמיד יש את החשש, אני לא אלוהים. ודווקא בגלל שאני יודע כמה סיכונים יש ומה המגבלות של הנהיגה שלי אני עושה רק מה שאני בטוח שאני יכול וגם אז אני מוריד טיפה בפעולה עצמה ליתר ביטחון. תאמין לי ראיתי נהגים על הכביש ישמור השם שלא ידעו מה המגבלות שלהם ותוצאות היו לא נעימות. כשאני עולה על הכביש מבחינתי כל הנהגים שמסביבי הם שיכורים נרקומנים וצריך להיזהר מכל דבר ולהיות מוכן לכל מצב עד כמה שאפשר. אמנם לא נקלעתי לתאונה עד עכשיו ברוך השם ואני מקווה גם שאני לא אקלע אבל אני מודע בהחלט לעובדה שלא תמיד זה תלוי בי והכל יכול לקרות. אני מודה שאולי נשמעתי קצת שחצן ועם עודף ביטחון עצמי אבל לא זאת הייתה המטרה שלי בדבריי. המטרה הייתה לציין שאני לא נהג שעולה על הכביש ונוסע בפרעות מבלי לחשב את כל הגורמים והסיכונים ובעיקר שאני לא נהג שלא יודע את המגבלות שלו. וזאת למרות מה שרוב האנשים שהגיבו לי פה חושבים. דרך אגב, לא הגבתי לך על ההודעה הראשונה שהשארת לי אבל רק שתדע שמה שעשית לא היה במקום. לא הקטע של הלקחת את דבריי מהפורום ולהעבירם למשטרה, אם זאת הדרך שבה אתה רוצה לנקוט אז שיהיה לך לבריאות, אלא האאוטינג שעשית לי בפורום ובמיוחד פרסום רשומה מהבלוג שלי בפורום (שדרך אגב, לא חוקיים לפי תקנון תפוז אבל מילא). אני מקווה שכשמנהל הפורום יתעורר הוא ימחק את ההודעה לפני שעוד אנשים יקראו אותה.
wild orchid
New member
בגרמניה
אומנם את יכולה לנסוע במהירות של 200 קמ"ש אך הביטוח מכסה אותך עד 130.התרסקת ב-140,כל ההוצאות עליך...
אומנם את יכולה לנסוע במהירות של 200 קמ"ש אך הביטוח מכסה אותך עד 130.התרסקת ב-140,כל ההוצאות עליך...
wild orchid
New member
אין לי מה להוסיף לכל אשר נאמר כבר
מקווה שלא תוסיף עוד קבר או שניים בבית קברות. "סמוך עליי"?-למה?מי אתה?נהג עם ותק של 4.5 שנים שמרגיש אלוהי הכביש?לא עליך ולא על מיליון כמוך...
מקווה שלא תוסיף עוד קבר או שניים בבית קברות. "סמוך עליי"?-למה?מי אתה?נהג עם ותק של 4.5 שנים שמרגיש אלוהי הכביש?לא עליך ולא על מיליון כמוך...
קח עורך דין מקצועי בנושא תעבורה
אני קורא את כל ההטפות מוסר שאנשים כותבים לך כאן ואני רואה עד כמה אנשים כאן צבועים! הפכו אותך לאיזה פושע מסוכן שצריך להעניש בכל חומרת הדין,וכאילו אחרי זה כל בעיות המדינה נפתרו.... לפי ההודעה שלך אני מקבל רושם שאתה נהג מעולה בכביש,אתה לא מסוכן לעצמך או לסובבים אותך. עברת על חוקי התעבורה-OK קח מומחה שיש לו ניסיון בדיני תעבורה,ואני מאמין שתצא עם בררת קנס וכמה נקודות...תנסה להנמיך פרופיל מול השופט ובזמן שלאחריו תנסה לשמור על מהירות סבירה במסגרת החוק. אל תשים לב לכל הצבועים שמטיפים מוסר "ומזועזעים" ממעשך, ואחר כך הם מכבים את המחשב ועוקפים בצורה מסוכנת,"גונבים" תור בנתיבי פניה שמאלה\ימינה, עוברים באור אדום, נכנסים באין כניסה ומגיעים לבית שלהם,מדליקים שוב את המחשב ומצקצקים במקלדתם עד כמה המעשה שעשית חמור לאין ערוך..... הם יכולים לראות את הנהג השני שהוא עבריין ואת עצמם "מותר" להם הכל. ותנסה להעיר להם בכביש...הם ירצחו אותך
אני קורא את כל ההטפות מוסר שאנשים כותבים לך כאן ואני רואה עד כמה אנשים כאן צבועים! הפכו אותך לאיזה פושע מסוכן שצריך להעניש בכל חומרת הדין,וכאילו אחרי זה כל בעיות המדינה נפתרו.... לפי ההודעה שלך אני מקבל רושם שאתה נהג מעולה בכביש,אתה לא מסוכן לעצמך או לסובבים אותך. עברת על חוקי התעבורה-OK קח מומחה שיש לו ניסיון בדיני תעבורה,ואני מאמין שתצא עם בררת קנס וכמה נקודות...תנסה להנמיך פרופיל מול השופט ובזמן שלאחריו תנסה לשמור על מהירות סבירה במסגרת החוק. אל תשים לב לכל הצבועים שמטיפים מוסר "ומזועזעים" ממעשך, ואחר כך הם מכבים את המחשב ועוקפים בצורה מסוכנת,"גונבים" תור בנתיבי פניה שמאלה\ימינה, עוברים באור אדום, נכנסים באין כניסה ומגיעים לבית שלהם,מדליקים שוב את המחשב ומצקצקים במקלדתם עד כמה המעשה שעשית חמור לאין ערוך..... הם יכולים לראות את הנהג השני שהוא עבריין ואת עצמם "מותר" להם הכל. ותנסה להעיר להם בכביש...הם ירצחו אותך
טעות
אני, אביחי ארביב, להבדיל מאחרים מזדהה תמיד בשמי המלא ולא בכינוי זה או אחר חושב שנסיעה במהירות 147 קמ"ש היא עבירה חמורה על החוק, אף פעם לא הגעתי למהירות הזו במכונית בכביש ציבורי ומאמין שיש לעשות הפרדה ברורה בין נסיעה לצורך מירוץ מכוניות ספוטיבי מסודר במסלולי מירוצים לבין נסיעה לצורך שינוע בכבישים הציבוריים. אני לא מדבר על המרווח של מספר קמ"שים בודדים של חוסר תשומת לב אלא על מהירות מופרזת של פי 1 וחצי מהמהירות הגבוהה המותרת. אני לא מזועזע מחומרת העבירה שעשה יגאל, אני ירא מהגישה של "אני בסדר, החוקים הם אלה שלא בסדר". גם על הכביש אני משתדל לנהוג באדיבות ומקפיד לשמור על חוקי המדינה בכלל וחוקי התעבורה בפרט. כנהג ישראלי אני רואה את כל "קיצורי הדרך" ועשיית "חוק לעצמם" של נהגים אחרים על הכביש אבל האם הגישה של: "הם לא בסדר - אז לי מותר" או "החוק הזה לא מתאים לי אז לא אשמור עליו" נראה הגיוני ? הרי כל אחד יודע שאיפה שהוא צריך להיות גבול, אחרת היינו חיים באנרכיה. והגבול שנקבע הם חוקי התעבורה. זלזול בחוקי התעבורה והתעלמות ממנה היא חמורה בפני עצמה אולם אצל מר יגאל מדובר באדם שמצהיר שהוא לא שומר על חוקי התעבורה שלא מתאימים לו (הפעם תפסו אותו על מהירות 147 קמ"ש אולם אין אנו יודעים מהי מהן המהירויות האחרות בהן נסע מר יגאל מבלי שתפסו אותו) ולא מתכוון לשמור עליהם גם בעוד 50 שנה. יכול להיות שמר יגאל הוא אדם חיובי וחביב וסביר להניח שהוא נורמטיבי ורציונלי שיודע לעמוד על דעתו. לדבריו הוא נהג מקצועי. יכול להיות ... אני לא מכיר אותו ולא מכיר את הנהיגה המקצועית שלו. אולם אנו לא מדברים על מקצועיות הנהיגה אלא על חוקי התנועה. עפ"י חוקי התנועה מר יגאל גולדין הינו עבריין בעל עבר של 2 הרשעות קודמות עם הצהרות להמשיך ולעבור על חוקי התנועה גם בעוד 50 שנה. אני לא מתייחס להצהרה האחרונה (שימשיך גם בעוד 50 שנה) בכובד ראש מאחר ולכאורה נראה שמדובר בהתלהמות של ילד בן 22 עם חוסר יכולת לכאורה או יכולת רצון לכאורה להבין את חוקי התנועה ואת המשמעות של הציות לחוקי התנועה. זה עדיין נורמטיבי ונורמלי, אני מקווה שיגאל יום אחד יבין על מה אני מדבר (שאין קשר אם החוק מוצדק או לא מוצדק, על החוק חייבים לשמור) ואם יחליט שלא לשמור על החוק, שלפחות יבין שלחוסר ציות יש מחיר אותו יאלץ לשלם אם ייתפס ויורשע. אני לא מאחל לו כלא, שלילה או קנס כספי, קטונתי מלהיות שופט, אבל מאמין שאם אכן יורשע בבית המשפט מגיע לו עונש חמור כדי ללמד אותו לקח ומקווה שאותו שופט יקח בחשבון את עברו התעבורתי (פעמיים נקנס וממשיך לנהוג במהירות מופרזת) ואת חוסר החרטה שלו. זו עמדתי, כך אני מאמין גם בחיי הפרטיים ואיני מצקצק במקלדת כדי להטיף מוסר אלא שייך למיעוט המשוגע שמאמין שחוקי התנועה נועדו כדי לשמור עליהם או לפחות להשתדל לשמור עליהם !!!
אני, אביחי ארביב, להבדיל מאחרים מזדהה תמיד בשמי המלא ולא בכינוי זה או אחר חושב שנסיעה במהירות 147 קמ"ש היא עבירה חמורה על החוק, אף פעם לא הגעתי למהירות הזו במכונית בכביש ציבורי ומאמין שיש לעשות הפרדה ברורה בין נסיעה לצורך מירוץ מכוניות ספוטיבי מסודר במסלולי מירוצים לבין נסיעה לצורך שינוע בכבישים הציבוריים. אני לא מדבר על המרווח של מספר קמ"שים בודדים של חוסר תשומת לב אלא על מהירות מופרזת של פי 1 וחצי מהמהירות הגבוהה המותרת. אני לא מזועזע מחומרת העבירה שעשה יגאל, אני ירא מהגישה של "אני בסדר, החוקים הם אלה שלא בסדר". גם על הכביש אני משתדל לנהוג באדיבות ומקפיד לשמור על חוקי המדינה בכלל וחוקי התעבורה בפרט. כנהג ישראלי אני רואה את כל "קיצורי הדרך" ועשיית "חוק לעצמם" של נהגים אחרים על הכביש אבל האם הגישה של: "הם לא בסדר - אז לי מותר" או "החוק הזה לא מתאים לי אז לא אשמור עליו" נראה הגיוני ? הרי כל אחד יודע שאיפה שהוא צריך להיות גבול, אחרת היינו חיים באנרכיה. והגבול שנקבע הם חוקי התעבורה. זלזול בחוקי התעבורה והתעלמות ממנה היא חמורה בפני עצמה אולם אצל מר יגאל מדובר באדם שמצהיר שהוא לא שומר על חוקי התעבורה שלא מתאימים לו (הפעם תפסו אותו על מהירות 147 קמ"ש אולם אין אנו יודעים מהי מהן המהירויות האחרות בהן נסע מר יגאל מבלי שתפסו אותו) ולא מתכוון לשמור עליהם גם בעוד 50 שנה. יכול להיות שמר יגאל הוא אדם חיובי וחביב וסביר להניח שהוא נורמטיבי ורציונלי שיודע לעמוד על דעתו. לדבריו הוא נהג מקצועי. יכול להיות ... אני לא מכיר אותו ולא מכיר את הנהיגה המקצועית שלו. אולם אנו לא מדברים על מקצועיות הנהיגה אלא על חוקי התנועה. עפ"י חוקי התנועה מר יגאל גולדין הינו עבריין בעל עבר של 2 הרשעות קודמות עם הצהרות להמשיך ולעבור על חוקי התנועה גם בעוד 50 שנה. אני לא מתייחס להצהרה האחרונה (שימשיך גם בעוד 50 שנה) בכובד ראש מאחר ולכאורה נראה שמדובר בהתלהמות של ילד בן 22 עם חוסר יכולת לכאורה או יכולת רצון לכאורה להבין את חוקי התנועה ואת המשמעות של הציות לחוקי התנועה. זה עדיין נורמטיבי ונורמלי, אני מקווה שיגאל יום אחד יבין על מה אני מדבר (שאין קשר אם החוק מוצדק או לא מוצדק, על החוק חייבים לשמור) ואם יחליט שלא לשמור על החוק, שלפחות יבין שלחוסר ציות יש מחיר אותו יאלץ לשלם אם ייתפס ויורשע. אני לא מאחל לו כלא, שלילה או קנס כספי, קטונתי מלהיות שופט, אבל מאמין שאם אכן יורשע בבית המשפט מגיע לו עונש חמור כדי ללמד אותו לקח ומקווה שאותו שופט יקח בחשבון את עברו התעבורתי (פעמיים נקנס וממשיך לנהוג במהירות מופרזת) ואת חוסר החרטה שלו. זו עמדתי, כך אני מאמין גם בחיי הפרטיים ואיני מצקצק במקלדת כדי להטיף מוסר אלא שייך למיעוט המשוגע שמאמין שחוקי התנועה נועדו כדי לשמור עליהם או לפחות להשתדל לשמור עליהם !!!
קראתי את הודעתך בעיון רב
אין ויכוח שצריך לשמור על חוקי המדינה,ובוודאי על חוקי התעבורה. מחבר ההודעה הראשית מודע שעבר עברה,מודה בזה, ואינו מתחמק מלקיחת אחריות (לעמוד למשפט ולשאת בתוצאות) עדיין-יש לו את הזכות המלאה לשכור עורך דין ולעשות את כל מה שהוא יכול מבחינה חוקית כדי לצמצם את מידת העונש. ולמעשה זה היתה מטרת פירסום הודעתו. צריך להשתדל להימנע מהאווירה של "עליהום",(ואיני מתכוון עלייך אישית) דהיינו-אדם שעשה איזה משהו לא חוקי,מיד מגיבים בלהט (עריפת ראשים בכיכר העיר) וכאילו כל המגיבים הם צדיקים גמורים שמטיפים מוסר רק לזולת. יש את הרצוי,ויש את המצוי, שנינו יודעים שחלק גדול מהנהגים מזלזלים בחוקי התנועה, ואנחנו רואים זאת גם אצל קצינים במשטרה שתפקידם אכיפת חוקי התעבורה (אני מתכוון על הפירסום בערוץ 10)שהם רומסים את החוק, אני בטוח שיש עוד ועוד קצינים במשטרה שעוברים על החוק,רק שאין תקשורת שתופסת אותם, ואם נלך עוד צעד קדימה-אז אין לי ספק שאותם אישי תקשורת חלקם גם עוברים על חוקי התנועה כשלא רואים אותם...אבל זה לא מונע אותם להטיף בתקיפות לקציני משטרה שסרחו... לכן,עצם זה שלבחור איכפת מסביבתו,הוא מודע למעשיו, הוא לוקח אחריות על מעשיו, זה כבר נקודת אור שלצערי בהרבה עברייני תנועה אחרים לא קיים, הם פשוט לא מודים בעברות שהם עצמם עשו,ותמיד יש להם תירוצים...שכולם אשמים רק הם לא...
אין ויכוח שצריך לשמור על חוקי המדינה,ובוודאי על חוקי התעבורה. מחבר ההודעה הראשית מודע שעבר עברה,מודה בזה, ואינו מתחמק מלקיחת אחריות (לעמוד למשפט ולשאת בתוצאות) עדיין-יש לו את הזכות המלאה לשכור עורך דין ולעשות את כל מה שהוא יכול מבחינה חוקית כדי לצמצם את מידת העונש. ולמעשה זה היתה מטרת פירסום הודעתו. צריך להשתדל להימנע מהאווירה של "עליהום",(ואיני מתכוון עלייך אישית) דהיינו-אדם שעשה איזה משהו לא חוקי,מיד מגיבים בלהט (עריפת ראשים בכיכר העיר) וכאילו כל המגיבים הם צדיקים גמורים שמטיפים מוסר רק לזולת. יש את הרצוי,ויש את המצוי, שנינו יודעים שחלק גדול מהנהגים מזלזלים בחוקי התנועה, ואנחנו רואים זאת גם אצל קצינים במשטרה שתפקידם אכיפת חוקי התעבורה (אני מתכוון על הפירסום בערוץ 10)שהם רומסים את החוק, אני בטוח שיש עוד ועוד קצינים במשטרה שעוברים על החוק,רק שאין תקשורת שתופסת אותם, ואם נלך עוד צעד קדימה-אז אין לי ספק שאותם אישי תקשורת חלקם גם עוברים על חוקי התנועה כשלא רואים אותם...אבל זה לא מונע אותם להטיף בתקיפות לקציני משטרה שסרחו... לכן,עצם זה שלבחור איכפת מסביבתו,הוא מודע למעשיו, הוא לוקח אחריות על מעשיו, זה כבר נקודת אור שלצערי בהרבה עברייני תנועה אחרים לא קיים, הם פשוט לא מודים בעברות שהם עצמם עשו,ותמיד יש להם תירוצים...שכולם אשמים רק הם לא...
עבוד בהונג קונג
New member
זה לא משנה אם אתה מסוכן או לא מסוכן
אתה, כמו רבים וטובים אחרים במדינת ישראל הקטנטונת, מחליט עבור עצמך אילו חוקים מתאימים לך, ואילו חוקים לא. וכמו רבים וטובים אחרים, אחרי שנתפסת, אתה מעוניין לצאת מזה ללא עונש. וזאת אחת הבעיות במדינתנו כולם מצפצפים על החוקים שלא נראים להם, וכולם יוצאים מזה בלי עונש. כי לבתי המשפט יש את הפרשנות שלהם לחוק, כי יש הרבה יותר מדי עורכי דין, שאכפת להם מהלקוחות שלהם ומשכר הטרחה, ופחות מצדק ואמת. כי החוק מעוות לטובת העבריין, במקום לטובת הציבור. זה באמת לא משנה אם אתה תשלם את המחיר או לא, כי זה לא מה שיפתור את הבעיה. אני מניח שהשופט "יחמיר" איתך, כי אתה צעיר, וזו עבירה 3, ותקבל עונש נוראי של חודשיים שלילה, או משהו טפשי אחר.
אתה, כמו רבים וטובים אחרים במדינת ישראל הקטנטונת, מחליט עבור עצמך אילו חוקים מתאימים לך, ואילו חוקים לא. וכמו רבים וטובים אחרים, אחרי שנתפסת, אתה מעוניין לצאת מזה ללא עונש. וזאת אחת הבעיות במדינתנו כולם מצפצפים על החוקים שלא נראים להם, וכולם יוצאים מזה בלי עונש. כי לבתי המשפט יש את הפרשנות שלהם לחוק, כי יש הרבה יותר מדי עורכי דין, שאכפת להם מהלקוחות שלהם ומשכר הטרחה, ופחות מצדק ואמת. כי החוק מעוות לטובת העבריין, במקום לטובת הציבור. זה באמת לא משנה אם אתה תשלם את המחיר או לא, כי זה לא מה שיפתור את הבעיה. אני מניח שהשופט "יחמיר" איתך, כי אתה צעיר, וזו עבירה 3, ותקבל עונש נוראי של חודשיים שלילה, או משהו טפשי אחר.
זה לא קשור כמעט כל מי שנתפס ומואשם, מחפש דרך להקטין את העונש שלו. הסיבה שיש עורכי דין זה בדיוק הקטע של הדמוקרטיה. בארה"ב אם שוטר פורץ לבית של חשוד ללא צו שופט ומוצא שם אפילו פצצה גרעינית, הוא לא יכול לעשות כלום בנדון וכל עורך דין יגרום לכך שהראיה לא תהיה קבילה. אל תשכח שכפי שיש עורך דין במגן על נאשמים, יש גם עורכי דין אחרים שמנסים להחמיר עם הנאשמים. תפקיד השופט הוא לשמוע את כל הטענות ולקבל בסוף החלטה. זה שיש עורך דין טוב, לא אומר שבסוף השופט יסכים איתו. תן למערכת לפעול. תתפלא, אבל יש מקרים בהם כן מתקבלות הכרעות שעולות בקנה אחד עם הצדק והאמת.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.