הכרת כל הדגים ויצורי המים בעולם

[מצגר בועז]

הראש שלך לא מצליח לקלוט טיפת תורה !

זה כבר באמת לא ענין לטיפול שלי ! חביבי - אתה צריך הרבה מנות של L.S.D !! ראשי תיבות : Large Siyaata Deshmaya ! לפי מה שאני רואה - המחזור של טענותיך מוכיח - שדברי תורה לא מצליחים לחדור לתוך מוחך ! אל תחשוב שאני מזלזל באינטיליגנציה שלך - כלל וכלל לא - אבל - כנראה שאין לך סייעתא דשמייא מספיקה על מנת להבין את תשובותי שהם דברי תורה חיים שנאמרו על ידי גדולי ישראל. עד לכאן עשיתי השתדלות כדי לנסות ולהסביר - אך כמו שכתבתי - הבעיה כאן היא אחרת. לכן, בפעם האחרונה אני שולח לך את הלינק עם התשובה - ובליבי תפילה לבורא עולם שיעזור לך להבין. למקרה ועדיין לא הבנת אחרי קריאת התשובה - אין צורך שתציג את חוסר הבנתך בפעם הנוספת משום ש: א) כולם כבר הבינו את השאלה ב) כולם כבר הבינו את התשובה. בהצלחה ! בועז

 

[G o v er n o r]

מצטער, אינך מתרץ את הקושי כלל.

מדוע דרשה התורה גם קשקשת וגם סנפיר? הרי המשנה טוענת כי כל שיש לו קשקשת, בהכרח יש לו (או, היה לו) סנפיר. אחת משתי הטענות נוסחה על ידי אדם שלא הכיר את החי הימי (כן, אני טוען שהתורה והמשנה הן חבור אנושי). ובנפרד. הסברתי לך כי טענת המשנה אינה בת-הוכחה, אולם היא בהחלט בת-הפרכה, אולם חוששני שלא הבנת. הבט. איני יכול למנוע ממך להכנע ולפרוש וידיך על ראשך. It´s up to you...

 

[דוד1000]

שמע חביבי. הקושיה הזאת כבר נשאלה

הקושיה הזאת כבר נשאלה על ידי חז"ל לפניך מזמן. וכבר ענו עליה. ואת התשובה על הקושיה הזאת ראו אלפי יהודים, ואף אחד מהם לא הביא את הקושיה הזאת בתור הפרכה לתורה. אתה יוצא דופן.

 

[G o v er n o r]

אף פאגאן לא הציג תשובה משכנעת.

קרא ונסה לענות שנית...

 

[vizini]

יש סימנים נוספים? אם כך, כל הויכוח

מיותר, אבל המסקנה היא כי לא די בקשקשת לבדה. כלומר, אין שום מופת. רק אי הבנה של דוד...

 

[מצגר בועז]

כן, יש סימנים נוספים ! מה, לא ידעת?

לא ידעת כי לא דאגת ללמוד את הנושא לפני שיצאת למאבק. כמו גם כל הנושאים האחרים, שעליהם אתם מעבירים ביקורת בצורה חובבנית בלי להבין דבר וחצי דבר בהם. מה אני אגיד לכם - זה פשוט מראה על מידת הרצינות שלכם שחוששני - שאינה גבוהה בכל הנושאים עליהם אתם מתיימרים להעביר ביקורת. לגבי המופת: טענתו של דוד היתה שהתורה נותנת לנו מראש את הידיעה שלא נמצא בעולם דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפיר. כל זאת לפני 3300 שנה - הרבה לפני שנחקרו בצורה מתקדמת - הימים והנהרות בעולם. לפי דעתי זהו מופת ! אם זה לא היה מופת לא הייתם מתאמצים כל כך לחפש אחרי דגים שיש להם קשקשים ואין להם סנפירים . בברכה, בועז

 

[ֹ000000000000000000]

התגובות היו להדברות ודוד...

1. ...שטענו כי מותר לאכול חתיכת כל דג מכוסה בקשקשים, בלא לבדוק סימני טהרה נוספים. האם טענתך היא שהידברות ודוד מחטיאים את הרבים בטענתם הנ"ל? 2. בנוסף, טענת הידברות ודוד היתה: "נותן התורה מכריז ומגלה חוק טבע אשר הוא הטביע בבריאה: כל דג או יצור מים אחר, אם יש לו קשקשת, אזי בהכרח ימצא בו סנפיר" הנה דג או יצור מים אחר שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר: favicaudus מה יש לך לומר על כך?

 

[ֹ000000000000000000]

טעות בקישור. תיקון:

טענתם של הידברות Apterichtus flavicaudus

 

[G o v er n o r]

אהם, דומה שאני הוא זה שהצביע על

דג זה, אולם מעולם לא טענתי שיש לו קשקשים. לא מוזכרים אצלו קשקשים. היה זה בעקבות ויכוח עם בעז (בועז) מצגר, בו נסה מדי פעם, ללא הצלחה, להצביע על דג נטול סנפיר. בסופו של דבר מצאתי דג נטול סנפיר, שאינו שוחה (ולכן אינו נזקק לסנפיר). עד לאיתור דג זה סברתי כי לכל דג יש סנפיר, ולכן לכל דג בעל קשקשת יש סנפיר (היינו, אין כלל רבותא בטענת המשנה). טעיתי בסברי כי לכל דג יש סנפיר. זה הכל. נותרת בעינה הבעיה כי מחבר התורה, או מחבר המשנה לא הכירו את החי הימי בעולם...

 

[ֹ000000000000000000]

קשקשים הוזכרו ע"י vizini

כאן כמובן שאסיר את טענתי לגבי הדג הנ"ל אם אין זה נכון.

 

[מצגר בועז]

בעזרת השם תסיר את טענותיך !

 

[סייברדין בנטעים]

בועז, אם אתה כבר כאן,

אולי תענה כבר לשאלה שלי? http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=10301370

 

[מצגר בועז]

סייברדין היקר ! יש לך הרבה זכויות!

סייברדין - כולנו עדיין אסירי תודה על הממצא היפה שמצאת, אין ספק כי צריך זכויות כדי לגלות ממצא כזה - זכויות שיש לך - אשריך ! לגבי ההתעסקות שלנו עם הקודים בתורה, אמת הדבר כי בשבועיים האחרונים - לא טיפלתי כלל בנושא, וזאת משום שברוך השם - הייתי עסוק במעבר לדירה חדשה. גם בעתיד הקרוב לא יהיה לי פנאי רב לעסוק בנושא, אבל בלי נדר - נשתדל לחזור אליך עם תשובות מתישהו בהמשך, לא שכחנו, ואתך הסליחה ! דרך אגב, מה אתה אומר לגבי הדיון המעניין שלנו על הדגים ? בברכה, בועז

 

[סייברדין בנטעים]

כמה זמן כבר נדרש

בשביל לתת תשובה על משהו שאתה אמור לדעת בעל-פה? אבל אמשיך לחכות בסבלנות ולהזכיר לך את העניין מדי פעם, כפי שיידרש. בעניין הדגים - אנא סלח לי, כפי שאתה רואה גם אני אינני מסוגל להקדיש זמן רב לפורום בימים אלה. אי"ה אתעדכן בקרוב ואומר לך מה דעתי.

 

[מצגר בועז]

כבר נתתי תשובות - אתה ממחזר !

כתבתי לך כאן שאם היית לומד היית ודאי יודע על החילוק בין חיות ים לדגים. ולהסבר ממצא יותר כתבתי גם כאן - על ההוכחה מהפסוקים. לסיכום: אתה מביא ראיה לא מהמקום הנכון: הכלל נאמר על דגים ולא על חיות הים- הצלופח אותו אתה מביא הוא בגדר של חיות ים - וממילא לא עונה לקריטריונים. בברכה, בועז

 

[G o v er n o r]

ומה עם "מופת" כימה, "מופת" הדבש,

"מופת" עמוד ענן? האין אלה ראיות חותכות לכך שהתורה היא חבור של אדם, בשר-ודם? "כל זאת לפני 3300 שנה" מה פתאום? התורה נכתבה לפני כ- 2400 שנה. ה- Masoretic Text קים לא יותר מ- 2000 שנה. "אם זה לא היה מופת לא הייתם מתאמצים כל כך לחפש אחרי דגים שיש להם קשקשים ואין להם סנפירים" לעולם לא יהיה זה "מופת" מן הבחינה העקרונית, אולם יתכן שאינך יכול לתפוש זאת. כדי _להוכיח_ כי מי שיש לו קשקשת יש לו גם סנפיר תהיה חייב להראות שבחנת את כל מיני הדגים בעולם, ואין מי שיכול לערוב כי נמצאו כל מיני הדגים בעולם. כדי להפריכך מספיק להציג דוגמא אחת. וכמובן, במשנה מצויים _מאות_ הגדים (statements) בעניני-טבע. ברור שלא כולם שגויים. ההפך הוא הנכון. רובם נכונים. אולם, קיימות די דוגמאות לטענות שגויות, ודי בדוגמאות רבות שגויות אלה להביאנו למסקנה שאין מדובר כאן בחכמה שמימית. ובאותם מקרים בהם צדקו חז"לינו - יש צורך לברר האם מידע כזה היה כבר נחלת החוקרים בני אומות העולם של זמנם, או שמא היו הם החלוצים. אני מניח כי ניתקל _גם_ במקרים ספורים בהם חז"לינו היו חלוצים בתגליות מסוימות. אולם, כאמור, _לא_ צריך להסיק כי חכמתם באה משמים. חז"לינו, גם אם לא היו קוטלי קנים, וגם אם אחדים מהם נחנו בחריפות שלא נפלה מזו של טובי חכמי אומות העולם של תקופתם - _לא_ התענינו בעניני-טבע לשמם, אלא _רק_ כדי לפסוק הלכות (הרמב"ם הוא יוצא מן הכלל), חכמי אומות העולם התענינו בטבע התענינות לשמה, הם נהלו רשומים של תצפיות, בדקו רשומי תצפיות של קודמיהם, תכננו נסויים לבדיקת תקפות השערות, השקיעו מאמצי חשיבה ונתוח, החליפו מידע עם קולגים בני עמים אחרים והנחילו את שצברו לדורות הבאים. לכן ההשגים הבולטים הם של הגויים...

 

[מצגר בועז]

הטעות הלוגית שלך

כתבת: "כדי _להוכיח_ כי מי שיש לו קשקשת יש לו גם סנפיר תהיה חייב להראות שבחנת את כל מיני הדגים בעולם, ואין מי שיכול לערוב כי נמצאו כל מיני הדגים בעולם. כדי להפריכך מספיק להציג דוגמא אחת." כדי להפריך את דברי חז"ל מספיק רק דוגמא אחת - הבעיה שלכם - שעד היום אין וגם לא תהיה דוגמא כזאת בידיכם - וזהו המופת שעליו דיבר דוד. היכולת של חז"ל להתחייב שאפילו דוגמא אחת קטנה מבין כל מליוני הזנים של הדגים בעולם - תמצא בידיכם ! בברכה, בועז

 

[G o v er n o r]

אני נוכח לדעת כי אינך מבין כיצד

מוכיחים טענות. לא נורא, אני סבלני ואחזור על כך פעם נוספת. לא הבישן למד ולא הקפדן מלמד, ואיני מנסה עוד להסתכן באומדן מידת השכלתו של היריב. מדי פעם מסתבר לי כי טרם חזיתי בגרוע מכל. לעולם לא יהיה זה "מופת" מן הבחינה העקרונית, אולם יתכן שאינך יכול לתפוש זאת. כדי _להוכיח_ כי מי שיש לו קשקשת יש לו גם סנפיר תהיה חייב להראות שבחנת את כל מיני הדגים בעולם, ואין מי שיכול לערוב כי נמצאו כל מיני הדגים בעולם. כדי להפריכך מספיק להציג דוגמא אחת. זאת אומרת: טענת חז"ל _אינה_ בת-הוכחה, אולם היא בהחלט _בת-הפרכה_. וכמובן, במשנה מצויים _מאות_ הגדים (statements) בעניני-טבע. ברור שלא כולם שגויים. ההפך הוא הנכון. רובם נכונים. אולם, קיימות די דוגמאות לטענות שגויות, ודי בדוגמאות רבות שגויות אלה להביאנו למסקנה שאין מדובר כאן בחכמה שמימית. ובאותם מקרים בהם צדקו חז"לינו - יש צורך לברר האם מידע כזה היה כבר נחלת החוקרים בני אומות העולם של זמנם, או שמא היו הם החלוצים. אני מניח כי ניתקל _גם_ במקרים ספורים בהם חז"לינו היו חלוצים בתגליות מסוימות. אולם, כאמור, _לא_ צריך להסיק כי חכמתם באה משמים. חז"לינו, גם אם לא היו קוטלי קנים, וגם אם אחדים מהם נחנו בחריפות שלא נפלה מזו של טובי חכמי אומות העולם של תקופתם - _לא_ התענינו בעניני-טבע לשמם, אלא _רק_ כדי לפסוק הלכות (הרמב"ם הוא יוצא מן הכלל), חכמי אומות העולם התענינו בטבע התענינות לשמה, הם נהלו רשומים של תצפיות, בדקו רשומי תצפיות של קודמיהם, תכננו נסויים לבדיקת תקפות השערות, השקיעו מאמצי חשיבה ונתוח, החליפו מידע עם קולגים בני עמים אחרים והנחילו את שצברו לדורות הבאים. לכן ההשגים הבולטים הם של הגויים...

 

[מצגר בועז]

ראה תגובתי לגבי סייעתא דשמייא

שאותה אתה צריך בשפע !

 

[G o v er n o r]

בעז (בועז) מצגר ידידי, הכל כתוב

כאן בבירור ומשום מה טחו עיניך מראות...