הנושא לדיון בסדנה היום : הבנת השיר

[מר בד]

באמת ללא הסבריך לא הייתי מבין

חלק מהדברים. אבל, כשאתה מסביר אני יכול לחזור ולקרוא שוב בראיה אחרת. ישנם לא מעט לעומתך שמעדיפים להסתתר מאחורי ביטוי של "אני מעדיף לא לפרש, זה הורס את הכל" ואני מעדיף לא לקרוא - זה לא "משאיר לי כלום".

 

[סנדרלין מונרו]

ואני ניהנת אף יותר

לחזור ליצירה לאחר הסבר, בעצם אני הכי נהנת כשההסבר כל כך משכנע ואני אומרת בקול רם ולפעמים אף מתרגש עד צעקני יוווו איך לא ראיתי

חחחח

 

[קסנדרה*]

מר בד תרשה לי לשחוט תרנגולת לא כ"כ

קדושה. אלא שלא מעוניינים להסביא את יצירותיהם ולא משנה מה הטיעון שלהם - הם עצמם לא הבינו מה כתבו. אני כבר לא רוצה להיות מרושעת ולומר שחלק מההסברים ממש מצוצים מהאצבע, אבל אהייה מרושעת והנה כתבתי זאת, לא אמרתי

 

[מר בד]

נכון - כתבת ../images/Emo6.gif

 

[ופו היה אומר]

חחחח מי אמר מה אמר? ואגב

זה נכון

 

[קסנדרה*]

ואגב אביא דוגמא הפוכה

את החתול הסמוראי, כותב פרוזה מאד מובנת, אבל לפעמים הסיטואציה ידועה רק לו, זה לגטימי, אני יכולה לקחת את היצירה ולחבר אותה לסיטואציה שלי. הוא באופן עקרוני לא אוהב להסביר את יצירותיו ולא אוהב שמסבירים את יצירותיו, אבל הוא במקרה יודע מאד על מה כתב ולמה כתב, מה גם שלא קשה להבין אותו. אותו כנראה לא ילמדו בבתי ספר, כי הוא לא אוהב שינתחו את יצירותיו.

 

[אריה במדבר]

המצבים שלו הם פרטיים, אבל

יש משהו משותף בהם גם לאחרים, ולכן אפשר לשאול מהתאור שלו משהו שמדבר אלינו. למרות, שאני מודה שלפעמים הוא מותיר אותי קצת... "תלוי". ניחא.

 

[קסנדרה*]

נכון אריה, לפעמים זה מסקרן לדעת

מה גרם ליוצר או מה הניע אותו לכתוב מה שכתב, אבל אני מכבדת את רצונו

 

[סנדרלין מונרו]

אוי החתול הזה הורס אותי , אני מתה

על הכתיבה שלו , ויחד עם זאת שימו לב שכתיבתי כל כך שונה ממנו הוא לא בוחל בכלום !!! אבל אלה לא סתם ניבולי פה, אפשר בקלות עם קצת אנטילגנציה ממש קצת, לקרוא ולהבין היטב את דעותיו הנכתבות בין השורות, יצירותיו כלל אינן סתומות ,כן מתוככמות, עוקצניות, קצת משתמעות לשתי פנים אבל בשום אופן לא סתומות יש בהן מן בעיטה, יחד עם חרדה , פחד מרגש הנתפס כחולשה מול עוקצנות ומעט שובנסטיות מצחיקה הוא פשוט הורס אותי אני מכורה סורי

 

[ופו היה אומר]

נכון אריה. אתה עצמך דוגמא טובה

השירים שלך הם אתגריים וזה טוב. הם לא סתומים יש בהם את ההבנה הבסיסית של הקורא אשר לוקחת אותו למחוזות שלו. ואחרי ההסברים שלך... טוב, אז זה משהו אחר - פתאום אפשר למצוא עוד רבדים שמסתתרים... וזה נהדר. (אגב - ההסברים שלך מאלפים)

 

[אריה במדבר]

../images/Emo9.gif

 

[קסנדרה*]

אני אחווה את דעתי לגבי אריה במדבר

לפעמים היצירות שלו "סתומות" בעיני אבל לא סתומות במובן של גבב מלים שאין קשר ביניהן אלא, הדרש סתום , לעומת הפשט שבהחלט נהיר ךי. אבל אז היצירה יותר מורכבת יותר מעניינת, יותר מאתגרת, כמעט ביאליקית בעיניי.

 

[אריה במדבר]

../images/Emo9.gif

 

[קסנדרה*]

אריה לא מיצינו בכלל ואני כולי ציפיי

ציפייה לדבריך

 

[קסנדרה*]

אריה כולי ציפייה לדבריך ../images/Emo13.gif

 

[kaya11]

נראה שיש קונצנזוס בנושא... ../images/Emo13.gif

 

[מר בד]

אני רוצה לקחת את השאלה למקום נוסף

מה לגבי ניתוח של יצירות ע"י אחרים. שוב, אריה למשל, מנתח יצירות שלא הוא כתב. בדר"כ זה גורם לשימחה לכותבים שהם רואים שמישהו הבין אותם, אבל האם זה בסדר? האם זה מותר?

 

[ופו היה אומר]

אני חושבת שמותר

כל אחד, בעצם, מפרש איך שהוא רואה. ברגע שהוצאת יצירה שלך לאויר העולם והצגת אותה לעיני כל, הותרת להם את האפשרות לקחת אותה לחוויות שלהם, ולפרש אותה בהתאם לאותם חוויות. עצם הפירוש של הקורא, לא מחייב וברור לכולנו שהפירוש בא מנקודת ראותו ושהיא שונה מזו של הכותב.

 

[kaya11]

למה לא?

הרי רובנו מפרסמים בשביל שיקראו אותנו ויבינו אותנו ואם דרושה השקעה של ניתוח השיר בשביל להבין אותו ויש מי שמעוניין לעשות זאת אז למה לא...? הרי ככה אנחנו לומדים לא?

 

[קסנדרה*]

מר בד זו שאלה מצויינת ../images/Emo6.gif../images/Emo6.gif

ולמה אני צוחקת??? כי מרואיין שלא יודע לענות על שאלה קודם כל משיב - שאלה מצויינת חחחחחח ולעצם התשובה: אני חושבת שזה לגיטימי ומותר, אלא אם היוצר ביקש מפורשות או הצהיר כמו הסמוראי שאינו אוהב את זה. זו במה ציבורית ואנחנו מפרסמים כדי שיקראו, יגיבו, ינתחו, יעירו, יאירו ועוד....