חשיבות הניסויים בבעלי חיים
- פותח הנושא ronico2
- פורסם בתאריך
לא אמרתי את זה
רק אמרתי שאפרסם כאן את הנתונים על מספר החולים שטופלו בארץ ובעולם. אם אתה מבין מדברי שאני רומז שהיו חולים בארץ אז אתה לאו דוקא צודק. בכל מקרה, זה לא העיקר. העיקר הוא שהשיטה עזרה ואם בארץ אין חולים שהרופאים חושבים שהשיטה מתאימה להם זה לא אומר כלום. אם היא הצילה אנשים באנגליה ולא בארץ זה משנה? זה עושה את המחקר לפחות מוסרי?
רק אמרתי שאפרסם כאן את הנתונים על מספר החולים שטופלו בארץ ובעולם. אם אתה מבין מדברי שאני רומז שהיו חולים בארץ אז אתה לאו דוקא צודק. בכל מקרה, זה לא העיקר. העיקר הוא שהשיטה עזרה ואם בארץ אין חולים שהרופאים חושבים שהשיטה מתאימה להם זה לא אומר כלום. אם היא הצילה אנשים באנגליה ולא בארץ זה משנה? זה עושה את המחקר לפחות מוסרי?
כי אני מחכה שTHE ANSWER יחזור../images/Emo8.gif
ויצווח שוב את השטויות שלו. בבקשה תחכה בסבלנות וכשהוא וAARDVARK יחזרו אני אעשה להם הפתעה. ובבקשה אל תזהיר אותו כך שהוא לא יידע. רוניקו
ויצווח שוב את השטויות שלו. בבקשה תחכה בסבלנות וכשהוא וAARDVARK יחזרו אני אעשה להם הפתעה. ובבקשה אל תזהיר אותו כך שהוא לא יידע. רוניקו
לא ענית לשאלתי...
אלא התפתלת והתחמקת. האתר, אני חוזר ואומר, רשום על שם חוות מזור. די בכך בכדי להבהיר מדוע הוא חד צדדי ומעוות מכל בחינה שהיא. דעות חשובות ומנומקות היטב בעולם המדע שגורסות שניסויים בבעלי חיים בכלל, והקשקוש שעושה חגי ברגמן בפרט, הם מיותרים ושגויים מדעית, איכשהו, לעולם לא יופיעו בו. מה שמוצג בו זו תעמולה מעוותת. זה שחתומים עליה האנשים שציינת, תוך שהם יודעים שמדובר בעיוות אחד גדול, מאוד מאוד פוגעת בתמונה הנהדרת של עולם המדע, המחקר, והאמת, שאתה מנסה לצייר. אתה עודך לא מגלה לנו, למה, באמת, אתה עורך את "מסע ההסברה" הזה שלך, או מי אתה... אני שואל, היות ויש לי חשד שגם אתה בעל אינטרס כלכלי בקידום ניסויים בבעלי חיים, ואני נותן לך בזאת את הבמה "להרגיע" אותי בעניין הזה... בא נשאיר לי את מה שאני "יודע" או "לא יודע" על חגי ברגמן. אל תכניס מילים לפי. מכל בחינה שהיא, אני חושב שהמדען הדגול בגרוש הזה, חגי ברגמן, יכול לשחרר את האסירים שלו, לסגור את המעבדה, וללכת הביתה. מה שנקרא... Please don´t be helpful נאמר לו בזאת "תודה רבה, ושלום. אל תתקשר אלינו, אנחנו כבר נתקשר אליך..."
אלא התפתלת והתחמקת. האתר, אני חוזר ואומר, רשום על שם חוות מזור. די בכך בכדי להבהיר מדוע הוא חד צדדי ומעוות מכל בחינה שהיא. דעות חשובות ומנומקות היטב בעולם המדע שגורסות שניסויים בבעלי חיים בכלל, והקשקוש שעושה חגי ברגמן בפרט, הם מיותרים ושגויים מדעית, איכשהו, לעולם לא יופיעו בו. מה שמוצג בו זו תעמולה מעוותת. זה שחתומים עליה האנשים שציינת, תוך שהם יודעים שמדובר בעיוות אחד גדול, מאוד מאוד פוגעת בתמונה הנהדרת של עולם המדע, המחקר, והאמת, שאתה מנסה לצייר. אתה עודך לא מגלה לנו, למה, באמת, אתה עורך את "מסע ההסברה" הזה שלך, או מי אתה... אני שואל, היות ויש לי חשד שגם אתה בעל אינטרס כלכלי בקידום ניסויים בבעלי חיים, ואני נותן לך בזאת את הבמה "להרגיע" אותי בעניין הזה... בא נשאיר לי את מה שאני "יודע" או "לא יודע" על חגי ברגמן. אל תכניס מילים לפי. מכל בחינה שהיא, אני חושב שהמדען הדגול בגרוש הזה, חגי ברגמן, יכול לשחרר את האסירים שלו, לסגור את המעבדה, וללכת הביתה. מה שנקרא... Please don´t be helpful נאמר לו בזאת "תודה רבה, ושלום. אל תתקשר אלינו, אנחנו כבר נתקשר אליך..."
הטפה לצרכנות נבונה
אתה קורא להתעלם מאתרים כגון זה של "רופאים למען רפואה אחראית", מתוך טענתך שיש לאגודה זו שיקולים זרים. זרים - עד כדי כך, שיבגדו כל חבריה עד האחרון שבהם באינטגריטי המקצועי הבסיסי ביותר, "כדי לקדם את האג´נדה הנסתרת שלהם." על אף שאיש בארגון ה"רופאים למען רפואה אחראית" לא שם אותי לדובר שלהם, הריני מבקש ממך להמנע מהטחת בוץ כוללת ולא מוצדקת עובדתית באוכלוסיה רחבה של אנשים שלא נמצאים כאן כדי לענות לך, ושהסמכתם המקצועית טובה כשל כל איש מקצוע אחר - אם לא טובה יותר. במאמר מוסגר אומר, שאני רואה ש"מלחמת המאמרים" כאן בפורום כבר החלה, ושהמאמרים עליהם מסתמכים המתנגדים לניסויים בבעלי חיים אינם נופלים בדבר מאלה שמביאים התומכים. להיפך - המתנגדים לניסויים בבעלי חיים מציגים עמדה רובסטית בהרבה, ביכולתם לראות כאן את התמונה הכוללת, וזה הדבר שעושה כאן את כל ההבדל, ותומכי הניסויים בבעלי חיים נכשלים בו! אני רואה נסיונות החוזרים ונשנים מצד תומכי הניסויים בבעלי חיים להציג כל איש מקצוע המתנגד להם כ"שוליים הסהרוריים של עולם המדע". מדובר באנשים בעלי סמכות מקצועית שאינה נופלת מזו של אף אחד מהתומכים בניסויים בבעלי חיים, והדלגיטימציה הזו שעושים לדעתם, פשוט משום שהיא שונה, היא משהו שתמהני מדוע עולם המדע מרשה לעצמו. אחר כך תומכי הניסויים בבעלי חיים מעלים תהיות "איך זה שכל כך מעט רופאים מוכנים לצאת כנגד ניסויים בבעלי חיים? זה בטח משום שניסויים בבעלי חיים הם מוצדקים!"...
ועכשיו לעמותה iobp המדוברת. אתה מסרב להכיר בעובדה הבסיסית, שעמותה הקשורה בקשר כזה או אחר עם חברה כלכלית בעלת אינטרס, לא יכולה, על פי הגדרתה, להיות אובייקטיבית. כסף, היא הדוגמא האולטימטיבית לשיקולים זרים, והערוב של חוות מזור באגודה iobp מוכח באופן חד משמעי. לאגודה הזו יש אג´נדה אחת בדיוק: לקדם את הניסויים בבעלי חיים, ולא שום דבר אחר. בתור שכזו, סביר שכך גם תציג עצמה, ולא תתחפש למשהו מדעי, אובייקטיבי, וחסר פניות, שאינה. אתה מפנה אנשים לאתר האגודה iobp, אגודה החוטאת יותר מכל אחד אחר במניפולציות זולות. החל בהפחדה (הצגת תמונות חולים קשים תוך רמיזה עבה לגולש ש"ללא המחקר בבעלי חיים אנשים אלה היו מתים/סובלים יותר"). דרך הצגת האתר כאתר מדעי, אובייקטיבי, על אף שאינו כזה ("האגודה למען קידום המחקר בהביו רפואי בישראל"?! האם זה אומר שמי שמתנגד לניסויים בבעלי חיים הוא נגד המחקר הביו-רפואי? נגד אנשים? נגד חולים? במקרה הטוב מדובר בתמונת עולם עגומה של בעלי האתר על המתנגדים לניסויים בבעלי חיים. במקרה הרע מדובר פשוט בהסתה.) וכלה בהצגה רפה של טיעוני המתנגדים לניסויים בבעלי חיים, ואפילו הפניית אצבע מאשימה "ראו: אלה האנשים המתנגדים לניסויים בבעלי חיים". זו הפעם השניה שאתה מנסה להציג אותי כמי ש"מקלל". מוזר מאוד. לא המילים "בורות", ו"טפשות", וגם לא התנסחויותיי לגבי יכולותיו של פרופ ברגמן אינן נחשבות ל"קללות" על פי כל קנה מידה... ואפרופו ברגמן - אני מבין שאתה מאוד מחזיק ממנו. אתה נשמע קצת כמו פרסומת כל פעם שאתה מזכיר את שמו, וזה לא פלא, שכן כמי שחולק את דעתו על ניסויים בבעלי חיים - הרי שקל לך להציג אותו כחצי אליל. לי, לעומת זאת, יש ביקורת חריפה עליו, על התפיסה שהוא מייצג, ועל הדרכים הנלוזות שהוא בוחר לקדם את מטרותיו. ולפני שתאמר שוב שאני "מקלל", ארמוז שיש לכך קשר כלשהו עם השתתפותו, לדוגמא בתוכנית פוליטיקה, הבאת הסרטון על חולת הפרקינסון ההיא וזקיפת הקרדיט באופן תמוה לניסויים בבעלי חיים, כמו גם הבאת יתר החולים (אני זוכר חולת כבד שהיתה שם) ש"העידה" שללא הניסויים בבעלי חיים היא בטוח לא היתה בחיים. וכבר הסתכמנו, אני ואתה, מה סמכותם בדיוק את חולים, כחולים, בנושא. הוא לא בוחל במחול ההפחדה את הציבור, בסגנון "זה או אתם או בעלי החיים", דבר שהוא שקר, ומרמה, ורוע לב. תאמין לי או לא. אני עושה את כל שאני עושה משום שאתם - חלקכם במודע וחלקכם לא, גורמים נזק למחקר הרפואי, בהצמדותכם לשיטה מחקרית פגומה, לחינוך הרפואי - בהנצחת התפיסה המטעית הזו, ולחולים בארץ (ובעולם) בכך שאתם מתעקשים לחפש תרופות למחלות שלא קיימות, (וגם למצוא, רק שאחר כך אפשר לזרוק את זה לפח בכל מה שקשור לבני אדם), בזמן שהם בוטחים בכם. שי משולם
אתה קורא להתעלם מאתרים כגון זה של "רופאים למען רפואה אחראית", מתוך טענתך שיש לאגודה זו שיקולים זרים. זרים - עד כדי כך, שיבגדו כל חבריה עד האחרון שבהם באינטגריטי המקצועי הבסיסי ביותר, "כדי לקדם את האג´נדה הנסתרת שלהם." על אף שאיש בארגון ה"רופאים למען רפואה אחראית" לא שם אותי לדובר שלהם, הריני מבקש ממך להמנע מהטחת בוץ כוללת ולא מוצדקת עובדתית באוכלוסיה רחבה של אנשים שלא נמצאים כאן כדי לענות לך, ושהסמכתם המקצועית טובה כשל כל איש מקצוע אחר - אם לא טובה יותר. במאמר מוסגר אומר, שאני רואה ש"מלחמת המאמרים" כאן בפורום כבר החלה, ושהמאמרים עליהם מסתמכים המתנגדים לניסויים בבעלי חיים אינם נופלים בדבר מאלה שמביאים התומכים. להיפך - המתנגדים לניסויים בבעלי חיים מציגים עמדה רובסטית בהרבה, ביכולתם לראות כאן את התמונה הכוללת, וזה הדבר שעושה כאן את כל ההבדל, ותומכי הניסויים בבעלי חיים נכשלים בו! אני רואה נסיונות החוזרים ונשנים מצד תומכי הניסויים בבעלי חיים להציג כל איש מקצוע המתנגד להם כ"שוליים הסהרוריים של עולם המדע". מדובר באנשים בעלי סמכות מקצועית שאינה נופלת מזו של אף אחד מהתומכים בניסויים בבעלי חיים, והדלגיטימציה הזו שעושים לדעתם, פשוט משום שהיא שונה, היא משהו שתמהני מדוע עולם המדע מרשה לעצמו. אחר כך תומכי הניסויים בבעלי חיים מעלים תהיות "איך זה שכל כך מעט רופאים מוכנים לצאת כנגד ניסויים בבעלי חיים? זה בטח משום שניסויים בבעלי חיים הם מוצדקים!"...
שייקה, תאמין לי או לא אני מחבב אותך
זה לא ישנה את הנוהג שלי לתקוף אותך כל פעם שתפיץ את התעמולה הלא אחראית של PCRM. ולהתבדח על יכולת ההדפסה המרשימה שלך. PCRM נאשם בהונאה רפואית. הונאה רפואית זה הסוג הנורא ביותר של הונאה כי זה אומר שהם רימו אנשים תוך פגיעה בבריאות של אנשים אלה. רובם צמחונים אידיאולוגים ואף מודים בכך. הם וPETA החליפו כספים בצורה לא חוקית ונדבו כספים למטרות מסוימות והפנו אותם למלחמה האידיאולוגית שלהם. אני מפנה לעמותה IOBP בגלל שהאתר שלה טוב לדעתי, בגלל שחברים בה אנשים מעולים (הטובים בתחומם בארץ, תאמין לי) ובעיקר בגלל שהיא בעברית. כאשר יהיו עוד אתרים בעברית, אפנה גם אליהם. מכיר מאות אתרים באנגלית ואם תרצה אפנה אותך אליהם. פרופ ברגמן הוא חוקר מעולה שאלפי אנשים בעולם נולדו מחדש בגללו. ההשתלחות שלך בו היא מעשה בזוי. אם יש לך שיטה טובה יותר למחקר אז תעבור מקצוע ותלמד רפואה ותמצא תרופות. אני אישית יהפוך להיות ראש המתנגדים לניסויים אחרי התרופה החשובה הראשונה שתפתח. מבטיח. רוניקו
זה לא ישנה את הנוהג שלי לתקוף אותך כל פעם שתפיץ את התעמולה הלא אחראית של PCRM. ולהתבדח על יכולת ההדפסה המרשימה שלך. PCRM נאשם בהונאה רפואית. הונאה רפואית זה הסוג הנורא ביותר של הונאה כי זה אומר שהם רימו אנשים תוך פגיעה בבריאות של אנשים אלה. רובם צמחונים אידיאולוגים ואף מודים בכך. הם וPETA החליפו כספים בצורה לא חוקית ונדבו כספים למטרות מסוימות והפנו אותם למלחמה האידיאולוגית שלהם. אני מפנה לעמותה IOBP בגלל שהאתר שלה טוב לדעתי, בגלל שחברים בה אנשים מעולים (הטובים בתחומם בארץ, תאמין לי) ובעיקר בגלל שהיא בעברית. כאשר יהיו עוד אתרים בעברית, אפנה גם אליהם. מכיר מאות אתרים באנגלית ואם תרצה אפנה אותך אליהם. פרופ ברגמן הוא חוקר מעולה שאלפי אנשים בעולם נולדו מחדש בגללו. ההשתלחות שלך בו היא מעשה בזוי. אם יש לך שיטה טובה יותר למחקר אז תעבור מקצוע ותלמד רפואה ותמצא תרופות. אני אישית יהפוך להיות ראש המתנגדים לניסויים אחרי התרופה החשובה הראשונה שתפתח. מבטיח. רוניקו
מדברים פוליטיקה?../images/Emo86.gif
לצערי, לא אוכל לומר שהחיבה הדדית. יכולת הכתיבה שלך, והתמרון שלך, באמת ראויות, אך אתה משתמש במתת הזו למטרה פסולה. בזמן האחרון, מאז שהתוודענו, זיהיתי בך חוסר עקביות כמעט בכל דבר, פרט לדבר אחד: לא בחלת באף אמצעי כדי להפיץ את תורת ה"בעד ניסויים" שלך. בעוד שהתעקשותך על הוכחות מדעיות בפורום מדע היתה מוצדקת, הרי שפסילתך אותן באופן כה תמוה עוררה חשד. כשאמרת, וחזרת בך, והתפתלת, ונתפסת והתחמקת לגבי הפרטים, החשד התגבר עוד ועוד. כאשר התחלת להפיץ את האתר של iobp באופן כה בלתי אחראי, כאשר החלטת "להוכיח באינדוקציה" שאין בטענות חוסר המדעיות של ניסויים בבעלי חיים ולו כלום... ושכל בעלי המקצוע המתנגדים לניסויים הם שרלטנים... כאשר כתבת רק עכשיו "אם היית קורא את מכתב הפתיחה היית יודע" (כאילו הצגת חברי הועד היתה שם מאז ומתמיד)... כאשר החלטת להפיץ את הסקר על מקבלי פרסי הנובל - כאילו זה באמת אומר משהו... והרשימה ממשיכה עוד ועוד... לא נותר לי אלא להגיע למסקנה שלא האמת לרגליך, או המדע, או היושר, או המוסר. המטרה ששמת לעצמך היא קידום הניסויים בבעלי חיים, וכל האמצעים כשרים. לאור זאת אתה ודאי מבין מדוע התעקשתי לשאול שוב ושוב מי אתה, והאם יש לך אינטרס כלכלי בניסויים בבעלי חיים. הפוליטיקה שלך היא קידום הניסויים בבעלי חיים בכל דרך, וכשהאידאולוגיה אינה עקבית - לא נותר אלא לנחש שיש משהו מתחת לפני השטח. יהיה זה כסף, או לא כסף כדבריך, אין לי שמץ של ספק שאכן יש שם משהו מתחת לפני השטח. דבר נוסף: אני חושב שאת נושא חגי ברגמן מיצינו כבר מכל הצדדים. אם זה גורם לך אושר, רוגע, ושלוה, אתה מוזמן להמשיך לכתוב שאני "מקלל", "משתלח", ואולי גם "מגדף", ועושה עוד אי אילו מעשים "בזויים" בהקשר אליו או לכל חוקר אחר שמבלה זמנו בעינוי בעלי חיים מתוך עוורון מוסרי, ובאופן מפוקפק מדעית גם אם אינו מודה בכך. אני עדיין עומד על דעתי שאפשר וצריך לשחרר אותו הביתה לאלתר. אני מבטיח לשקול את הצעתך אלי לעבור מקצוע ולהיות רופא חוקר בכובד ראש, אם אכן ישחרר מר ברגמן לאלתר את אסיריו, יסגור את המעבדה, ישלח את אמצעי העינויים שלו למחזור, וילך הביתה על מנת להשאר שם. מה אתה אומר? שי משולם
לצערי, לא אוכל לומר שהחיבה הדדית. יכולת הכתיבה שלך, והתמרון שלך, באמת ראויות, אך אתה משתמש במתת הזו למטרה פסולה. בזמן האחרון, מאז שהתוודענו, זיהיתי בך חוסר עקביות כמעט בכל דבר, פרט לדבר אחד: לא בחלת באף אמצעי כדי להפיץ את תורת ה"בעד ניסויים" שלך. בעוד שהתעקשותך על הוכחות מדעיות בפורום מדע היתה מוצדקת, הרי שפסילתך אותן באופן כה תמוה עוררה חשד. כשאמרת, וחזרת בך, והתפתלת, ונתפסת והתחמקת לגבי הפרטים, החשד התגבר עוד ועוד. כאשר התחלת להפיץ את האתר של iobp באופן כה בלתי אחראי, כאשר החלטת "להוכיח באינדוקציה" שאין בטענות חוסר המדעיות של ניסויים בבעלי חיים ולו כלום... ושכל בעלי המקצוע המתנגדים לניסויים הם שרלטנים... כאשר כתבת רק עכשיו "אם היית קורא את מכתב הפתיחה היית יודע" (כאילו הצגת חברי הועד היתה שם מאז ומתמיד)... כאשר החלטת להפיץ את הסקר על מקבלי פרסי הנובל - כאילו זה באמת אומר משהו... והרשימה ממשיכה עוד ועוד... לא נותר לי אלא להגיע למסקנה שלא האמת לרגליך, או המדע, או היושר, או המוסר. המטרה ששמת לעצמך היא קידום הניסויים בבעלי חיים, וכל האמצעים כשרים. לאור זאת אתה ודאי מבין מדוע התעקשתי לשאול שוב ושוב מי אתה, והאם יש לך אינטרס כלכלי בניסויים בבעלי חיים. הפוליטיקה שלך היא קידום הניסויים בבעלי חיים בכל דרך, וכשהאידאולוגיה אינה עקבית - לא נותר אלא לנחש שיש משהו מתחת לפני השטח. יהיה זה כסף, או לא כסף כדבריך, אין לי שמץ של ספק שאכן יש שם משהו מתחת לפני השטח. דבר נוסף: אני חושב שאת נושא חגי ברגמן מיצינו כבר מכל הצדדים. אם זה גורם לך אושר, רוגע, ושלוה, אתה מוזמן להמשיך לכתוב שאני "מקלל", "משתלח", ואולי גם "מגדף", ועושה עוד אי אילו מעשים "בזויים" בהקשר אליו או לכל חוקר אחר שמבלה זמנו בעינוי בעלי חיים מתוך עוורון מוסרי, ובאופן מפוקפק מדעית גם אם אינו מודה בכך. אני עדיין עומד על דעתי שאפשר וצריך לשחרר אותו הביתה לאלתר. אני מבטיח לשקול את הצעתך אלי לעבור מקצוע ולהיות רופא חוקר בכובד ראש, אם אכן ישחרר מר ברגמן לאלתר את אסיריו, יסגור את המעבדה, ישלח את אמצעי העינויים שלו למחזור, וילך הביתה על מנת להשאר שם. מה אתה אומר? שי משולם
לא כל הניסויים הם למטרות כאלה!
יש ניסויים בהם מחדירים מים לריאות ולכבד של חיות כדי ללמוד על טביעה, יש ניסויים שמכניסים בהם כלבים לתנור בחום של 300 מעלות כדי לבדוק כמה זמן הם ישרדו! חוץ מזה 95% מהתרופות שעברו בהצלחה בדיקות על בעלי חיים היו להם תופעות לוואי חמורות וקטלניות אצל בני אדם! בנוסף, רוב הניסויים על בעלי חיים הם לא של תרופות אלא של קוסמטיקה!!!! אלפי חיות מתות כל יום בשביל שמפו, או לק, או אודם!!! ואת האמת, זה קורבן שאני לא מוכן להקריב!
יש ניסויים בהם מחדירים מים לריאות ולכבד של חיות כדי ללמוד על טביעה, יש ניסויים שמכניסים בהם כלבים לתנור בחום של 300 מעלות כדי לבדוק כמה זמן הם ישרדו! חוץ מזה 95% מהתרופות שעברו בהצלחה בדיקות על בעלי חיים היו להם תופעות לוואי חמורות וקטלניות אצל בני אדם! בנוסף, רוב הניסויים על בעלי חיים הם לא של תרופות אלא של קוסמטיקה!!!! אלפי חיות מתות כל יום בשביל שמפו, או לק, או אודם!!! ואת האמת, זה קורבן שאני לא מוכן להקריב!
הדברים שהזכרת אינם נכונים
ישנן הרבה שמועות שמפיצים המתנגדים למיניהם. אחת מהשמועות המרושעות ביותר היא שהניסויים בבעלי חיים הזיקו לחולים. זה אינו נכון. הבה ונשמע מה יש למדענים המובילים בעולם לאמר: חתני פרס נובל לרפואה בעד ניסויים בחיות הבאתי קישור לוואלה! כי שם שייקה כבר ענה לי אז זה יחסוך לא הדפסה
ישנן הרבה שמועות שמפיצים המתנגדים למיניהם. אחת מהשמועות המרושעות ביותר היא שהניסויים בבעלי חיים הזיקו לחולים. זה אינו נכון. הבה ונשמע מה יש למדענים המובילים בעולם לאמר: חתני פרס נובל לרפואה בעד ניסויים בחיות הבאתי קישור לוואלה! כי שם שייקה כבר ענה לי אז זה יחסוך לא הדפסה
כל המקרים שהבאת אינם נכונים
פרט לתיקון שלך: פניצילין--->אינסולין. תודה. שאר הטענות שהבאת לקוחות מאתרי התעמולה של המתנגדים לניסויים. הם סורקים את הספרות המדעית ומוצאים מקרים יוצאים מהכלל ומציגים אותם ככלל או מעוותים את התוצאות. אתן דוגמא: מה שאמרת על הפניצילין הוא אוסף של טעויות. הפניצילין אינו הורג מכרסמים בכלל. הוא גם אינו הורג קביות (חזירי ים) אלא מרפא אותם אם הוא נלקח בכמות הראויה. הניסויים בהם מתו חזירי ים מפניצילין היו ניסויים של בדיקת רעילות בהם ניתנו להם מנות גדולות פי 70 מהמנה המיועדת לריפוי. גם אם תיקח מספיק ויטמין C תקבל הרעלה. כל מה שאמרת לגבי פיתוח האינסולין הוא אוסף של טעויות. כל אחד מכם מוזמן לפנות לאגודה לסוכרת ולשאול את הרופאים שם אם איני צודק. סדגש|
פרט לתיקון שלך: פניצילין--->אינסולין. תודה. שאר הטענות שהבאת לקוחות מאתרי התעמולה של המתנגדים לניסויים. הם סורקים את הספרות המדעית ומוצאים מקרים יוצאים מהכלל ומציגים אותם ככלל או מעוותים את התוצאות. אתן דוגמא: מה שאמרת על הפניצילין הוא אוסף של טעויות. הפניצילין אינו הורג מכרסמים בכלל. הוא גם אינו הורג קביות (חזירי ים) אלא מרפא אותם אם הוא נלקח בכמות הראויה. הניסויים בהם מתו חזירי ים מפניצילין היו ניסויים של בדיקת רעילות בהם ניתנו להם מנות גדולות פי 70 מהמנה המיועדת לריפוי. גם אם תיקח מספיק ויטמין C תקבל הרעלה. כל מה שאמרת לגבי פיתוח האינסולין הוא אוסף של טעויות. כל אחד מכם מוזמן לפנות לאגודה לסוכרת ולשאול את הרופאים שם אם איני צודק. סדגש|
כמובן שהתכוונתי לבדיקות רעילות
מכיוון שהתייחסת רק לזה ולא ל"כל שאר הטענות הלא נכונות" אענה לך על זה אמרתי מרעילה כי התכוונתי לבדיקות רעילות בדיקות רעילות הן שלב חשוב לפני שהתרופה מגיעה לניסויים קליניים בבדיקות רעילות הפניצילין לא היה עובר (או שמא הייתה עוברת?) אנא סלח לי אם לא הייתי ברור עמית
מכיוון שהתייחסת רק לזה ולא ל"כל שאר הטענות הלא נכונות" אענה לך על זה אמרתי מרעילה כי התכוונתי לבדיקות רעילות בדיקות רעילות הן שלב חשוב לפני שהתרופה מגיעה לניסויים קליניים בבדיקות רעילות הפניצילין לא היה עובר (או שמא הייתה עוברת?) אנא סלח לי אם לא הייתי ברור עמית
the answer
New member
כאן נמחקה הודעה
משום שלא עמדה בתקנון הפורומים
משום שלא עמדה בתקנון הפורומים
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.