אוניברסאליסט
New member
אני התכוונתי לביטויים כמו
"שטויות במיץ עגבניות" "שטות גמורה"
לגופו של עניין יש הבדל בין שתי שאלות:
שאלה אחת היא למה אורגניזמים רוצים הזדווגות מינית? מה המניע שלהם? מה המוטיבציה שלהם?
שאלה שנייה היא למה בטבע התפתחה בכלל משיכה מינית?
אלה שתי שאלות שונות. לגבי השאלה השנייה את צודקת. רבייה מינית לא התפתחה בטבע למטרת הנאה. כפי שהבנתי דנידין גם לא טען את זה.
אבל מכאן לא נובע שהסיבה שבעלי חיים מקיימים פעילות מינית לא קשורה להנאה שלהם. הרי בעלי חיים לא יודעים מדע, לא יודעים אבולוציה ולא יודעים ביולוגיה. כאשר שואלים למה הוא כל כך פעיל מינית התשובה לשאלה הראשונה [לא לשנייה] היא כי הוא נהנה, כי הוא נמשך לזה. ההנאה זה מה שמניע אותו לפעול.
אין זה נכון שההסבר למה בעלי חיים מקיימים הזדווגות לא קשורה בכלל להנאה ולהנאה אין בכלל תפקיד. ההנאה זה מה שמושך בעלי חיים להזדווג.
לגבי בני אדם עוד יותר ההנאה משחקת תפקיד. היות ובני אדם יודעים שיחסי מין גורמים הנאה והם יודעים להשתמש באמצעי מניעה אז בני אדם משתמשים במין למטרת הנאה בלבד. זהו ההסבר הפסיכוולוגי מבחינת המניע והמוטיבציה: למה זוג מסוים קיים יחסי מין? ההסבר הפסיכולוגי הוא בשל ההנאה [לא הסבר יחיד בהכרח יכולים להיות עוד הסברים פסיכולוגיים כגון לגבי האופן שבו הם קושרים הנאה מינית למשמעויות של זוגיות, אהבה רומנטית, ייתכן שזוג יקיים יחסים סקסואלים למטרת התעברות והורות]
יש הבדל בין השאלה למה יצר המין מלכתחילה התפתח לבין השאלה למה בני אדם מחליטים לספק את היצר הזה
הם מחליטים לספק את היצר בגלל ההנאה ולא שהיצר התפתח בגלל ההנאה.
אני לא קראתי את דנידין כמי שטען שיצר המין התפתח מלכתחילה כדי לממש הנאה.
"שטויות במיץ עגבניות" "שטות גמורה"
לגופו של עניין יש הבדל בין שתי שאלות:
שאלה אחת היא למה אורגניזמים רוצים הזדווגות מינית? מה המניע שלהם? מה המוטיבציה שלהם?
שאלה שנייה היא למה בטבע התפתחה בכלל משיכה מינית?
אלה שתי שאלות שונות. לגבי השאלה השנייה את צודקת. רבייה מינית לא התפתחה בטבע למטרת הנאה. כפי שהבנתי דנידין גם לא טען את זה.
אבל מכאן לא נובע שהסיבה שבעלי חיים מקיימים פעילות מינית לא קשורה להנאה שלהם. הרי בעלי חיים לא יודעים מדע, לא יודעים אבולוציה ולא יודעים ביולוגיה. כאשר שואלים למה הוא כל כך פעיל מינית התשובה לשאלה הראשונה [לא לשנייה] היא כי הוא נהנה, כי הוא נמשך לזה. ההנאה זה מה שמניע אותו לפעול.
אין זה נכון שההסבר למה בעלי חיים מקיימים הזדווגות לא קשורה בכלל להנאה ולהנאה אין בכלל תפקיד. ההנאה זה מה שמושך בעלי חיים להזדווג.
לגבי בני אדם עוד יותר ההנאה משחקת תפקיד. היות ובני אדם יודעים שיחסי מין גורמים הנאה והם יודעים להשתמש באמצעי מניעה אז בני אדם משתמשים במין למטרת הנאה בלבד. זהו ההסבר הפסיכוולוגי מבחינת המניע והמוטיבציה: למה זוג מסוים קיים יחסי מין? ההסבר הפסיכולוגי הוא בשל ההנאה [לא הסבר יחיד בהכרח יכולים להיות עוד הסברים פסיכולוגיים כגון לגבי האופן שבו הם קושרים הנאה מינית למשמעויות של זוגיות, אהבה רומנטית, ייתכן שזוג יקיים יחסים סקסואלים למטרת התעברות והורות]
יש הבדל בין השאלה למה יצר המין מלכתחילה התפתח לבין השאלה למה בני אדם מחליטים לספק את היצר הזה
הם מחליטים לספק את היצר בגלל ההנאה ולא שהיצר התפתח בגלל ההנאה.
אני לא קראתי את דנידין כמי שטען שיצר המין התפתח מלכתחילה כדי לממש הנאה.